Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А76-16580/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16580/2023
17 октября 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити», ОГРН <***>, п. Западный Сосновского района Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская балконная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 220 962 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» (далее – истец, ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити»), 30.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская балконная компания» (далее – ответчик, ООО «МБК»), о взыскании неотработанного аванса по договору СТД ИСП-53 строительного подряда (с использованием материалов заказчика и машин подрядчика) № СтОг/19 от 24.06.2022 в размере 126 558 руб. 56 коп., пени за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 84 372 руб. 37 коп., пени с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 12, 154, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору.

Определением суда от 06.06.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением суда от 31.07.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.08.2023 (л.д. 68-69).

Определением суда от 29.08.2023 судебное заседание назначено на 10.10.2023 (л.д. 76-77).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 62-63, л.д. 70-71, л.д. 78).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.05.2023, на 10.10.2023 (л.д. 56), местом нахождения ООО «МБК» является адрес: 454076, <...>.

Суд направлял ответчику копии определений суда от 06.06.2023, от 31.07.2023, от 29.08.2023 по адресу: 454076, <...>.

С указанного адреса органом почтовой связи возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 62, л.д. 71, л.д. 78).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден (л.д. 78).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика (л.д. 78), определение об отложении судебного заседания от 01.06.2023 прибыло в место вручения 02.09.2023, отправителю выслано отправление 10.09.2023 (7 дней письмо находилось в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определения суда от 06.06.2023, от 31.07.2023, от 29.08.2023 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.06.2023, 01.08.2023, 30.08.2023, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «МБК» о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Истец изменил исковые требования (л.д. 72-73), просил взыскать с ответчика задолженность в размере 126 558 руб. 56 коп., неустойку за период с 01.08.2022 по 22.08.2022 в размере 84 372 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 29.08.2023 в размере 10 031 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 30.08.2023 до фактического исполнения обязательства.

Изменение размера исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 между ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» (далее – Заказчик) и ООО «МБК» (далее - подрядчик) подписан договор СТД ИСП-53 строительного подряда (с использованием материалов заказчика и машин подрядчика) № СтОг/19 (л.д. 12-26), в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему, на Объекте(ах) Заказчика, указанном(ых) в Спецификации(ях) на работы (Приложение № 1), (далее - Объект) с использованием материалов и оборудования Заказчика и собственных машин и механизмов и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора, перечень, объем, стоимость и срок выполнения работ и их этапов по настоящему Договору определены в Спецификации(ях) на работы (Приложение № 1); общие требования и особые условия выполнения работ установлены в Техническом задании (Приложение № 2).

Работы по настоящему Договору выполняются с использованием машин и механизмов Подрядчика с экипажем. Перечень, объем, стоимость машин и механизмов с экипажем и срок их предоставления для выполнения работ по настоящему Договору определены в Спецификации(ях) на машины и механизмы (Приложение № 3) (п. 1.3 договора).

Работы по настоящему Договору выполняются с использованием материалов и оборудования Заказчика. Перечень, объем и сроки предоставления Заказчиком материалов и оборудования определены в Ведомости на материалы, оборудование, машины и механизмы (Приложение № 4) (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.5.1 договора, Подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с полученной от Заказчика проектной документацией, Техническим заданием (Приложение № 2), положениями документов, указанных в п. 1.6 настоящего Договора, и положениями Стандартов, указанных в настоящем Договоре. При возникновении необходимости в проведении дополнительных работ, не учтенных в Спецификации(ях) на работы (Приложение № 1), Техническом задании (Приложение № 2), Подрядчик обязан письменно предупредить об этом Заказчика в течение 2 (двух) дней с момента выявления необходимых дополнительных работ. Объем дополнительных работ оформляется Дополнительным соглашением.

Как следует из п. 2.5.3 договора, Подрядчик обязан приступить к выполнению и выполнить работы в срок, указанный в Спецификации(ях) на работы (Приложение № 1), придерживаясь при этом сроков выполнения этапов работ, установленных в Спецификации(ях) на работы (Приложение № 1) и сроков предоставления машин и механизмов, установленных в Спецификации(ях) на машины и механизмы (Приложение № 3) и передать весь результат работ по Акту сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 14) до срока окончания работ, указанного в Спецификации(ях) на работы (Приложение №1).

Исходя из п. 4.2 договора, Заказчик оплачивает выполняемые Подрядчиком работы и предоставляемые Подрядчиком машины и механизмы в следующем порядке:

- в течение 3 рабочих дней с даты подписания Спецификации(ий) на работы (Приложение № 1) Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере, указанном в соответствующей(их) Спецификации(ях) на работы (Приложение № 1). Указанные в настоящем пункте положения о порядке оплаты аванса распространяют свое действие на все Спецификации на работы (Приложение № 1) по настоящему Договору вне зависимости от даты их подписания (п. 4.2.1 договора).

- в течение 3 рабочих дней с даты подписания Спецификации(ий) на машины и механизмы (Приложение № 3) Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере, указанном в соответствующей(их) Спецификации(ях) на машины и механизмы (Приложение № 3) (п. 4.2.2 договора).

- в течение 15 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 14) или Универсального передаточного документа (Приложение № 22 Заказчик производит с Подрядчиком окончательный расчет за работы и предоставленные машины и механизмы в размере стоимости, указанной в Акте сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 14) или Универсальном передаточном документе (Приложение № 22, за вычетом оплаченного Заказчиком Подрядчику аванса, указанного в п.п. 4.2.1 и 4.2.2. настоящего Договора, и окончательного платежа, указанного в п. 4.2.4 настоящего Договора (п. 4.2.3 договора).

Согласно п. 5.1 договора, приемка результата выполненных работ осуществляется после окончания выполнения Подрядчиком работ или их этапов (если такие этапы были выделены Сторонами в Спецификации(ях) на работы – Приложение № 1) и оформляется Актом сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 14). При этом в Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 14) включаются все выполненные Подрядчиком работы, все предоставленные им машины и механизмы за расчетный период.

Согласно п. 7.1.1 договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ или их этапов, предусмотренных Спецификацией(ями) на работы (Приложение № 1) или сроков предоставления для выполнения работ машин и механизмов, предусмотренных Спецификацией(ями) на машины и механизмы (Приложение № 3), Заказчик имеет право потребовать уплаты Подрядчиком неустойки (пени) в размере 1 (одного) % (процента) от общей стоимости работ по Договору за каждый календарный день просрочки, но не более 20 % (двадцати процентов) от общей стоимости работ по Договору

Настоящий Договор вступает в силу с: 01.07.2022 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 8.1 договора).

Согласно п. 8.4, настоящий Договор может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем внесудебном порядке, в том числе в следующих случаях:

• при отсутствии в течение 5 (пяти) рабочих дней на строительном участке Подрядчика количественного состава работников, указанного в Графике движения рабочей силы (Приложение № 7);

• при неоднократном (более двух раз) выявлении факта допуска Подрядчиком на объект своих работников, либо работников привлеченных им лиц без «Направлений работника на опасный производственный объект» и не прошедших инструктаж о порядке пребывания на опасном производственном объекте;

• при выявлении факта привлечения Подрядчиком к исполнению своих обязанностей других лиц без предварительного письменного согласия Заказчик. При этом Стороны подтверждают, что включение в Договор условия о возможности одностороннего отказа Заказчика от Договора в связи с виновными действиями Подрядчика не исключает возможности Заказчика отказаться от Договора в любое время по правилам ст.717 Гражданского кодекса РФ.

Спорные вопросы, возникшие по настоящему Договору, разрешаются с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (п. 10.1 Договора).

Сторона, получившая претензию, должна рассмотреть ее в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения (п. 10.2 договора).

В соответствии с п. 10.3, споры, по которым Стороны не достигли договоренности, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно Спецификации № 1 от 24.06.2022, Подрядчик обязан выполнить комплекс работ по установке оград и защитных ограждений в срок до 31.07.2022. Авансовый платеж по данному виду работ составил 94 660 руб. 97 коп. (л.д. 28-30).

Согласно Спецификации № 2 от 24.06.2022 Подрядчик обязан оказать услуги подъемника, бортового автомобиля, крана на автомобильном ходу, крана козлового, генератора дизельного с оператором в срок до 31.07.2022. Авансовый платеж по данным видам работ составил 31 897 руб. 58 коп. (л.д. 31-33).

Во исполнение обязательств по договору СТД ИСП-53 строительного подряда (с использованием материалов заказчика и машин подрядчика) № СтОг/19 от 24.06.2022, истцом платежными поручениями № 3395 от 12.07.2022 на сумму 94 660 руб. 98 коп., № 3398 от 12.07.2022 на сумму 31 897 руб. внесена предоплата в размере 126 558 руб. 56 коп. (л.д. 34-35).

Таким образом, по договору СТД ИСП-53 строительного подряда (с использованием материалов заказчика и машин подрядчика) № СтОг/19 от 24.06.2022 истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 126 558 руб. 56 коп., однако ответчик к выполнению работ не приступил.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В связи с тем, что срок выполнения работ истек, а ответчик к выполнению работ не приступил, истец в адрес ответчика направил претензию № 345 от 16.02.2023 (л.д. 7-8) с требованием возврата перечисленного аванса по договору, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В отсутствие исполнения договора со стороны ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на истечение сроков выполнения работ по договору и отсутствие со стороны ответчика доказательств начала выполнения работ, в связи с чем, просил вернуть перечисленный аванс.

Проанализировав содержание претензии, суд исходит из того, что на дату ее получения сроки исполнения ответчиком обязательств подрядчика по договорам субподряда давно истекли, истец воспользовался своим правом, предоставленным статьей 715 ГК РФ, и в названной досудебной претензии фактически выразил отказ от дальнейшего исполнения названных договоров.

Претензия истца напрямую свидетельствует о волеизъявлении ООО «МБК» на возврат перечисленной в пользу ответчика суммы аванса, и, как следствие, об отсутствии намерений продолжать подрядные отношения с ответчиком, то есть об одностороннем отказе от договора.

Отсутствие прямого указания на отказ от договора в претензии не свидетельствует об обратном, поскольку вся последовательность действий истца свидетельствует о намерении прекратить договорные правоотношения, в отсутствие объективных доказательств начала их выполнения ответчиком.

Истец однозначно выразил требование о возврате суммы неотработанного аванса, что свидетельствует об утрате интереса к продолжению договорных отношений с ответчиком, не исполнившим обязательство в установленные договором подряда сроки, и в ситуации неисполнения ответчиком требования о возврате суммы аванса добровольно обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В такой ситуации заявление требований о возврате неотработанного аванса не могло быть истолковано иначе, чем заявление об отказе от исполнения договора в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск является кондикционным и основан на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Доказательством перечисления в пользу ответчика суммы аванса по договору в размере 126 558 руб. 56 коп. являются платежные поручения № 3395 от 12.07.2022 на сумму 94 660 руб. 98 коп., № 3398 от 12.07.2022 на сумму 31 897 руб.

Факт получения денежных средств ответчиком на оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Таким образом, именно ответчик должен доказать что денежные средства получены при наличии на то оснований.

Как следует из разъяснений, приведенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в качестве неосновательного обогащения могут быть истребованы денежные средства, полученные по договору, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (отсутствует) (пункт 1).

Бездействие ответчика по раскрытию доказательств в рамках рассматриваемого спора является риском указанной стороны (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в связи с непредставлением ответчиком доказательств выполнения работ по договорам подряда оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании 126 558 руб. 56 коп. задолженности в виде неотработанного аванса (неосновательного обогащения) не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору за период с 01.08.2022 по 22.08.2022 в размере 84 372 руб. 37 коп. (л.д. 72-73).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1.1 договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ или их этапов, предусмотренных Спецификацией(ями) на работы (Приложение № 1) или сроков предоставления для выполнения работ машин и механизмов, предусмотренных Спецификацией(ями) на машины и механизмы (Приложение № 3), Заказчик имеет право потребовать уплаты Подрядчиком неустойки (пени) в размере 1 (одного) % (процента) от общей стоимости работ по Договору за каждый календарный день просрочки, но не более 20 % (двадцати процентов) от общей стоимости работ по Договору

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору за период 01.08.2022 по 22.08.2022 составила 84 372 руб. 37коп. (л.д. 72 оборот).

Таким образом, суд считает, что истцом верно определена дата начала начисления неустойки.

Истец правомерно требует неустойку за нарушение срока выполнения работ до момента расторжения договора (22.08.2022).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, расчет неустойки является верным, нормативно обоснованным.

Оснований для критической оценки алгоритма расчета неустойки не установлено.

Контррасчет ответчик не представил.

Ответчик расчет истца арифметически не оспаривал, о применении ст. 333 ГК РФ не просил.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 84 372 руб. 37 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 29.08.2023 в размере 10 031 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 30.08.2023 до фактического исполнения обязательства

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 23.08.2022 по 29.08.2023 составил 10 031 руб. 07коп. (л.д. 72 оборот).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик указанный расчет не оспорил.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 031 руб. 07коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истец оплатил государственную пошлину в размере 7 219 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением № 2336 от 06.04.2023 (л.д 11).

При цене иска 220 962 руб. 00 коп. в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 419 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7219 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а в недостающей части в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская балконная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» задолженность по договору строительного подряда №СтОг/19 от 24.06.2022 в размере 126 558 руб. 56 коп., неустойку за период с 01.08.2022 по 22.08.2022 в размере 84 372 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 29.08.2023 в размере 10 031 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 30.08.2023 до фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7219 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская балконная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 200 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.Т. Шафиков


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.