Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А60-54210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54210/2019
04 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54210/2019

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заявитель, Учреждение

к Счетной палате Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заинтересованное лицо, Счетная палата

о признании недействительным предписания № 01-09/348 от 31 мая 2019 года,

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Строй» (ИНН <***>),

- Общество с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 47319 от 13.09.2019, паспорт, диплом

от заинтересованного лица: ФИО3 представитель по доверенности № 01-09/1395 от 28.12.2018, удостоверение, диплом; ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2018 № 01-09/1397, удостоверение

от ООО «Стандартстрой»: ФИО5, представитель по доверенности № 09/19 от 09.01.2019, паспорт, диплом

от ООО «Газстройсервис»: явка представителя не обеспечена, уведомлено надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Счетной палаты Свердловской области № 0109/348 от 31 мая 2019 года в части признания незаконным использования бюджетных средств по муниципальным контрактам № 70/13 от 28.03.2018 и № 86/12 от 10.04.2018 и возврата денежных средств в размере 3746154 руб. 91 коп. (с учетом уточнения, принятого в порядке ст.49 АПК РФ)

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом возражений на отзыв, представленных в арбитражный суд в электронном виде 27.11.2019. Просит приобщить к материалам дела локальные сметные расчеты и таблицы сравнительного анализа.

На вопрос суда пояснила, что данные документы представляют собой примерный расчет.

Представитель заинтересованного лица возражает против приобщения документов.

Представитель третьего лица решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представители заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласны, возражают по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Стандартстрой» заявленные требования поддержала, дала пояснения по отзыву, который просит приобщить к материалам дела. Отзыв с документами, поименованными в приложении, приобщен к материалам дела.

Третье лицо ООО «Газстройсервис» явку представителя не обеспечило, отзыв не представило.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 1.2 плана работы Счетной палаты на 2019 год в отношении Заявителя было проведено контрольное мероприятие «Проверка использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету Серовского городского округа в 2016-2018 годах» совместно с Контрольно-ревизионной комиссией Серовского городского округа.

По итогам проведенного контрольного мероприятия составлен акт от 16 апреля 2018 года № 02-1.2-19-25/324.

Коллегией Счетной палаты от 27 мая 2019 года (протокол № 5) принят отчет № 02-1.2-19-21/458, в адрес Учреждения направлено предписание, в том числе в части обеспечения возврата в областной бюджет незаконно использованных средств субсидии по муниципальным контрактам от 28.03.2018 № 70/13 (далее - Контракт № 1) и от 10.04.2018 № 86/12 (далее - Контракт № 2) в сумме 3 746 154,91 рублей. Срок исполнения предписания до 27 сентября 2019 года.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является

требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого предписания действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы, выслушав позиции сторон и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Закона Свердловской области от 12 июля 2011 года № 62-0З «О Счетной палате Свердловской области и контрольно- счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» (далее-Закон № 62-03) Счетная палата является государственным органом, реализующим полномочия по внешнему государственному финансовому контролю на территории Свердловской области.

Согласно пункту 1 статьи 14, статье 16 Закона № 62-03 Счетная палата осуществляет внешний государственный финансовый контроль в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий, в том числе в целях осуществления взаимодействия с контрольно-счетными органами муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, Счетная палата проводит совместные контрольные и экспертно- аналитические мероприятия.

Статьей 16 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» установлено, что по результатам проведения указанных мероприятий Счетной палатой могут вноситься представления и направляться предписания.

В целях реализации мероприятий подпрограммы «Строительство объектов государственной собственности Свердловской области и поддержка реализации приоритетных муниципальных инвестиционных проектов» государственной программы Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1296-ПП, муниципальным образованием Серовский городской округ заключены с

Министерством строительства соглашения от 23.11.2017 № 11/Ш и от 19.09.2018 № 14/Ш о предоставлении и использовании субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования Серовский городской округ в 2017 году (2018 году) для софинансирования строительства (реконструкции) зданий муниципальных образовательных организаций, которыми предусмотрено предоставление субсидий из областного бюджета бюджету Серовского городского округа на строительство пристроя спортивного зала в городе Серов, улица Вальцовщиков, 22.

Средства субсидии и средства местного бюджета доведены до Учреждения в соответствии с частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации на основании постановлений Администрации Серовского городского округа от 01 июля 2010 года № 1079 «О выполнении функций заказчика по проектированию и строительству пристроя спортивного зала по ул. Вальцовщиков, 22» и от 23 марта 2018 года № 380 «О возложении функций заказчика по строительству объекта: «Строительство газопровода низкого давления по ул. Малая, ул. Последняя, ул. Новаторов, ул. Песчаная в г. Серове на муниципального казенное учреждение «Управление капитального строительства».

Учитывая изложенное, Счетная плата действовала в пределах своей компетенции при проведении контрольных мероприятий в отношении Учреждения.

В ходе проведения проверочных мероприятий заинтересованным лицом составлен акт от 16 апреля 2018 года № 02-1.2-19-25/324, в котором установлено следующее:

На основании результатов проведенной закупки в форме запроса предложений № 0362300149818000013 Управлением заключен Контракт № 1 с ООО «Стандарт строй» на выполнение работ по строительству объекта «Пристрой спортивного зала <...>», цена контракта49 670 855,00 рублей, срок окончания всех работ -01.08.2018.

В целях реализации мероприятий подпрограммы 2 «Развитие топливно- энергетического комплекса Свердловской области» государственной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1330-ПП, в 2018 году по соглашению, заключенному между муниципальным образованием Серовский городской округ и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Серовского городского округа на реализацию проектов капитального строительства муниципального значения по развитию газификации от 14.06.2018 № 2018/2-7 из областного бюджета в бюджет городского округа поступили средства субсидии из областного бюджета в размере 4787,0 тыс. рублей.

Согласно Перечню проектов капитального строительства муниципального значения по развитию газификации (приложение № 1 к

соглашению от 14.06.2018) планировалось строительство газопровода низкого давления по ул. Малая, ул. Последняя, ул. Новаторов, ул. Песчаная в г. Серове с объемом финансирования 5410,4 тыс. рублей, в том числе за счет средств областного бюджета 4787,0 тыс. рублей, за счет средств местного бюджета 623,4 тыс. рублей, ввод мощности (завершение строительства) в плане 2,2834 км, по длине трубы 2,8609 км.

Учреждением проведен аукцион в электронной форме, по его итогам заключен Контракт № 2 с ООО «Газстройсервис» (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2018 б/н) на сумму 5300266,20 рублей.

В результате проведенного контрольного мероприятия Счетной палатой выявлены следующие нарушения:

По контракту № 1: Счетной палатой установлено, что в разделе 3 документации о закупке, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС), содержится проект контракта, являющийся ее неотъемлемой частью.

Предметом проекта договора является выполнение работы по строительству объекта «Пристрой спортивного зала <...>» в соответствии с проектно-сметной документацией.

Помимо этого, в соответствии с разделом 1 документации о закупке начальная (максимальная) цена договора определена проектно-сметным методом, основанием для определения начальной (максимальной) цены договора на выполнение работ по строительству является ведомость договорной цены. Проектно-сметная документация прилагается отдельными файлами к документации о закупке.

Согласно ведомости договорной цены (приложение к документации о закупке) в сметную стоимость строительства включены средства на оплату НДС 18% в сумме 7614,99 тыс. руб.

По контракту № 2: Счетной палатой установлено, что в разделе 3 документации о закупке, размещенной в ЕИС, содержится проект договора, являющийся ее неотъемлемой частью.

Предметом проекта договора является выполнение работ по строительству газопровода низкого давления по ул. Малая, ул. Последняя, ул. Новаторов, ул. Песчаная в г. Серове (далее - «Работы», «Объект») в соответствии с проектно-сметной документацией.

Помимо этого, в соответствии с разделом 1 документации о закупке, начальная (максимальная) цена контракта определена проектно-сметным методом, основанием для определения начальной (максимальной) цены договора на выполнение работ по строительству является сводный сметный расчет (ведомость договорной цены). Проектно-сметная документация прилагается отдельными файлами к документации о закупке.

Согласно ведомости договорной цены (приложение к документации о закупке), в сметную стоимость строительства включены средства на оплату НДС 18% в сумме 938,69 тыс. рублей.

Однако, в оба контракта, заключенных изначально с учетом налога на добавленную стоимость, были внесены изменения путем заключения дополнительных соглашений от 05 апреля 2018 года к Контракту № 1 и от 28 апреля 2018 года к Контракту № 2, которыми из контрактов был исключен НДС.

Впоследствии в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 к указанным контрактам исключены суммы средств на оплату НДС 18% и взамен включены строки «понижающий коэффициент 1,1977113866», «коэффициент 1,197711365» (в Контракте № 1), «коэффициент 1,035967007» (в Контракте № 2), что повлекло за собой перечисление бюджетных средств в размере 8 166 744,71 рублей, из них средств областного бюджета 3 746 154,91 рублей без установленных законом и контрактом оснований.

Выявив указанные нарушения, Счетной платой в отношении Учреждения вынесено предписание № 01-09/348 от 31 мая 2019 года, которым Учреждению предписано обеспечить возврат в областной бюджет незаконно использованные денежные средства в общей сумме 3 760 634,01 руб., в том числе 3 746 154,91 руб., выплаченных по контракту № 1 и по контракту № 2.

Из материалов дела следует, что контракт № 1 и контракт № 2 заключен Учреждением в соответствии с нормами Федерального закона Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон о контрактной систем, Закон № 44-ФЗ). Указанные обстоятельства не оспаривается сторонами и третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Доводы Заявителя о том, что цены контрактов при их заключении не содержали НДС, не соответствуют действительности, поскольку пунктом 2.1. контракта № 1 установлено: «Цена контракта определена на весь срок выполнения работ и составляет 49 670 855 руб. 00 коп. Цена контракта включает в себя расходы (затраты) Генерального подрядчика, необходимые для исполнения обязательств по договору и указанные в п. 2.2. настоящего контракта, в том числе уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Пунктом 2.1. контракта № 2 также установлено: «Цена контракта определена на весь срок выполнения работ и составляет 5 300 266 рублей 20 копеек. Цена контракта включает в себя все расходы (затраты) Генерального подрядчика, необходимые для исполнения обязательств по контракту и указанные в п. 2.2. настоящего контракта». Вместе с тем, подпунктом 4 пункта 2.2. контракта предусмотрено, что в расходы (затраты) Генерального подрядчика входит в том числе и уплата налогов и других обязательных платежей.

Кроме того, в материалы дела представлены ведомости договорной цены, которые были размещены в составе аукционной документации по контракту № 1 и по контракту № 2. Из данных ведомостей договорной цены следует, что начальная максимальная цена контракта № 1 определена в размере 49920,45742 тыс.руб., в том числе НДС 18% 42305,47 тыс.руб., максимальная начальная цена контракта № 2 – 6092,26 тыс.руб., в том числе НДС 18% 938,69 тыс.руб.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и 95 Федерального закона № 44-ФЗ (ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

Корректировка заказчиком цены контракта не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

В связи с этим указание Учреждением в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах (в том числе положениям ст. 346.11 НК РФ, предусматривающей освобождение лиц, применяющих специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, от уплаты НДС) и Федеральному закону № 44-ФЗ.

Положения ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ регулирует не вопрос об изменении цены контракта в зависимости от применяемой исполнителем (поставщиком) системы налогообложения, а определяет порядок осуществления расчетов в тех случаях, когда в силу установленных законодательством о налогах и сборах особенностей исполнения обязанности

по уплате налогов заказчик (покупатель) должен произвести уплату налога за исполнителя (поставщика) за счет выплачиваемых ему сумм.

Указание в проекте контракта цены, включающей НДС, также не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу п. 5 ст. 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога (обзор судебной № 3 (2019) от 27 ноября 2019 года).

Данная правовая позиция отражена в п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

В ходе рассмотрения настоящего спора, ни заявитель, ни третье лицо не смогли пояснить, какие затраты подрядчиков (третьих лиц по настоящему делу) компенсированы введением коэффицентов, предусмотренных дополнительными соглашениями к контракту № 1 и к контракту № 2.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания недействительным предписания Счетной палаты Свердловской области № 0109/348 от 31 мая 2019 года, а, следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" требования о признании недействительным предписания Счетной палаты Свердловской области № 01-09/348 от 31 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Страшкова