Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А42-12839/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-12839/2019
город Мурманск
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Кировска Мурманской области (улица Юбилейная, дом 13а, город Кировск, Мурманская область, 184250)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (улица Олимпийская, дом 61, город Кировск, Мурманская область, 184250; ИНН <***>, 1095103000321)

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Анисимовой Н.С., служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – директора ФИО2 приказ от 03.07.2018;

установил:

прокурор города Кировска Мурманской области (далее – заявитель, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ответчик, Общество, ООО «Меркурий») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований прокурор указал, что Обществом осуществляется деятельность по предоставлению услуг общественного питания с нарушением требований технических регламентов при обороте (хранении) пищевой продукции, создающих угрозу причинения вреда жизни здоровью граждан.

В судебном заседании представитель заявителя, сославшись на материалы проверки, настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, представил отзыв в котором, не оспаривая факт допущенного правонарушения указал на совершение указанного правонарушения впервые, просил суд о применении к нему положений части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ. В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Кировска с участием представителя Территориального отдела Управления ФИО3 по Мурманской области по городам Кировску, апатиты, Ковдорскому району в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки 14.11.2019 установлено, что в магазине-буфете «Фаворит» расположенном по адресу: <...> деятельность в котором осуществляет «Меркурий» допущено осуществление деятельности по розничной торговле алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

При осмотре алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что в вышеуказанном магазине-буфете по состоянию на 14.11.2019 находится пищевая продукция с истекшим сроком годности, а именно:

пиво светлое пастеризованное фильтрованное «Оболонь Светлое», алк. 4,5 % об., объем 0,9 л. изготовитель ЗАО «Московская Пивоваренная Компания», Дата розлива 12.06.2019 03:53. Дата окончания срока годности 09.11.2019 – 1 потребительская упаковка;

пиво светлое пастеризованное фильтрованное «Оболонь Светлое», алк. 4,5 % об., объем 1,35 л. изготовитель ЗАО «Московская Пивоваренная Компания», Дата розлива 13.06.2019 16:53. Дата окончания срока годности 10.11.2019 – 1 потребительская упаковка;

пиво светлое «Большая Кружка Янтарное», Пастеризованное. алк. 4 % об., объем 1,35 л. изготовитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика»», Дата розлива 27.03.2019 04:56. Срок годности: 27.08.2019 – 3 потребительские упаковки;

пиво светлое «Большая Кружка Янтарное», Пастеризованное. алк. 4 % об., объем 1,35 л. изготовитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика»», Дата розлива 17.04.2019 03:26. Срок годности: 17.10.2019 – 2 потребительские упаковки;

пивной напиток «Белый Медведь Живой», Пастеризованное. алк. 4,5 % об., объем 1,32 л. изготовитель АО «АБ ИнБев Эфес», Дата розлива 16.05.2019. Срок годности: 12.11.2019 21:51– 2 потребительские упаковки.

Кроме того, на перечисленную выше продукцию в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие соответствие выше обозначенной пищевой (алкогольной, спиртосодержащей) продукции обязательным требованиям нормативных документов, товарно-транспортные накладные, иные сопутствующие документы.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте проверки и приложенной к нему фототаблицей.

Установив, что Обществом реализуется продукция с истекшим сроком годности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, 06.12.2019 прокурором, в присутствии законного представителя Общества в отношении последней вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из объяснений, участвующего при составлении постановления следует, что лицо привлекаемое к административной ответственности вину признает, просит заменить название в виде административного штрафа предупреждением или применить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее эксплуатации и реализации.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) предусмотрено, что безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании требования к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 (далее – TP ТС 021/2011).

Пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 определено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 4 статьи 5 TP ТС 021/2011, установлено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

Частью 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ определено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (пункт 5 статьи 5 Закона № 2300-1).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (актом проверки от 14.11.2019 с применением средств фотофиксации, актом уничтожения от 14.11.2019,объяснениями ФИО4 от 14.11.2019, объяснениями ФИО5 от 14.11.2019, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2019) подтверждается факт нахождения на реализации (в обороте) в магазине-буфете «Фаворит», расположенном по адресу: <...> пищевой продукции с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих результаты проверки, Обществом не представлено, факт нарушения признан законным представителем Общества при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае вина Общества выразилась в отсутствии надлежащего контроля за исполнением работниками должностных инструкций, что привело к оказанию услуг общественного питания с нарушением требований технических регламентов при обороте (хранении) пищевой продукции.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных Обществу КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, в том числе по статье 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 рассматриваемого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого же Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер правоотношений, на которые посягает допущенное правонарушение, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность назначения наказания в виде предупреждения, поскольку один лишь факт на реализации пищевой продукции с нарушением указанных требований технических регламентов с истекшим сроком годности, влечет угрозу здоровью и жизни людей (потребителей). Довод ответчика о том, что данная продукция не предлагалась покупателям, а выставлялась как образцы товара, судом не принимается, поскольку факт нахождения в реализации подтвержден ценниками, на продукции не указано, что она не предназначена к реализации, бутылки не являлись пустыми, были укупорены и предлагались к продаже.

Решая вопрос о привлечении ООО «Меркурий» к административной ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд определяет наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43. КоАП РФ для юридических лиц в сумме 150 000 руб.

Поскольку вышеперечисленная пищевая (алкогольная, спиртосодержащая) продукция снята с реализации и уничтожена, что подтверждается актом уничтожения от 14.11.2019, вопрос о конфискации в указанном случае судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>), зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1095103000321, место нахождения: <...> административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Счет получателя 40101810040300017001

Банк получателя: Отделение Мурманск г. Мурманск

БИК 044705001, код ОКТМО 47701000

Получатель УФК по Мурманской области (Прокуратура Мурманской области, л/с <***>)

ИНН получателя 5191120087

КПП получателя 519001001

КБК 415 116 900 100 160 00 140.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Арбитражный суд Мурманской области.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.


Судья Е.А. Зыкина