Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А04-992/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-992/2019
г. Благовещенск
24 апреля 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.04.2019. Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности отсутствующим,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности № НЮ-168д от 20.10.2017;

от ответчика: Заречная Е.А., паспорт, по доверенности № 66 от 17.10.2018;

от третьего лица: ФИО3, удостоверение, по доверенности №01-33/25 от 24.01.2017,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (далее – ТУ Росимущества по Амурской области, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на здание – закрытое распредустройство 10 кВт, инвентарный номер 10:249:002-006973630, литер А, этажность 1, кадастровый номер 28:24:000000:0004:10:002:006973630, запись регистрации 28-28-11/006/2007-178, площадка объекта 150,2 кв.м, адрес объекта: Сковородинский район, станция Большая Омутная, территория тяговой подстанции.

Заявленные требования обоснованы тем, что спорный объект, на который зарегистрировано право федеральной собственности, является неотделимой частью комплекса №1, а именно составной частью тяговой подстанции. Собственником вышеуказанного объекта является ОАО «РЖД». Так, ОАО «РЖД» образовано в ходе приватизации имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта. Оплата акций осуществилась путем внесения в уставный капитал ОАО «РЖД» имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 1111-р. Спорный объект перешел в уставный капитал ОАО «РЖД» в соответствии со сводным передаточным актом, соответственно, право собственности ОАО «РЖД» возникло одновременно с передачей данного имущества в уставный капитал ОАО «РЖД», то есть 30.09.2003. Таким образом, на указанный выше объект было зарегистрировано право собственности РФ, невзирая на то, что объект вошел в уставный капитал ОАО «РЖД», и на момент регистрации права собственности РФ (2007 год), уже являлся собственностью ОАО «РЖД».

Определением суда от 21.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

В судебном заседании 23.04.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске; ранее представил заявление об отнесении судебных расходов по оплате госпошлины на истца.

Представитель ответчика в судебном заседании 23.04.2019 поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представитель третьего лица пояснил, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию представителем ТУ Росимущества в Амурской области, у государственного регистратора не возникло сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Оснований для отказа в порядке статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выявлено не было. Таким образом, 01.03.2017 государственным регистратором было принято решение о проведении государственной регистрации. Между тем, правообладателем объекта недвижимости – комплекса №1 ФИО4 дистанции электроснабжения с условным номером 28:24:000000:0004:10:000:001:001790700, согласно сведениям ЕГРН, является ОАО «РЖД». Право собственности зарегистрировано 27.02.2004 на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003. Управление полагает, что зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. На основании изложенного, представитель просил вынести решение по данному делу на усмотрение суда. Также до начала заседания трете лицо представило правоустанавливающие документы на объекты недвижимости:

- закрытое распредустройство 10 кВт, инвентарный номер 10:249:002-006973630, литер А, этажность 1, условный номер 28:24:000000:0004:10:002:006973630, кадастровый номер 28:24:011601:176, площадка объекта 150,2 кв.м, адрес объекта: Сковородинский район, железнодорожная станция Большая Омутная, территория тяговой подстанции.

- комплекс №1 ФИО5 дистанции электроснабжения, назначение: сооружение, инв. №10:000:001:001790700, кадастровый номер 28:24:000000:1400, условный номер 28:24:000000:0004:10:000:001:001790700, расположенный по адресу: Амурская область, Сковородинский район, от 7043.6 км до станции Глубокий (7222.8 км).

Оценив изложенные сторонами обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами. Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Такой способ защиты предусмотрен в прямо указанных в данном положении случаях. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области 01.03.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на следующий объект: закрытое распредустройство 10 кВт, инвентарный номер 10:249:002-006973630, литер А, этажность 1, кадастровый номер 28:24:000000:0004:10:002:006973630, запись регистрации 28-28-11/006/2007-178, площадка объекта 150,2 кв.м, адрес объекта: Сковородинский район, станция Большая Омутная, территория тяговой подстанции.

Полагая, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный объект была осуществлена без правовых оснований, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, регистрация права собственности Российской Федерации на объект нарушает его права и законные интересы, поскольку он является фактическим собственником и владельцем объекта.

Спорный объект является частью единого комплекса энергоснабжения ОАО «РЖД».

Как установлено судом, ОАО «РЖД» образовано в ходе приватизации имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта в единый хозяйствующий субъект - общество «РЖД» - путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал общества «РЖД» (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в уставный капитал общества «РЖД» подлежало внесению имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 1111-р.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал общества «РЖД».

В собственность ОАО «РЖД» был передан «Комплекс №1 ФИО5 дистанции электроснабжения» (свидетельство о регистрации права 28 АА 068736 от 27 февраля 2004 г.).

Согласно сводному передаточному акту №1573 от 30.09.2003, был передан объект «Тяговая подстанция» с инвентарным номером 1000600000.

Данный объект входит в «Комплекс №1», состав которого определен технической документацией.

В перечне объектов «Технической документации на сооружение – комплекс №1 ФИО5 дистанции электроснабжения» объект «Тяговая подстанция» с инвентарным номером 1000600000 включен под порядковым номером 133, литер А32.

Закрытое распредустройство 10 кВ на станции Большая Омутная является частью данной тяговой подстанции, что подтверждается «Перечнем объектов, вошедших в уставный капитал ОАО «РЖД» - (порядковый номер 5).

Согласно пояснениям истца, здание закрытого распредустройства 10 кВ на станции Большая Омутная было построено в качестве электротехнического помещения при строительстве тяговой подстанции на станции Большая Омутная в 1987 году при электрофикации участка Могоча-Сковородино в составе комплекса зданий тяговой подстанции по адресу: Амурская область, Сковородинский район, станция Большая Омутная. Здание закрытого распредустройства расположено на территории тяговой подстанции, на земельном участке полосы отвода железной дороги.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО6, согласно которому объект – закрытое распредустройство 10 КВ, ФИО5 дистанции электроснабжения, площадью 150,2 кв.м., фундамент блочный, стены кирпичные, перекрытия из железобетонных плит, крыша 2-х скатная кровля, полы цементные, проемы деревянные, расположенный по адресу: Амурская область, Сковородинский район, станция Большая Омутная, территория тяговой подстанции, инвентраный номер №010052, является конструктивным элементом тяговой подстанции Большая Омутная и используется для передачи электрической энергии потребителям.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Следовательно, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, поэтому вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Статьями 9 и 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Зарегистрированный в качестве недвижимого спорный объект, фактически являются составной частью (элементом) «Комплекс №1 ФИО5 дистанции электроснабжения» (свидетельство о регистрации права 28 АА 068736 от 27 февраля 2004 г.), какого-либо иного самостоятельного хозяйственного значения не имеет. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с отсутствием у спорного объекта качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Учитывая, что истец является заинтересованным лицом по настоящему иску и обладает полномочиями на предъявление требований о признании права собственности ответчика на спорные объекты отсутствующим, принимая во внимание тот факт, что право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано как на недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчика на спорный объект подлежит признанию отсутствующими, а исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению №283300 от 21.01.2019 в сумме 6000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с заявлением истца о распределении судебных расходах от 05.04.2019 (исх. №НЮ-4-07/67), суд относит расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать отсутствующим право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание – закрытое распредустройство 10 кВт, инвентарный номер 10:249:002-006973630, литер А, этажность 1, кадастровый номер 28:24:000000:0004:10:002:006973630, запись регистрации 28-28-11/006/2007-178, площадка объекта 150,2 кв.м, адрес объекта: Сковородинский район, станция Большая Омутная, территория тяговой подстанции.

Государственную пошлину отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий