Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А56-99863/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99863/2020
04 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Содружество" (адрес: Россия 191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. БОРОВАЯ, ДОМ/32, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 21Н, ОГРН: 1137847390361);

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные Бестраншейные Решения" (адрес: Россия 198152, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ПРИМАКОВА, ДОМ/20, ЛИТЕР А, ОФИС 9, ОГРН: 1147847420930);

о взыскании 2 302 811 руб. 48 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.06.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Содружество" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные Бестраншейные Решения" (далее – ответчик) о взыскании 2 302 811 руб. 48 коп., в том числе 1 950 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №07-17/П от 21.07.2017 (далее – Договор), 351 000 руб. неустойки, начисленной за период с 01.09.2017 по 25.11.2018, 1 811 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2020 по 23.10.2020. Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 24.10.2020 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц; отзыв в материалы дела не представил.

Истец поддержал исковые требования.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2017 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен Договор, согласно которому подрядчик обязуется выполнить полный комплекс земляных работ по бестраншейной прокладке футляра из труб Д630мм длиной 120 м.п. методом горизонтально направленного бурения с протаскиванием в футляр рабочей трубы Д450мм (далее – работы) на объекте заказчика.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость работ определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 2 600 000 руб.

На основании пункта 5.1 Договора работы должны быть выполнены в следующие сроки: начало работ – с момента подписания договора (21.07.2017); окончание работ – 31.08.2017. Промежуточные сроки выполнения отдельных этапов (видов) работ указаны в Календарном графике производства работ (Приложении № 2 к Договору).

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком начального и конечного сроков выполнения работ, а также отдельных этапов (видов) работ промежуточных сроков), установленных договором, подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,03% от стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки.

Заказчик произвел авансовые платежи на общую сумму 1 950 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1148 от 21.07.2017, № 1165 от 28.07.2017, №1690 от 07.11.2017.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, установленных в Договоре, заказчик направил в адрес подрядчика претензионное письмо №ПСК/10-02 от 02.10.2020 с уведомлением об одностороннем отказе от договора и требованием вернуть неотработанный аванс.

Претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 950 000 руб. неосновательного обогащения, 351 000 руб. неустойки и 1 811 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из положений статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Материалами дела подтверждается уплата истцом авансовых платежей, а также расторжение Договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

Доказательств выполнения работ по Договору в указанный в нем срок ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 351 000 руб. неустойки, начисленной за период с 01.09.2017 по 25.11.2018 на основании пункта 9.3 Договора.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору и просил взыскать 1 811 руб. 48 коп., начисленных с 16.10.2020 по 23.10.2020 на сумму 1 950 000 руб. на основании статьи 395 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 24.10.2020 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно отчету об отслеживании отправления истцом ответчику почтовым сервисом EMS претензионного письма №ПСК/10-02 от 02.10.2020 с уведомлением об одностороннем отказе от договора и требованием вернуть неотработанный аванс письмо было получено адресатом 05.10.2020.

С учетом положений статьи 314 ГК РФ срок возврата аванса закончился 12.10.2020. Таким образом, расчет истца процентов за пользование чужими денежными на сумму неотработанного аванса с 16.10.2020 правомерен.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности, неустойки и процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Учитывая наличие у ответчика на момент вынесения решения задолженности, суд считает правомерным помимо взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом с 16.10.2020 по 23.10.2020, также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на невыплаченную сумму основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 24.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные Бестраншейные Решения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Содружество" 2 302 811 руб. 48 коп., в том числе 1 950 000 руб. неосновательного обогащения, 351 000 руб. неустойки, 1 811 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 24.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а также 34 514 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Содружество" из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.10.2020 № 361.

Справка на возврат государственной пошлины будет выдана после представления оригинала платежного поручения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.