Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-23443/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-23443/24-151-172

21.05.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024 года Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АЙДИ АВТОМАТИКА» (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «СПГ» (ОГРН <***>) о взыскании 15 598 537, 70 руб.

при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 23.04.2024 от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 1/22 от 21.03.2022 в размере 12 951 287 руб. 89 коп., неустойки в размере 2 647 249 руб. 78 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Протокольным определением от 16.05.2024 в удовлетворении заявления ООО «СПГ» об отложении судебного заседания судом отказано.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «АйДи Автоматика» (далее-Истец, Подрядчик) и ООО «СПГ» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор договор подряда № 1/22 от 21.03.2022г. (далее-Договор).

Согласно Договору, Подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по монтажу и пуско-наладке центральной системы автоматизации на 1604 сигнала ввода/вывода, а также дополнительных локальных систем автоматики участков 20 (очистка), 30 (захолаживание), 30 (турбодетандер), 90 (охлаждающая вода) на объекте, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, дер. Садилово (далее по тексту - Объект), а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную цену на условиях, установленных договором.

Подрядчик выполнил работы по Договору, о чем были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Работы по договору выполнены в полном объеме, в том числе работы согласно гарантийного письма исх. № 104-22 от 28.12.2022г. Помимо вышеперечисленных работ специалистами Подрядчика выполнялись дополнительные заявки от эксплуатирующей организации, не входящие в рамки договора, в период до конца августа 2023г.

Претензии к качеству выполненных работ у Заказчика отсутствуют.

Согласно п. 2.3 Договора, окончательные платежи производятся по мере выполнения Подрядчиком этапов работ, в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания сторонами актов КС-2, КС-3, подтверждающих выполнение соответствующего объема работ, выставления счета-фактуры, при условии выполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных п.п.4.1-4.11. настоящего договора. В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ им передачей оборудования, сторонами были подписаны несколько дополнительных соглашений, порядок и сроки оплаты по которым фактически не изменились, так же оплате подлежали промежуточные платежи в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания сторонами актов КС-2, КС-3, подтверждающих выполнение соответствующего объема работ.

Ответчик в ходе исполнения Договора производил оплату авансовых платежей и выполненных работ частично.

В настоящее время по выполненному договору подряда № 1/22 от 21.03.2022г. у ООО «СПГ» перед ООО «АйДи Автоматика» существует задолженность в размере 12 951 287,89 (Двенадцать миллионов девятьсот пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят семь) руб.. Нарушение сроков оплаты является грубым нарушением обязательств Ответчиком, прав Истца и условий заключенного сторонами Договора.

В связи с указанными обстоятельствами, Истец обратился с претензией от 13.11.2023 к Ответчику, которая была вручена на руки Ответчику под подпись. Ответчик задолженность признал гарантийным письмом исх. № СПГ-1484/23 от 01.12.2023, где также обещал погасить задолженность в срок до 31.01.2024.

Неисполнение Ответчиком гарантийного письма и отсутствие оплаты стало основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ), подтверждает обоснованность требований истца в части основного долга в размере 12 951 287 руб. 89 коп.

В отношении требований о взыскании неустойки, проверив представленный истцом расчет суд признает его методологически и арифметически не верным, ввиду следующего.

Согласно п. 8.4 договора, при нарушении заказчиком сроков оплаты, установленных в графике авансирования, он уплачивает подрядчику неустойку в размере 0.1% от стоимости работ за каждый день просрочки но не более 10% от общей стоимости работ.

Дополнительным соглашением № 6 от 19.10.2022 стороны изменили п. 2.1 договора в соответствии с которым цена работ по договору является договорной и составляет 25 378 127 руб. 84 коп.

Учитывая ограничение в 10%, предельный размер неустойки составляет 2 537 812 руб. 78 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

Размер расходов подтверждается материалами дела, в связи с чем, применительно к положениям ст. 110, 112 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований и необходимость соблюдения принципа пропорциональности, суд удовлетворяет размер расходов на оплату услуг представителя на сумму 29 790 руб. 00 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СПГ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «АЙДИ АВТОМАТИКА» (ОГРН <***>) задолженность в размере 12 951 287 руб. 89 коп., неустойку в размере 2 537 812 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 29 790 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 100 284 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская