Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А29-3649/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3649/2023
г. Киров
17 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2023 по делу № А29-3649/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «НордСтар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный»

к обществу с ограниченной ответственностью «НордСтар»

о взыскании штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НордСтар» (далее – истец, ООО «НордСтар») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (далее – ответчик, ООО «НГК «Горный») о взыскании задолженности в размере 2 817 519,50 руб. задолженности и неустойки в размере 58 844,95 руб. по состоянию на 27.03.2023 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

ООО «НГК «Горный» направлен встречный иск о взыскании штрафа в размере 145 748,05 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2023 исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «НГК «Горный» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда об удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт, оставив исковые требования ООО «НордСтар» без рассмотрения в связи с несоблюдением последним претензионного порядка.

В жалобе и отзыве на возражения заявитель также указывает, что судом первой инстанции не был исследован контррасчет неустойки, представленный ответчиком в отзыве на иск. По мнению ответчика, расчет истца неверен, не обоснован и не подтверждается материалами дела. Размер неустойки составляет 46 489,07 руб.

Истец с доводами ответчика не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, возражения на отзыв, письменные пояснения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки от 03.02.2020 № 20/20/10 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее – товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный в установленном порядке и размере (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов и иные условия согласованы сторонами в приложениях к договору (далее – Приложение).

Пунктом 2 Приложения № 4 (Спецификация) от 30.11.2022 стороны согласовали условия оплаты: предварительная оплата в размере 35% от стоимости товара оплачивается покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения от поставщика счета на оплату и письменного уведомления о готовности товара к отгрузке. Оставшиеся 65 % оплачиваются покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя по надлежаще оформленным оригиналам счетов-фактур и товарных накладных или УПД.

Платежным поручением от 12.12.2022 № 6392 истец произвел частичную оплату (аванс) в размере 1 496 250 руб. (35%).

Поскольку в установленный срок ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, договором поставки (пункт 7.6) предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты. Неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не свыше 10% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации № 4 аванс засчитывается пропорционально каждой отгруженной партии товара. Под партией товара понимается количество и номенклатура товаров, одновременно отгруженных поставщиком по настоящей Спецификации.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок оплаты за поставленный товар (буквальное толкование).

Из материалов дела следует, что поставщиком была произведена поставка двумя партиями 22.12.2022 на сумму 1 441 359 руб. и 19.01.2023 на сумму 2 872 410,50 руб.

Таким образом, оплаченный покупателем по платежному поручению от 12.12.2022 № 6392 аванс в размере 1 496 250 руб. (35%) по условиям договора засчитывается пропорционально каждой отгруженной партии товара, что и было сделано истцом при расчете неустойки. То есть истец произвел расчет неустойки в соответствие с буквальным содержанием пункта 2 Спецификации о пропорциональном распределении аванса. Ответчик же в свою очередь, представил контрасчет неустойки без учета распределения аванса (пункт 2 Спецификации № 4).

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты товара составляет 58 844,95 руб. по состоянию на 27.03.2023 с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что пени в размере 58 844,95 руб. не превышают сумму, рассчитанную в соответствии с пунктом 2 Спецификации № 4 о пропорциональном распределении аванса.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно реквизитам, указанным в договоре (раздел 11), электронная почта ответчика: office@ngk-gornyi.ru, molyanov@ngk-gornyi.ru.

Документы по настоящему договору, полученные одной стороной от другой посредствам факсимильной связи и/или электронной почте, имеют полную юридическую силу, что не освобождает стороны от передачи в дальнейшем в кратчайшие сроки оригиналов таких документов (пункт 10.6 договора).

В материалах дела имеется уведомление о наличии задолженности от 03.03.2023 исх. № 07, направленное истцом на электронную почту ответчика office@ngk-gornyi.ru, а также претензия от 15.03.2023 исх. № 09, направленная истцом ответчику 23.03.2023 по адресу поставки, которая была получена 30.03.2023.

Таким образом, поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск, так как оставление его без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда и иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений норм права. Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО «НГК «Горный» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2023 по делу № А29-3649/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.


Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи


О.Б. Великоредчанин


М.В. Немчанинова