Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А07-42517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42517/19
г. Уфа
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020 Полный текст решения изготовлен 30.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи

Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации сельское поселение Кудеевский сельсовет МР Иглинский район РБ (ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 102 285,23 руб. и пени в размере 15 884,22 руб.

третье лицо: ФИО2 при участии: от сторон – не явились, извещены,

ООО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Кудеевский сельсовет МР Иглинский район РБ о взыскании основного долга в размере 102 285,23 руб. и пени в размере 15 884,22 руб.

Определением суда от 01.06.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (РБ, <...>, кв. 3).

Определением суда от 01.06.2020 принято уточнение к иску, в соответствии с которым истец просил признать недействительным договор социального найма, заключенный между Администрацией сельского поселения Кудеевский сельсовет МР Иглинский район РБ и ФИО2 на жилую квартиру, находящуюся по адресу: <...>. 2-3; просил взыскать с ответчика как с

собственника квартиры, находящейся по адресу: РБ, Иглинский район, с. Кудеевский, ул. Победы. д. 2, кв. 3, задолженность в размере 118 169,45 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в собственности Администрация сельского поселения Кудеевский сельсовет МР Иглинский район РБ имеется жилая квартира, расположенная по адресу: PБ, <...>, кв. 3. Истец указывает, что нанимателем квартиры по данному адресу, согласно договору социальною найма жилого помещения является ФИО2. За вышеуказанной квартирой образовалась задолженность за теплоснабжение жилого помещения в размере: 102 285,23 руб. Поскольку наниматель жилого помещения платежи по оплате за теплоснабжение не производил, истец обратился к собственнику помещения с данным иском.

Истец, ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не представили.

От ответчика ранее в адрес суда поступил отзыв, в котором ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что нанимателем данного помещения является ФИО2. Ответчик указал, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Истец сослался на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о судебных актах, принятых в пользу истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности, а также акт службы судебных приставов о невозможности взыскания задолженности с ФИО2, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводов иска в собственности Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан находится жилое помещение – квартира по адресу: <...>, кв. 3.

Истец пояснил, что за вышеуказанной квартирой числится задолженность перед ООО «Теплоэнергетик» по оплате теплоснабжения в размере 118 169,45 руб.

В адрес ответчика истцом было направлено служебное письмо исх. № 694 от 15.10.2019 с просьбой предоставить данные нанимателей квартир, находящихся в собственности ответчика, по которым имеется задолженность за теплоснабжение, в том числе по спорной квартире по адресу: <...>, кв. 3.

Согласно письма ответчика исх. № 02-25-244 от 18.10.2019 нанимателем спорной квартиры является Якимовец Леонид Павлович по договору социального найма жилого помещения от 01.07.2009 г.

Истец поясняет, что попытки вручения ФИО2 претензии о погашении имеющейся задолженности нарочно результата не принесли.

Поскольку наниматель спорного помещения оплату не производил, истец полагает, что задолженность по оплате услуг теплоснабжения должна быть погашена ответчиком как собственником помещения на основании статьи 210 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была вручена претензия исх. 09.12.2019, оставленная без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что в силу норм Жилищного Кодекса Российской Федерации с момента заключения договора социального найма обязанность по оплате коммунальных услуг ложится на нанимателя жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ в обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма входит, в том числе, поддержание надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме до момента заселения указанных жилых помещений на основании договора социального найма.

Как следует из представленных материалов, между ООО «Комунальщик» действующего от имени собственнников нежилого помещения СП Кудеевский с/с МР Иглинский район и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № 364 от 01.07.2009г.

Указанный договор сторонами подписан, оснований для признания его незаключенным у суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание

жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Указанное положение Жилищного кодекса Российской Федерации не имеет расширительного толкования, вследствие чего после заселения соответствующих жилых помещений плату за такие помещения вносят наниматели этих помещений.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма.

Довод истца о том, что обязанность по оплате услуг лежит на ответчике как собственнике помещения суд отклоняет, поскольку если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4)).

Таким образом, по смыслу положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателя в случае заключения договора социального найма и не может быть одновременно или альтернативно возложена на собственника.

В настоящем случае иного законом не предусмотрено.

Согласно пункту 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Довод истца о том, что попытки вручения ФИО2 претензии о погашении имеющейся задолженности нарочно результата не принесли, не свидетельствует о наличии оснований для возложения расходов по оплате

коммунальных услуг на муниципальное образование, поскольку из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а не с момента регистрации в жилом помещении.

Согласно доводам истца заявленная сумма задолженности за теплоснабжение возникла в связи с неоплатой её третьим лицом.

Таким образом, основания для взыскания платы по перечисленным помещениям отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 11.06.2013 N 15066/12 по делу N А55-21717/2011, подлежащей применению при рассмотрении аналогичных споров, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Требование о взыскании названных расходов с мэрии фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Исходя из того, что жилое помещение передано собственником нанимателю ФИО2 на законных основаниях, с учетом вышеприведенных правовых норм оснований для взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома с Администрации не имеется, так как доказательств наличия разницы в размере платы, которая бы создавала возникновение обязанностей непосредственно у собственника помещений в данном случае в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежит.

Дополнительно суд отмечает, что отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему делу не препятствует обращению истца с требованиями в отношении спорного помещения к надлежащим лицам.

Истцом кроме того в уточнении заявлено требование о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № 364 от 01.07.2009г., поскольку он не прошел регистрацию в едином госреестре.

В данной части иск также не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствие государственной регистрации договора социального найма не

может свидетельствовать о его недействительности, иных оснований для оспаривания указанной сделки истцом не приведено. Кроме того, по иску об оспаривании сделки ответчиками должны являться стороны указанной сделки. Определением от 28.07.2020г. с учетом предмета иска суд предложил истцу рассмотреть вопрос о привлечении в качестве соответчика Якимовец Л.П. Однако истец соответствующего ходатайства не заявил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании сделки недействительной как предъявленного ненадлежащему лицу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П. Бобылёв