Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А83-5389/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5389/2016
г. Симферополь
11 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03.05.2018

Полный текст решения изготовлен 11.05.2018

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 520 573,62 руб.,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании недействительным Договора

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Государственный ощадний банк Украины»

при участии:

Истец – не явился;

От ответчика – ФИО4, представитель по доверенности б/н от 15.01.2018;

От третьего лица – не явился.


Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании 520 573,62 руб.

Исковые требования мотивированны невнесением ответчиком арендной платы.

Ответчик иск не признает, считает, что договора аренды являются недействительными.

От ИП ФИО3 поступило встречное исковое заявление о признании договора аренды недействительным.

Ответчик по встречному иску встречные требования не признает, указывает, что не имеется правовых оснований для признания договоров недейсвительными.

Рассмотрев материалы дела суд, -

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2008 года между истцом и ПАО «Государственный ощадный банк Украины» заключен Договор об ипотечном кредите № 42, по которому предметом ипотеки являлись нежилые помещения, которые находятся по адресу: <...>.

01 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений – кафе-магазин, которые находятся по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.1. Договора, плата арендодателю за пользование Арендатором предметом договора составляет сумму, эквивалентную 1000 (одной тысяче) долларов США по курсу, установленному Национальным Банком Украины ежемесячно.

Согласно п. 7.1.1. Договора, в случае просрочки по уплате арендной платы начисляется пеня в размере 0,5 % суммы долга за каждый день просрочки.

С 01.07.2015 г. арендная плата начислялась истцу безналичными платежами на расчетный счет. В материалы дела предоставлено 11 платежных поручений (от 07.07.2015, 06.08.2015, 11.09.2015, 06.10.2015, 27.10.2015, 08.12.2015, 12.01.216, 04.02.2016, 04.03.2016, 06.04.2016, 06.05.2016) по 49 000,00 рублей каждый.

Истец обратился к ответчику с претензией о взыскании задолженности по договору аренды.

Ответчик на претензию не ответил, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с данным иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 04.07.2015 г. по 04.08.2016 г. в размере 390 260,20 рублей, а также штрафных санкций в размере 115 340,96 рублей.

Не согласившись, ответчик подал встречный иск с требованием о признании договора аренды недействительным, поскольку он был заключен без согласия ипотекодержателя, ПАО «Государственный ощадный банк Украины».

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 71 ПП ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой ГК РФ», отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

С учетом данных разъяснений, суд считает необходимым сперва дать оценку доводам встречного иска, поскольку признание Договора аренды недействительным влечет за собой невозможность взыскания задолженности по указанному договору.

В силу прямого указания ст. 422 ГК РФ, Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку на момент заключения спорного договора, действовало законодательство Украины, то суд применяет к спорным правоотношениям нормы украинского права.

Так, в соответствии со статьями 524, 533 Гражданского кодекса Украины, обязательство должно быть выражено в денежной единице Украины - гривне. Стороны могут определить денежный эквивалент обязательства в иностранной валюте. Денежное обязательство должно быть выполнено в гривнах.

Аналогичные предписания содержатся в российском законодательстве. Так, согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

Ответчик (истец по встречному иску) полагает, что п. 4.1. сумма арендной платы выражена в иностранной валюте, то данное условие является ничтожным. Так как стоимость аренды в договоре аренды является его существенным условием, то, на основании ст. 217 ГК РФ, недействительность договора в части определения цены договора, влечет за собой недействительность спорного договора в целом.

Между тем, в соответствии с п. 4.1. Договора, плата арендодателю за пользование Арендатором предметом договора составляет сумму, эквивалентную 1000 (одной тысяче) долларов США по курсу, установленному Национальным Банком Украины ежемесячно.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика (истца по встречному иску), поскольку из условий договора видно, что арендная плата определена в денежном эквиваленте в иностранной валюте, но выражена в гривнах, что не является нарушается законодательства Украины.

Судом установлено, что на момент заключения договора, предмет договора был одновременно предметом договора об ипотечном кредите 42 от 04.03.2008 г.

В соответствии со ст. 9 Закона Украины «Об ипотеке», ипотекодатель может передавать предмет договора ипотеки в аренду третьим лицам исключительно с согласия ипотекодержателя.

Между тем, как выяснилось в судебном заседании 15.05.2017 г. в рамках данного дела, согласия ипотекодержателя ИП ФИО2 не получала, о чем арендатор не знал и не мог знать.

Согласно ч. 1 ст. 215 ГК Украины, основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, которые установлены ч. 1-3, 5 и 6 ст. 203 ГК Украины.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 ГК Украины, содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным основам.

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит аналогичные нормы права относительно спорных правоотношений.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц , ничтожна.

Кроме того, согласно п. 74 ПП ВС РФ от 23.06.2015 № 25, Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован полностью как ничтожный или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, спорный договор аренды по вышеуказанным основаниям является недействительным (ничтожным), так как нарушает ГК Украины и Закон Украины «Об ипотеке» и одновременно нарушает права третьего лица, ипотекодержателя, ПАО «Ощадный банк Украины».

В соответствии с п. 84 ПП ВС РФ от 23.06.2015 № 25, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

На основании ч. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Суд не усматривает в рамках данного дела публичных интересов, подлежащих защите. Кроме того, суд полагает, что данная инициатива является правом, а не обязанностью суда. Аналогичная позиция изложена в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 06.06.2016 по делу № А03-8153/2015, Постановлениях АС Центрального округа по делам А35-618/2018, А83-5561/2015, А84-265/2015, А36-488/2017.

На основании изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 216 ГК Украины и 167 ГК РФ, недействительная сделка не порождает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

В связи с тем, что требования истца основаны на недействительной ничтожной сделке, суд приходит к выводу, что в силу ст. 216 ГК Украины и с. 167 ГК РФ, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 216 ГК Украины, в случае недействительности сделки, каждая из сторон обязана вернуть другой стороне в натуре все, что она получила для исполнения этого договора, а в случае невозможности такого возвращения, в частности тогда, когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполненной работе, оказанной услуге, - возместить стоимость того, что получено по ценам, которые существуют на момент возмещения.

Из материалов дела суд усматривает, что пользование предметом недействительного Договора аренды, ответчиком ранее оплачивалось.

В соответствии с п. 82 ПП ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Также необходимо отметить, что исходя из ст. 166 ГК РФ, допускается признание судом ничтожной сделки недействительной.

Таким образом, признание сделки недействительной без применения последствий недействительности, не исключает право истца, ИП ФИО2 на обращение в суд с самостоятельным иском о возврате и/или взыскании компенсации за пользование имуществом, соответственно, обосновав и доказав размер оплаты за такое пользование.

По первоначальному иску нет оснований для возмещения судебных расходов, согласно ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по встречному иску возмещается ответчиком по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

Встречные исковые требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным Договор аренды нежилых помещений от 01.03.2013 года, заключенный между Физическим лицом предпринимателем ФИО2 (Индивидуальным предпринимателем ФИО2) и Физическим лицом предпринимателем ФИО3 (Индивидуальным предпринимателем ФИО3).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200220973 ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314910236720604 ИНН <***>) судебные расходы в размере 6 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский