Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А33-13173/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 мая 2022 года


Дело № А33-13173/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 11.05.2018, место нахождения - 660125, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314241110600051, дата регистрации - 16.04.2014)

о взыскании неустойки в размере 168 100 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2022, ФИО3 – директора общества,

от ответчика: ФИО4 представителя по доверенности от 05.08.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору субподряда №28/03-1 от 28.03.2019 в размере 168 100 руб.

Определением от 31 мая 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт» (подрядчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 28/03-1 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края.

Согласно пункт 1.1 договора субподрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работ по капитальному ремонту имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) в соответствии с:

проектной документацией – приложение № 1 к договору;

локальным сметным расчетом – приложение № 2 к договору;

графиком производства работ на объекте – приложение № 3 к договору,

а подрядчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом капитального ремонта является многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Саянский район, Агинское с/с, <...> (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора предусмотрен вид работ на объекте: капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме.

Пунктом 2.1.1 договора зафиксировано начало выполнения работ: 28.03.2019 в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3). Субподрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом субподрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты подрядчиком выполненных работ.

Окончание выполнения работы: 10.05.2019 в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3) (пункт 2.1.2 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 400 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику:

а) за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ приложение № 3 (включая сроки начала и сроки выполнения отдельных этапов или видов работ, любые промежуточные сроки), субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненных в установленный срок работ (промежуточный срок), за каждый день просрочки;

б) в случае задержки субподрядчиком срока завершения работ в целом, указанного в графике производства работ на объекте – приложение № 3 к договору, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 410 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 02.07.2019 № 1.

Поскольку субподрядчиком допущено нарушение срока выполнения работ по договору, истец претензией от 12.04.2021 № 311 обратился к ответчику с требованием оплатить неустойку в размере 212 000 руб. Претензия направлена в адрес ответчика 12.04.2021, что подтверждается почтовой квитанцией. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки в размере 168 100 руб. за период с 16.05.2019 по 26.06.2019 (дата подписания акта комиссионной приемки объекта).

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие просрочки выполнения работ по договору, представив в материалы дела доказательства своевременной сдачи работ истцу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику:

а) за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ приложение № 3 (включая сроки начала и сроки выполнения отдельных этапов или видов работ, любые промежуточные сроки), субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненных в установленный срок работ (промежуточный срок), за каждый день просрочки;

б) в случае задержки субподрядчиком срока завершения работ в целом, указанного в графике производства работ на объекте – приложение № 3 к договору, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований по настоящему иску истец указал на наличие просрочки выполнения работ ответчиком по договору, в подтверждение чего представил в материалы дела акт № 1 от 02.07.2019.

Вместе с тем, исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что работы по договору выполнены ответчиком своевременно.

Так, ответчик передал экземпляр акта о приемке выполненных работ № 1 от 02.05.2019 истцу – 03.05.2019. Истец указанный акт получил, о чем свидетельствует отметка на акте и проставленная печать истца.

Приёмка выполненных работ осуществляется по её завершению, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приёмки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1-5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приёмки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

Толкование условия об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приёмки этапа работ может иметь место с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 3271 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Однако такое толкование не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае договором для приёмки этих работ. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете пени, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически работы предъявлены ответчиком к приемке 03.05.2019, что подтверждается актом по форме КС-2 №1 от 02.05.2019. При этом такой же идентичный по содержанию акт приемки-сдачи работ по форме КС-2 подписан сторонами 02.07.2019. Несмотря на непредставление ответчиком по предложению суда оригинала акта №1 от 02.05.2019, указанный акт истцом не оспорен. Директор общества «Капитальный ремонт», присутствующий в судебном заседании, пояснил суду, что отметку о получении на ознакомление акта не проставлял, вместе с тем, проставленная на акте подпись похожа на его подпись, скреплена печатью организации. Поскольку о фальсификации указанного акта истцом не заявлено, суд принимает указанный акт в качестве надлежащего доказательства по делу. При этом суд учитывает, что указанный акт соответствует иным имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о завершении работ в установленный договором срок.

Судом установлено, что договор субподряда от 28.03.2019 № 28/03-1 заключен во исполнение договора от 21.11.2018 № 1084399, заключенного между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчиком) и ООО «СтройАрт» (подрядчиком).

Согласно акту передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> после выполнения работ по капитальному ремонту от 06.05.2019, заказчик (Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края) организовывает передачу, управляющая компания принимает, а подрядчик (ООО «СтройАрт») передает общедомовое имущество многоквартирного дома в виде крыши по адресу: <...> после проведения капитального ремонта по вышеуказанному договору. Таким образом, в акте зафиксировано, что к моменту составления акта подрядчиком в полном объеме выполнены работы по капитальному ремонту крыши.

Кроме того, письмо от 15.05.2019 № 1781 администрации Саянского района, адресованное заместителю министра промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края ФИО6, также свидетельствует о том, что работы по капитальному ремонту крыши по адресу: <...> завершены 06.05.2019.

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает факт сдачи ответчиком работ по договору своевременно. Акт приемки выполненных работ, подписанный между сторонами 02.07.2019, не опровергает доказательства выполнения ответчиком работ по договору в мае 2019 года, то есть в установленный договором срок.

Представленный в материалы дела истцом акт комиссионной приемки от 26.06.2019 не принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку в акте отражен срок начала выполнения работ - 21.11.2018, окончания 26.06.2019. В тоже время согласно представленным в материалы дела доказательствам, в частности размещенном в сети интернет официальном сайте администрации Саянского района Красноярского края в разделе, посвящённом проведению в районе работ по капитальному ремонту, в хронологическом порядке размещены информационные пресс-релизы для населения о планах работ по капитальному ремонту и об их выполнении.

22.03.2019 сообщалось, что начало работ по капитальному ремонту планируется на 01.04.2019, а не на 21.11.2018.

В пресс-релизе от 24.04.2019 сообщается, что капитальный ремонт кровли спорного дома выполняется, работы планируется завершить до 31.05.2019. При этом, в указанном пресс-релизе размещены 6 фотографий выполняемых работ, на которых видно, что работы находятся в стадии завершения.

В пресс-релизе от 23.05.2019 администрация Саянского района Красноярского края сообщает, что работы по капитальному ремонту кровли спорного дома по ул. Спортивная, д. 8 в с. Агинском завершены и приняты заказчиком 06.05.2019.

Таким образом, представленный в материалы дела истцом акт от 26.06.2019 противоречит совокупности иных доказательств по делу, подтверждающих факт выполнения ответчиком работ по договору в мае 2019 года.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6 043 руб.

Платежным поручением от 13.05.2021 № 234 истец при обращении в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в размере 7 240 руб.

Принимая во внимание итог рассмотрения настоящего спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 043 руб. подлежат отнесению на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 197 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 11.05.2018, место нахождения - 660125, <...>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 11.05.2018, место нахождения - 660125, <...>) из федерального бюджета 1 197 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 234 от 13.05.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.О. Петракевич