Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А54-7847/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7847/2020
г. Рязань
20 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 310622931900030)

к государственному бюджетному стационарному учреждению Рязанской области "Елатомский психоневрологический интернат" (Рязанская область, Касимовский район, р.п. Елатьма, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание юридических услуг от 11.01.2016

встречное исковое заявление государственного бюджетного стационарного учреждения Рязанской области "Елатомский психоневрологический интернат" (Рязанская область, Касимовский район, р.п. Елатьма, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Рязань, ОГРНИП 310622931900030)

о взыскании ущерба в размере 43 279,82 руб. по договору от 01.10.2015


при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): индивидуальный предприниматель ФИО2, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022, личность установлена на основании предъявленного паспорта

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к государственному бюджетному стационарному учреждению Рязанской области "Елатомский психоневрологический интернат" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от 11.01.2016 за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года в сумме 350000 руб.

Поступивший в арбитражный суд 27.10.2020 иск ИП ФИО2 определением суда от 03.11.2020 (т.1л.д.1) был оставлен без движения до 03.12.2020, истцу предложено представить:

устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, и представить в арбитражный суд в срок до 03 декабря 2020 года:

- доказательства, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка (претензия, доказательства ее направления (с соблюдением 30 - дневного срока для обращения в суд) ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ;

- подробное обоснование исковых требований со ссылками на первичные документы, на основании которых возникла задолженность,

- обоснованный (развернутый) расчет требования о взыскании задолженности;

- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,

- указать перечень прилагаемых документов.


Определением от 30.11.2020 (т.1л.д.5) судом продлен срок оставления без движения до 25.12.2020, истцу предложено представить:

- доказательства, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка (претензия, доказательства ее направления (с соблюдением 30 - дневного срока для обращения в суд) ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ;

- подробное обоснование исковых требований со ссылками на первичные документы, на основании которых возникла задолженность,

- обоснованный (развернутый) расчет требования о взыскании задолженности;

- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,

- указать перечень прилагаемых документов.


Сопроводительным письмом от 07.12.2020 (т.1л.д.88) истец представил (т.1л.д.89-117): уточненное исковое заявление, в качестве подтверждения исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг копии судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по делу №А54-5824/2015, в качестве подтверждения отправки претензии почтовую квитанцию от 02.12.2020 (т.1л.д.92), в качестве подтверждения соблюдения претензионного порядка письмо от 28.02.2017, в котором предлагается подписать акты за период с 30.04.2016 по 31.12.2018 (т.1л.д.116), выписку из ЕГРЮЛ.


В связи с тем, что документы по определениям от 03.11.2020, 30.11.2020 представлены не в полном объеме, в том числе в качестве подтверждения отправки претензии представлена почтовая квитанция от 02.12.2020 (т.1л.д.92), сама претензия не представлена, а письмо от 28.02.2017, в котором предлагается подписать акты за период с 30.04.2016 по 31.12.2018 (т.1л.д.116), не является доказательства соблюдения претензионного порядка, судом определением от 11.12.2020 (т.1л.д.9) продлен срок оставления иска без движения до 18.01.2021, истцу предложено представить:

- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере, либо, если чек по операции Сбербанк онлайн от 10.04.2019 на сумму 10000 руб. относится к настоящему делу, представить справку на возврат государственной пошлины по делу №А54-3535/2019 и аргументированное ходатайство о зачете государственной пошлины;

- доказательства, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка (претензия, доказательства ее направления (с соблюдением 30 - дневного срока для обращения в суд) ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Сопроводительным письмом от 13.01.2021 (т.1л.д.126) истцом представлены (т.1л.д.128-132): в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка письмо ответчика (т.1л.д.128), в котором сообщается о получении претензии 08.12.2020, справка на возврат государственной пошлины по делу №А54-3535/2019, ходатайство о зачете государственной пошлины.


Определением от 22.01.2021 (т.1л.д.14) иск ИП ФИО2 принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно уточненным требованиям от 07.12.2020 (т.1л.д.88) истец просил взыскать задолженность 120000руб., проценты по ст.395 ГК РФ 12550руб.

Истцом представлены уточнения от 30.09.2021(т.2л.д.31), согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность 120000руб. за период с февраля 2016 по январь 2017, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 12550,53руб. за период с 01.02.2016 по 31.01.2017.

Согласно уточнениям от 01.12.2021 (т.2л.д.85) истец просит взыскать задолженность 120000руб., проценты по ст.395 ГК РФ 41832,50руб., затраты на поездку в суд кассационной инстанции в сумме 13180руб.

Окончательно исковые требования уточнены в судебном заседании 13.04.2022 (т.2л.д.147), истец просит взыскать задолженность 350000руб. за период с февраля 2016 по декабрь 2018, проценты по ст.395 ГК РФ 111735,60руб. за период с 26.05.2016 по 01.04.2022, затраты на поездку в суд кассационной инстанции в сумме 13180руб. Итого сумма иска 474915,60руб.

Возражая против исковых требований (т.1л.д.137), ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, неоказании истцом юридических услуг после января 2017 года.


08.02.2022 от государственного бюджетного стационарного учреждения Рязанской области "Елатомский психоневрологический интернат" поступило встречное исковое заявление о взыскании ущерба в размере 43 279,82 руб. (т.2л.д.105) от оплаты ИП ФИО2 юридических услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года по договору от 01.10.2015 (т.2л.д.122) в сумме 30000руб. платежными поручениями от 11.12.2015 №496261, 24.12.2015 №590578, 27.01.2016 №704639 (т.2л.д.110-112), процентов по ст.395 ГК РФ 13279,82руб.

Определением от 09.02.2022 встречный иск принят к производству (т.2л.д.118).

Ответчик (истец по иску) заявляет о пропуске срока исковой давности (т.2л.д.136).


Из материалов дела следует: 11.01.2016 между ГБСУ РО «Елатомский психоневрологический интернат» в качестве Заказчика и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в качестве Исполнителя заключен договор на оказание юридических услуг (т.1л.д.22).

Предметом Договора является представление Исполнителем интересов Заказчика в Арбитражном суде. Стоимость услуг по договору составляет 10000руб. (п.1.3). Согласно п.1.5 Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг в размере 100% до 25 числа каждого календарного месяца.

Согласно 2.1.2. Заказчик обязуется известить Исполнителя о необходимости оказания конкретного вида услуг не позднее, чем за три дня до необходимой даты исполнения; принять результат оказания Исполнителем услуг, являющихся предметом договора; выдать Исполнителю доверенность на право представления интересов Заказчика. в арбитражном суде (п.п. 2.1.3, 2.2.2).

Согласно 2.3.2 Исполнитель обязуется передать Заказчику результат оказания услуг по договору.

Согласно п. 3.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и Договором.

Согласно п. 5.1 Договора Договор действует до полного выполнения Сторонами всех своих обязательств по Договору.

В судебном заседании стороны подтвердили, что договор от 01.10.2015 (т.2л.д.122) (по встречному иску) и договор от 11.01.2016 (т.1л.д.22) были заключены в связи с принятым Арбитражным судом Рязанской области определением от 06.10.2015 по делу №А54-5824/2015 (т.2л.д.124) иска ПАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" к государственному бюджетному стационарному учреждению Рязанской области "Елатомский психоневрологический интернат" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.


Исполнителем были оказаны ответчику услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Рязанской области по делу № А54-5824/2015 (решение от 03.02.2016 - т.1л.д.93).

В подтверждение выполнения работ представлены подписанные сторонами акты:

- от 29.02.2016 акт выполненных работ за февраль 2016 (т.1л.д.24), оплата за указанный месяц должна была осуществиться до 25.03.2016, однако произведена не была. Согласно доводам истца руководитель интерната сообщил об оплате в более поздние сроки в связи с отсутствием денежных средств.

- 30.03.2016 акт за март 2016 (т.1л.д.25), оплата за март 2016 также не произведена. Согласно доводам истца руководитель интерната сообщил об оплате в более поздние сроки в связи с отсутствием денежных средств.

Последнее заседание по делу № А54-5824/2015 состоялось 18.01.2017. По вопросу оплаты услуг, согласно доводам истца, руководитель интерната сообщил о том, что проигрышные дела оплачивать и подписывать акты не будет.

На настоящий момент Договор не расторгнут ни одной из сторон. Заказчик не произвел оплату по Договору за следующие периоды:

-февраль, март 2016 года (акты подписаны сторонами)

- апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года (акты - т.1л.д.26-35 Заказчиком не подписаны, направлены истцом ответчику 01.03.2019 письмом от 28.02.2017 т.1л.д.59,60-63)

-январь 2017 года (акт от 31.01.2017 - т.1л.д.35 Заказчиком не подписан, направлены истцом ответчику 01.03.2019 письмом от 28.02.2017 т.1л.д.59,60-63).

Задолженность составляет 12000руб.

С учетом уточнения иска (т.2л.д.147) истец считая, что договором от 11.01.2016 предусмотрено абонентское обслуживание просит также взыскать задолженность за последующий период с февраля 2017 по декабрь 2018 по 10000руб. (всего 130000руб.), итого за весть период с февраля 2016 по декабрь 2018 - 350000руб.


В подтверждение фактического выполнения работ по договору истец ссылается на следующее:

В апреле 2016 года представителем по доверенности ФИО2 была подана апелляционная жалоба по делу № А54-5824/2015 и отправлена сторонам.

В мае 2016 года ФИО2 участвовала в апелляционной инстанции, являясь представителем ГБСУ РО «Елатомский психоневрологический интернат» в г. Тула (определение об отложении судебного разбирательства от 17.05.2016 (т.2л.д.42), где указано, что ФИО2 представляет ответчика по доверенности).

В июне 2016 года отправляла корреспонденцию сторонам по делу, изучала поступившие отзывы от сторон по делу № А54-5824/2015 (товарный чек №б/н от 02.06.2016 года, копия отзыва на апелляционную жалобу №269 - т.2л.д.45-48).

В июле 2016 года участвовала в апелляционной инстанции, являясь представителем ГБСУ РО «Елатомский психоневрологический интернат» в г. Тула (постановление от 11.07.2016 года - т.1л.д.101, т.2л.д.49)

В августе 2016 года ФИО2, действующей в рамках доверенности была изготовлена и отправлена сторонам кассационная жалоба по вышеуказанному делу(товарный чек № б/у от 06.08.2016 года - т.2л.д.55).

В сентябре 2016 года подготовила кассационную жалобу на решение арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2016 года и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от14.07.2016 года по делу № А54-5824/2015года, осуществляла отправку корреспонденции сторонам и осуществляла подготовку к заседанию в кассационной инстанции (товарный чек №б/н от 14.09.2016 года, копия кассационной жалобы на решение арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от14.07.2016 года по делу № А54-5824/2015 - т.2л.д.56-59).

В октябре 2016 года ФИО2 была отправлена письменная позиция в суд кассационной инстанции (товарный чек №б/н от 24.10.2016 года - т.2л.д.60)

В декабре 2016 года ФИО2 участвовала в кассационной инстанции в г. Калуга являясь представителем ГБСУ РО «Елатомский психоневрологический интернат» по доверенности (определение от 06.12.2016 года - т.2л.д.61, чек на оплату проезда от 06.12.2016 на сумму 6880руб. - т.2л.д.34).

В январе 2017 года года участвовала в кассационной инстанции в г. Калуга являясь представителем ГБСУ РО «Елатомский психоневрологический интернат» по доверенности (резолютивная часть постановления от 18 января 2017 года - т.1л.д.109, т.2л.д.64, чек на оплату проезда от 18.01.2017 на сумму 6300руб. - т.2л.д.35).


В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер неустойки составляет 111735,60руб. (расчет - т.2л.д. 148-149), спора по расчету нет.

Истец указывает на то, что 06.12.2016 , 18.01.2017 выезжала в г. Калугу для представления интересов ответчика по делу № А54-5824/2015. Сумма двух поездок составила 13180руб. (чек на оплату проезда от 06.12.2016 на сумму 6880руб. - т.2л.д.34, чек на оплату проезда от 18.01.2017 на сумму 6300руб. - т.2л.д.35), которые также должен возместить ответчик.


Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный договор на осуществление абонентского юридического обслуживания заказчика по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).

Правила настоящей главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст.779ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).


Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Оценив условия заключенного договора от 11.01.2016, суд пришел к выводу, что договором предусмотрено абонентское обслуживание с оплатой 10000руб. 25 числа каждого месяца (пункты 1.4, 1.5), но при этом суд приходит к выводу, что договором предусмотрено его исполнение в период необходимости представления интересов ответчика в Арбитражном суде Рязанской области в связи, как объяснили стороны, с возбуждением дела определением от 06.10.2015 по делу №А54-5824/2015 (т.2л.д.124) по иску ПАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" к государственному бюджетному стационарному учреждению Рязанской области "Елатомский психоневрологический интернат" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.

В связи с тем, что в качестве представителя ответчика истец участвовала в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа 18.01.2017 (постановление - т.1л.д.109) требование о взыскании задолженности подлежит рассмотрению в пределах января 2017 года, с февраля 2017 по декабрь 2018 доказательств оказания услуг истцом не представлено, в связи с этим оснований для взыскания задолженности и процентов, начисленных на эту задолженность с февраля 2017 по декабрь 2018 не имеется.


В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.


В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Иск направлен в Арбитражный суд Рязанской области посредством Почты России, поступил в конверте (т.1л.д.83), согласно которому почтовым отделением принят 07.05.2019, доставлен в арбитражный суд 27.10.2020.

Согласно ответу УФПС Тверской области (АО Почта России) от 08.12.2021 №МР69-08/2192 (т.2л.д.94) на определение суда об истребовании доказательств выяснить на каком этапе произошло замедление в прохождении почтового отправления не представляется возможным.

Соответственно с учетом того, что абонентская плата подлежала перечислению 25 числа месяца, срок давности три года за периоды февраль, март, апрель 2016 года истек.


Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В подтверждение соблюдения претензионного порядка представлен ответ ответчика на претензию (т.1л.д.128) об отказе в оплате задолженности, в котором указано на получение претензии 08.12.2020.

Изложенное свидетельствует о том, что истец направил ответчику претензию после направления иска в суд, в связи оставлением иска без движения, доказательства обратного в материалы дела не представлены, в связи с этим оснований для приостановления срока в связи с направлением претензии не имеется.


В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

29.03.2019 определением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3535/2019 (т.1л.д.64) ФИО2 отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору от 11.01.2016 с февраля 2016 по декабрь 2018 по заявлению от 25.04.2019.

30.04.2019 определением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3535/2019 (т.1л.д.66,т.2л.д.74) ФИО2 отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору от 11.01.2016 с февраля 2016 по декабрь 2018 по заявлению от 25.04.2019.

В связи с этим довод истца об удлинении срока давности в связи обращением с заявлением о выдаче судебного приказа является необоснованным.


В связи с изложенным с учетом направления иска в суд 07.05.2019 срок исковой давности, с учетом оплаты согласно договору 25 числа месяца, за февраль, март, апрель 2016 истек, задолженность подлежит взысканию с мая 2016 года по январь 2017 в сумме 90000руб., проценты по ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию в сумме 36435,79руб., начисленных в отношении задолженности с мая 2016 по январь 2017 согласно расчету истца (т.2л.д.148) за период с 26.05.2016 по 01.04.2022. Судом расчет проверен, ответчик представленный расчет не оспаривает.

Расходы истца, связанные с поездкой 06.12.2016 , 18.01.2017 в г. Калугу для представления интересов ответчика по делу № А54-5824/2015 подлежат взысканию в сумме 13180руб. (чек на оплату проезда от 06.12.2016 на сумму 6880руб. - т.2л.д.34, чек на оплату проезда от 18.01.2017 на сумму 6300руб. - т.2л.д.35), в этой части ответчиком возражений не заявлено.

Встречные иск, представленный в арбитражный суд 08.02.2022 о взыскании оплаты за октябрь, ноябрь, декабрь 2015, удовлетворению не подлежит в силу пропуска срока исковой давности три года, установленного ст.196 ГК РФ.

Госпошлина по иску с учетом увеличения заявленной суммы составляет 12498руб., истцом уплачена госпошлина в сумме 12435руб. (т.1л.д.71, 129, 132), 2435руб. (т.2л.д.151), соответственно взысканию в федеральный бюджет подлежит 63руб. Иск подлежит удовлетворению в общей сумме 139615,79руб., что составляет 29% от заявленной суммы, соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3624руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного стационарного учрежде-ния Рязанской области "Елатомский психоневрологический интернат" (Рязанская область, Касимовский район, р.п. Елатьма, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 310622931900030) задолженность по договору на оказание юридических услуг от 11.01.2016 за период с мая 2016 года по январь 2017 года в сумме 90000 руб., проценты 36435,79руб. за период с 26.05.2016 по 01.04.2022, расходы 13180руб., госпошлину 3624руб.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 310622931900030) в доход федерального бюджета госпошлину 63руб.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья И.А. Ушакова