Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № А73-1559/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4447/2017
08 сентября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»: ФИО2, представитель, доверенность от 26.09.2016;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель, доверенность от 21.12.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 27.06.2017

по делу №А73-1559/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ

к Федеральному казённому учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

о взыскании 91 804 руб. 02 коп.

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ФКУ «ОСК ВВО») о взыскании 91 804 руб. 02 коп., из которых: 78 102 руб. 35 коп. - задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с января по октябрь 2016 года, 10 109 руб. 22 коп. - пени за период с 12.04.2016 по 30.01.2017, а также 3 592 руб. 45 коп. - законных процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определениями суда от 07.03.2017, от 10.05.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации и акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Решением суда от 27.06.2017 уточненные исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга и неустойки. Во взыскании законных процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ «ОСК ВВО» просит отменить решение суда от 27.06.2017 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что оказание услуг должно осуществляться на основании заключенного государственного контракта, в отсутствие которого фактическое оказание услуг не может влечь неосновательное обогащение. Оспаривает порядок и размер начисления неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП «Водоканал» выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. При этом решение суда от 27.06.2017 в части отказа во взыскании законных процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ истцом не оспаривается.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФКУ «ОСК ВВО» и Минобороны России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. От МУП «Водоканал» поступило ходатайство о рассмотрении жалобу в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ФКУ «ОСК ВВО» и Минобороны России в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

На основании Постановления Администрации г.Улан-Удэ от 07.10.2015 №268 МУП «Водоканал» города Улан-Удэ наделен статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей.

Государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от №1198 со стороны ФКУ «ОСК Восточного военного округа» подписан не был.

Установлено, что в отсутствие заключенного государственного контракта, МУП «Водоканал» в январе-октябре 2016 года поставляло на объекты ФКУ «ОСК ВВО» холодную воду и оказывало услуги водоотведения.

Для оплаты оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в адрес ФКУ «ОСК ВВО» выставлены счета-фактуры от 30.03.2016 №000009743-1719 на сумму 18 643 руб. 87 коп., от 29.04.2016 №000012176-1719 на сумму 4 736 руб. 68 коп., от 31.05.2016 №000014601-1719 на сумму 4 779 руб. 49 коп., от 30.06.2016 №000017027-1719 на сумму 7 730 руб. 35 коп., от 31.10.2016 №000026892-1719 на сумму 42 216 руб. 96 коп.

В адрес ФКУ «ОСК ВВО» направлялись претензии от 11.11.2016 №2788, от 14.12.2016 №3098, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неоплата отпущенного коммунального ресурса послужила основанием для обращения МУП «Водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы задолженности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Закон № 416-ФЗ).

В пункте 2 статьи 13 данного Закона также предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с нормами статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, согласно пункту 3 которых такой учет осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или расчетным способом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Фактический отпуск истцом ответчику в заявленный период холодной воды и прием сточных вод подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов дела, объекты, расположенные по адресам: <...> фактически присоединены к сетям МУП «Водоканал» и являются объектами ответчика.

Спорные помещения оборудованы приборами учета и истец произвел расчет, исходя из установленного тарифа и объемов холодной воды и сточных вод, исходя из показаний приборов учета, отраженных в карточках абонента.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем, проверив и признав верным произведенный истцом расчет задолженности, правомерно удовлетворили требование в размере 78 102 руб. 35 коп.

Доводы жалобы о том, что в отсутствие государственного контракта, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» фактическое оказание услуг не может влечь возникновение на стороне ФКУ «ОСК ВВО» обязанности по оплате, подлежат отклонению, поскольку в силу специфики правоотношений истец не мог прекратить поставку коммунальных ресурсов на объект ответчика. Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» установлено, что действия по ограничению предоставления ресурсов объектам, обеспечивающим безопасность государства, являются действиями, нарушающими безопасность государства.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.04.2016 по 30.01.2017 в размере 10 109 руб. 22 коп.

Положениями статей 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 28 Правил №644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку нарушение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлено, следовательно, по закону ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Признавая размер заявленной истцом неустойки соответствующим размеру неустойки, подлежащему начислению согласно указанным выше законодательным нормам, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Применяя к спорной задолженности ставки рефинансирования в размере 11%, 10,5%, и 10% судом не учтено, что задолженность за оказанные в январе-октябре 2016 года услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 78 102 руб. 35 коп. осталась неоплаченными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, по смыслу Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно данным Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения судом первой инстанции 20.06.2017 ставка составляла 9% годовых.

Таким образом, сумма пени по счету-фактуре от 30.03.2016 №000009743-1719 за период с 12.04.2016 по 31.01.2017 с применением ставки ЦБ РФ 9%, с учетом положений пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» составит 3 794 руб. 74 коп.

- по счету-фактуре от 29.04.2016 №000012176-1719 за период с 11.05.2016 по 30.01.2017- 869 руб. 05 коп.;

- по счету-фактуре от 31.05.2016 №000014601-1719 за период с 11.06.2016 по 30.01.2017 - 774 руб. 28 коп.;

- по счету-фактуре от 30.06.2016 №000017027-1719 за период с 12.07.2016 по 30.01.2017 - 1 086 руб. 41 коп.;

- по счету-фактуре от 31.10.2016 №000026892-1719 за период с 11.01.2017 по 30.01.2017- 2 367 руб. 40 коп.; итого 8 891 руб. 88 коп.

В этой связи решение суда от 27.07.2017 в части взыскания пеней подлежит изменению.

Решение суда в части отказа во взыскании законных процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ, истцом не оспаривается и в этой связи судом апелляционной инстанции не проверяется.

Государственная пошлина по иску распределяется в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2017 по делу №А73-1559/2017 изменить, изложив абзац второй резолютивной части судебного акта в следующей редакции: «Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г.Улан-Удэ основной долг в размере 78 102 руб. 35 коп., неустойку в размере 8 891 руб. 88 коп. за период с 13.06.2016 по 30.01.2017, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 480 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь