Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А09-2005/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2005/2020
город Брянск
17 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузминой Е.А.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью«Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского АО-Югры,ИНН <***>, ОГРН <***>,

к товариществу собственников недвижимости «Фокина 38», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 69 146, 94 руб.,

третье лицо: ООО «БрянскЭлектро», ИНН <***>.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 23.11.2018 №17/81);

от ответчика: ФИО2 – председатель (личность удостоверена),ФИО3 – представитель (доверенность от 16.01.2020 №б/н);

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»(далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец, гарантирующий поставщик, ресурсоснабжающая организация, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Фокина 38»(далее – ТСН «Фокина 38», ответчик, абонент, исполнитель, товарищество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2019 №6098/БГО(далее - договор от 01.10.2019 №6098/БГО, договор энергоснабжения, спорный договор, договор, т.8 л.д.15-43) за период с ноября 2019 по декабрь 2019 в размере 20 568, 33 руб.

Определением суда от 03.03.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельстви исследованием дополнительных доказательств, на основании п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ было вынесено определение суда от 27.04.2020 о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства

В порядке ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Брянскэлектро»(далее - ООО «Брянскэлектро», третье лицо, сетевая организация).

В соответствии с ч.ч.2, 2.1 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединить эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 20.01.2021 судебные дела №№А09-2005/2020,А09-2999/2020, А09-6533/2020, А09-6940/2020, А09-9508/2020, А09-11439/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А09-2005/2020.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 69 146, 94 руб. задолженности по договору от 01.10.2019 №6098/БГО за периодс 01.11.2019 по 30.09.2020 (далее – спорный период).

Указанное ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Мотивируя заявленные требования истец пояснил, что, не смотря на отсутствиев спорный период заключенного договора энергоснабжения в письменной форме, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Брянской области дела №А09-12851/2019 по иску ООО «Газпром энергосбыт Брянск» к ТСН «Фокина 38» об урегулировании разногласий по спорному договору энергоснабжения, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на основании фактического пользования товариществом услугами ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

Являясь исполнителем коммунальных услуг (в части электроснабжения общего имущества) ТСН «Фокина 38» обязано в силу п.31 (б) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила от 06.05.2011 №354) заключатьс ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, потребленной на содержание мест общего пользования (далее – МОП, СОИД) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД, спорный МКД, спорный дом, жилой дом)в период с 01.11.2019 по 30.09.2020 на сумму 69 146, 94 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документамии оборотно-сальдовыми ведомостями сетевой организации (т.1, л.д.21-29; т.4 л.д.15-16;т.5 л.д.13-15; т.6 л.д.12-13; т.7 л.д.16; т.8 л.д.44-47).

Претензия от 20.01.2020 №51/493 (т.1 л.д.11), направленная в адрес ответчика,была оставлена последним без исполнения и ответа, что послужило основаниемдля обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление с дополнительными пояснениями(т.1 л.д.79-84, 106-112, 127-129, т.3 л.д.15-16, 97-99), а также контррасчеты задолженности, в которых заявил, что в соответствии с уставом и решением от 18.02.2013 общего собрания собственников помещений МКД создано ТСН «Фокина 38».

С момента создания ТСН «Фокина 38», т.е. 18.02.2013 и по настоящее время договор энергоснабжения между товариществом и истцом не заключен, поскольку электросети МКД находились до августа 2018 в аварийном состоянии.

В июле - августе 2018 в спорном МКД были проведены работы по капитальному ремонту электрооборудования и были установлены два прибора учёта - общедомовой (далее - ОДПУ) Меркурий 230 ART-02 PQRSIN №35411578 и мест общего пользования коммунальных квартир (далее – ПУ МОП) Меркурий 201,5 №35041290.

В соответствии с протоколом от 29.05.19 №20 (т.1 л.д.132-136) собственники помещений в МКД приняли решение о заключении прямых договоров с истцом.

23.03.2020 ТСН «Фокина 38» был проведен обход жилых помещений МКД,где установлены индивидуальные приборы учёта (далее – ИПУ), в результате которого установлено, что в 11 жилых помещениях ИПУ не проходили периодическую поверкув течение 15 – 20 лет, при этом, в некоторых помещениях ИПУ не работали.

Ссылаясь на то, что законодательством Российской Федерации обязанностьпо осуществлению деятельности по установке, замене и эксплуатации ИПУ возложенана сетевую организацию, ответчик указал, что заявленный ООО «Газпром энергосбыт Брянск» объём потреблённой в целях СОИД МКД электрической энергии дополнительно включает объем электроэнергии, фактически потреблённой собственниками жилых помещений МКД, что увеличивает обязательства ответчика по оплате жилищной услуги по электроснабжению СОИД МКД.

По мнению ответчика, указанные расходы не вычитаются из обязательства товарищества в соответствии с п.21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила от 14.02.2012 №124).

Приводя доказательства указанным доводам товарищество сослалосьна содержание обходного листа №7654 к акту об осуществлении технологического присоединения от 19.09.2019 №3754, составленного ООО «БрянскЭлектро»,согласно которому показания ИПУ были сняты только с 8 ИПУ из 34, из них у 7 ИПУ истек срок поверки и 3 ИПУ находятся в нерабочем состоянии.

Помимо правовых оснований возражений ответчик представил контррасчёт суммы задолженности (т.3 л.д.100-105), основанный на нормативе потребления электрической энергии по данным обходных листов контрольного снятия показаний ИПУ от 19.09.2019и от 24.10.2020 (т.1 л.д.122-123, т.2 л.д.46-47), представленных гарантирующим поставщиком.

Согласно контррасчету разница в начислениях составила: по квартире №5 (лицевой счет №30053038) - 8 843, 15 руб.; по квартире №8 (лицевой счет №30053038)– 12 430 руб.; по квартире №15 (лицевой счет №30053053) – 6 104, 30руб.

Таким образом, ТСН «Фокина 38» считает, что истец не исполняет своих обязательств, определенных Правилами от 06.05.2011 №354, а именно: проверку правильности снятия показаний ИПУ (контрольное снятие показаний), ежегодную проверку ИПУ и передачу реестров потребления по лицевым счетам.

Возражая против доводов ответчика, истец представил дополнительные письменные пояснения (т.2, л.д.15-18, 52-56; т.3 л.д.5-9, 17-18, 25-26, 43-45, 85-87),в которых указал, что с 2013 ТСН «Фокина 38» осуществляет деятельность по управлению спорным МКД.

В настоящее время, между сторонами спора заключен договор от 01.10.2019 №6098/БГО, в соответствии с которым ООО «Газпром энергосбыт Брянск» обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а ТСН «Фокина 38» - приобретатьи оплачивать потребленную электрическую энергию на СОИД МКД.

Разногласия по спорному договору были урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2020 по делу№А09-12851/2019, в п.7.1 которого установлено, что договор вступает в силув 00.00 часов 01.10.2019.

Пунктом 2.2 договора установлено, что ответчик приобретает электрическую энергию в целях СОИД МКД.

При таких обстоятельствах, объем электрической энергии определяетсяв соответствии с п.21 (1) Правил от 14.02.2012 №124 по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям ОДПУза расчетный период (месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (месяц) в соответствиис Правилами от 06.05.2011 №354.

Так, в период с ноября 2019 - сентябрь 2020 объем электрической энергии, определенный по показаниям ОДПУ превысил суммарный объем электрической энергии, отпущенный в жилые помещения, в связи с чем, отрицательная величина, образованнаяв результате установленного превышения, была рассчитана в соответствии с условиями договора энергоснабжения впервые в октябре 2020. Соответственно, уменьшение объема коммунального ресурса было произведено за последующие расчетные периоды,т.е. начиная с ноября 2020. При этом, перерасчет объема потребленной электрической энергии за предшествующие периоды не может быть произведен обществом ввиду несоответствия нормам действующего законодательства.

Таким образом, объем электрической энергии, зафиксированный надлежащим образом введенным в эксплуатацию ОДПУ, должен быть принят к расчетами оплачен ответчиком с учетом положений п.21 (1) Правил от 14.02.2012 №124.

Кроме того, ОДПУ установлен по заявке товарищества, находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика и принят сторонами спора в качестве единственного расчетного прибора учёта.

В соответствии с п.3.3.8 договора энергоснабжения ТСН «Фокина 38» обязуется ежемесячно в срок до 26-го числа расчетного месяца предоставлятьв адрес гарантирующего поставщика акт снятия показаний расчетных приборов учета, составленный совместно с сетевой организацией.

Данная обязанность ответчиком в сентябре 2019 исполнена не была, соответственно, ресурсоснабжающей организацией счёта на оплату электроэнергиипо СОИД МКД за обозначенный период выставлено не было ввиду отсутствия показаний расчетных ОДПУ и ИПУ и данных за предыдущие аналогичные периоды.

В ноябре 2019 в адрес ООО «Газпром энергосбыт Брянск» поступил акт снятия показаний расчетных приборов учета, составленный сетевой организацией, согласно которому объем электрической энергии, отпущенной в спорный МКД в ноябре 2019 составил 10 355 кВт. По указанному акту с учетом положений п.21 (1) Правилот 14.02.2012 №124 общество произвело расчет стоимости электрической энергии, потребленной на СОИД МКД, и предъявило к оплате потребителю.

Приводя правовые основания возражений гарантирующий поставщик сослалсяна нормативные положения п.7 Правил от 06.05.2011 №354, согласно которым ресурсоснабжающая организация обязана принимать от потребителя показания ИПУ,в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведенийо показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.).

В тоже время согласно подп.«б» п.59 Правил от 06.05.2011 №354 в случае непредставления потребителем показаний ИПУ за расчетный период в установленные сроки, плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

При последующем предоставлении показаний ИПУ или по результатам проверки правильности предоставленных показаний ИПУ, производится перерасчет размера платы. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором была проведена проверкаили переданы показания (п.61 Правил от 06.05.2011 №354).

При таких обстоятельствах возможность корректировки выставленного к оплате объема электрической энергии за предыдущие периоды не производится, посколькубудет противоречить требованиям законодательства.

Относительно возражений ответчика по поводу объема электрической энергии, предъявленного к оплате собственникам жилых помещений №№5, 8, 15 в спорном МКД, истец указал следующее.

В жилом помещении №5 (собственник ФИО4) в сентябре 2019 были установлены показания ИПУ равные 9 800 кВт. В период с ноября 2019 по июнь 2020 данный потребитель передавал показания ИПУ, однако, сведения не принималиськ расчету, поскольку указанный ИПУ имел пятиразрядный счётный механизм, показания которого обнуляются при достижении на табло значений, превышающих 10 000 кВт,и учет начинается со значения равного «0».

Таким образом, после обнуления показаний на ИПУ, собственник помещения передавал трехзначные показания, которые программное обеспечение гарантирующего поставщика блокировало как недостоверные, а автоматическая программа начисляласреднемесячный объем. После того, как сотрудниками ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в июле 2020 была сделана корректировка по приему показаний ИПУ, среднемесячный объем электрической энергии был сторнирован в соответствиис требованиями п.59 Правил от 06.05.2011 №354 и предъявлен к оплате объем электрической энергии, определенный исходя из показаний расчетного ИПУ.В ноябре 2020 в соответствии с актом замены ИПУ, представленным ТСН «Фокина 38», показания ранее установленного ИПУ составили 1 153 кВт.

В жилом помещении №8 (собственник ФИО5) в сентябре 2019 были установлены показания ИПУ равные 1 570 кВт. В период с февраля 2020по сентябрь 2020, а также за декабрь 2019 расчет объема электрической энергии был произведен исходя из среднемесячных значений электропотребления, в связи с непредставлением показаний ИПУ. При передаче показаний ИПУ, объем электрической энергии, начисленный по среднемесячной величине, в соответствии с п.59 Правилот 06.05.2011 №354 также был сторнирован. В ноябре 2020 в указанном жилом помещении была произведена замена ИПУ. В соответствии с актом замены, предоставленным ТСН «Фокина 38», показания ИПУ в ноябре 2020 составили 2 955 кВт.

В жилом помещении №15 (собственник ФИО6) в сентябре 2019 были установлены показания ИПУ равные 4 335 кВт. В период с февраля 2020 по октябрь 2020 расчет объема электрической энергии был произведен исходя из среднемесячных значений электропотребления, в связи с непредставлением показаний ИПУ. При передаче показаний ИПУ, объем электрической энергии, начисленный по среднемесячной величине, в соответствии с п.59 Правил от 06.05.2011 №354 был сторнирован. В ноябре 2020 в указанном жилом помещении была произведена замена ИПУ. В соответствии с актом замены ИПУ, предоставленным ТСН «Фокина 38», показания ИПУ в ноябре 2020 составили 4 754 кВт.

После замены всех перечисленных ИПУ в вышеуказанных жилых помещениях начисление объема электрической энергии определяется по показаниям ИПУ.

На основании изложенного, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» полагает,что расчеты, произведенные гарантирующим поставщиком на потребленную МОП МКД электроэнергию, соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.

Поддержав позицию истца, ООО «БрянскЭлектро» в письменном отзыве на иск(т.1 л.д.113-115), пояснило, что в соответствии нормами постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»)(далее – Правила от 04.05.2012 №442), ООО «БрянскЭлектро» осуществляет функции сетевой организации по передаче электрической энергии на территории г.Брянскаи Брянской области с 01.04.2015.

Между третьим лицом и истцом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.04.2015 №ТО3 (далее – договор от 02.04.2015),в соответствии с которым сетевая организация по окончании расчетного периода определяет объемы переданной (поставленной потребителям) электрической энергиина основании показаний приборов учета электрической энергии в точках поставки потребителей, полученных от потребителей или снятых третьим лицом, а также иных составляющих, указанных договоре от 02.04.2015, и направляет гарантирующему поставщику соответствующие сведения. Порядок передачи показаний приборов учета между указанными субъектами согласован в приложении 5 к договору от 02.04.2015(п.п.1.2, 4 приложения №5).

Во исполнение указанных пунктов договора от 02.04.2015 ООО «БрянскЭлектро» ежемесячно направляет в адрес ООО «Газпром энергосбыт Брянск» сведения об объемах переданной электрической энергии в отношении ТСН «Фокина 38».

Согласно п.34 Правил от 06.05.2011 №354 потребитель коммунальных услуг обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать ОДПУ, соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, своевременнои в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с п.п.40, 44, 65 (1), 79 Правил от 04.05.2012 №442 поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств гарантирующего поставщика и потребителя, в том числе объема поставленной энергии осуществляется отдельно за каждый месяц.

Таким образом, факт передачи электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема электрической энергии. Фактически поставленный объем электрической энергии определяется только за конкретный расчетный период. Данная позиция согласуется с постановлением Президиума ВС РФот 07.09.2016 №72П16.

Согласно п.80 Правил от 06.05.2011 №354 к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства об обеспечении единства измерений.

Установленный в спорном МКД ОДПУ электрической энергии №35411578, допущен в эксплуатацию, что подтверждается представленным в материалы дела актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 19.09.2019, подписанным ООО «БрянскЭлектро» и ТСН «Фокина 38» без возражений(т.1 л.д.116-119). Также указанным актом определена схема расчета электрической энергии, которая производится по показаниям вышеуказанного ОДПУ №35411578,с учетом вычитания объема потребленной электрической энергии по мощности.

Таким образом, объем переданной ТСН «Фокина 38» электрической энергиина СОИД МКД определяется исходя из показаний ОДПУ №35411578, введенногов эксплуатацию в установленном порядке, и принятого сторонами в качестве расчетного (постановления АС ЦО от 15.10.2019 по делу №А64-8783/2018,от 26.02.2020 по делу №А09-4004/2019).

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направил, о времении месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных закономи иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из п.1 ст.539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

В ч.ч.1, 3 ст.13 Федерального закона №261-ФЗ «Об энергосбережениии о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учетус применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации (алее – ЖК РФ) следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета,а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерациив порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

Товарищество собственников жилья, выбранное в качестве организации, управляющей домом в соответствии с вышеназванной нормой, является исполнителем коммунальных услуг (в части содержания МОП), обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме,и, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Обстоятельства наличия у ТСН «Фокина 38» статуса организации, осуществляющей управление МКД в спорный период, факт поставки электроэнергии надлежащего качества и её объем, принятый МКД по показаниям ОДПУ, а также применяемые гарантирующим поставщиком тарифы, не оспариваются лицами, участвующими в деле, и считается установленными судом применительно к положениям ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась жильцам МКД,к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ, Правила от 06.05.2011 №354, Правила от 14.02.2011 №124.

В силу п.2 Правил от 14.02.2012 №124 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКДи (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативомс управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Согласно п.4 Правил от 14.02.2012 №124 товарищество или кооператив, на которое в соответствии с уставом возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаютсяв ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабженияпо приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при СОИД МКД.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом товарищество автоматически становится исполнителем услуги по обеспечению коммунальными ресурсами МОП МКД, в связи с чем обязано заключить соответствующие договоры.

В силу положений ч.ч.2, 3 ст.162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления,при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.

Пункт 14 Правил от 06.05.2011 №354 связывает возникновение обязанности товарищества предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом товариществом последнее будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с ч.7.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом. Иное толкование п.14 Правил от 06.05.2011 №354 давало бы возможность товариществу, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по управлению МКД. Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающимв таком доме, должны обеспечиваться товариществом с момента фактического начала исполнения обязанностей.

В отсутствие договора энергоснабжения между товариществом и гарантирующим поставщиком с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Вместе с тем, договор энергоснабжения от 01.10.2019 №6098/БГО был заключен между сторонами спора и вступил в силу в 00.00 часов 01.10.2019 (п.7.1 договора),в том числе с учётом урегулирования разногласий, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2020 по делу №А09-12851/2019.

При этом, оплата электрической энергии, поставленной истцом, осуществлялась собственниками помещений МКД самостоятельно на основании показаний ИПУ,что не противоречит ст.155 ЖК РФ и п.64 Правил от 06.05.2011 №354.

Из представленного в материалы дела расчета сложившейся задолженности следует, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате по договору энергоснабжения в отношении СОИД МКД, оборудованного ОДПУ, определяетсяв соответствии с п.21.1 Правил от 14.02.2012 №124.

Формула подп.«а» п.21 (1) Правил от 14.02.2011 №124 включает переменные значения, которые основаны на показаниях приборов учета. Положения данной нормыоб объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0»,в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех ИПУ. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Иными словами, довод истца и третьего лица о невозможности корректировки показаний как ОДПУ, так и ИПУ за предыдущие расчётные периоды основан на нормах действующего законодательства.

Исходя из обстоятельств спора, между истцом и ответчиком имеются разногласия по поводу определения объема электрической энергии, потребленного собственниками помещений спорного МКД, и применяемого гарантирующим поставщиком при расчёте объема электроэнергии на СОИД МКД.

Из нормативных положений п.80 Правил от 06.05.2011 №354 (в ред.периода правоотношений) следует, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом и нежилом помещении, осуществляетсяс использованием ИПУ.

К использованию допускаются ИПУ утвержденного типа и прошедшие поверкув соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии ИПУ утвержденному типу,сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для ИПУ межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации ИПУ должны быть указаны в сопроводительных документах.

Оснащение жилого или нежилого помещения ИПУ, ввод в эксплуатацию, надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны обеспечивается собственником помещения (п.81 Правил от 06.05.2011 №354,в ред.периода правоотношений).

Согласно подп.«г» п.34 Правил от 06.05.2011 №354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать ИПУ, соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях, установленныхп.81(12) Правил от 06.05.2011 №354.

Согласно подп.«а» п.59 Правил от 06.05.2011 №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Согласно п.81(13) Правил от 06.05.2011 №354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Вместе с тем, подп.«а», «б» п.82, п.83 Правил от 06.05.2011 №354 установлены обязанности исполнителя в части порядка и сроков проведения проверок ИПУ на предмет установления обстоятельств состояния ИПУ, а также достоверности представленных собственниками помещений сведений об индивидуальном потреблении электроэнергии.

При этом порядок проведения поверки индукционных приборов учета закрепленв Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 «Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии» (далее - ГОСТ 8.259-2004).

Операции, производимые при проведении проверки, регламентированып.4.1 ГОСТ 8.259-2004. При получении отрицательного результата в процессе выполнения любой из операций поверки ИПУ бракуют и его поверку прекращают(п.4.2 ГОСТ 8.259-2004). При этом, оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путем составления извещения о непригодности ИПУ; клеймои свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности ИПУ с указанием причин (п.11.4 ГОСТ 8.259-2004).

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия ИПУ метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого ИПУ к эксплуатации и использованиюв расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа, или запись в паспорте ИПУ.

Нарушение срока предоставления ИПУ на периодическую поверку само по себене свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии в соответствии с положениями п.59 Правил от 06.05.2011 №354.

Указанный подход соответствует судебной практике, в том числе постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 №Ф07-13309/2019.

Доказательств, подтверждающих невозможность использования показаний ИПУ собственников помещений МКД для расчёта гарантирующим поставщиком объема СОИД МКД в соответствии п.81(12) Правил от 06.05.2011 №354, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, довод ответчика о применении для определения объема электроэнергии показаний ПУ МОП (Меркурий 201,5 №35041290) отклоняется судомв силу следующего.

Как следует из п.п.7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая в том числе, из ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место присоединения ОДПУ.

В соответствии с п.40 Правил от 06.05.2011 №354 потребитель коммунальных услуг в МКД вне зависимости от выбранного способа управления в составе платыза коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и платуза коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества МКД.

Потери электрической энергии, имеющие место в сетях в границах ответственности ответчика (от ввода в МКД до ИПУ собственников помещений) относятся к внутридомовым потерям и подлежат оплате исполнителем коммунальной услуги в составе стоимости электрической энергии потребленной на общедомовые нужды.

Принимая во внимание, что ПУ МОП не учитывает потери энергии, возникающиев относящихся к общедомовому имуществу внутридомовых электрических сетяхот внешней стены МКД до ИПУ, суд считает, данный прибор фиксирует не весь объем энергии, потребленной на общедомовые нужды. Доказательств обратного товариществом в материалы дела не представлено.

Учитывая последовательность изменения показаний ОДПУ, а также периодичность и объемы заявленных потребителями конечных показаний ИПУ в последующих расчетных периодах, суд считает, что объем электрической энергии, потребленной собственниками помещений МКД, корректируется истцом в соответствиис установленными требованиями, что не нарушает права ответчика.

Судом также учитывается, что оплата электроэнергии, поставленной в спорный период истцом на СОИД МКД, ответчиком не производилась на протяжении длительного периода времени, в том числе в неоспариваемой им части, тогда как обязанность товарищества по управлению МКД, в том числе по исполнению требованийподп.«а», «б» п.82, п.83 Правил от 06.05.2011 №354, а также по приобретению коммунального ресурса для СОИД МКД возникает с даты, когда указанная организация приступила к осуществлению деятельности (2013 год), и не зависит от даты заключения договора с ресурсоснабжающими организациями либо принятия собственниками помещений МКД решения на основании п.4.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, ТСН «Фокина 38» должно нести обязательствапо оплате электрической энергии, отпущенной в МКД, не с даты снятия показаний расчетных приборов учета, а с даты начала поставки коммунального ресурса.

Объективных доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца ответчиком не представлено, в связи с чем по приведенным выше мотивам контррасчет ответчика не может быть признан корректным.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, признав расчет истца верным, суд считает исковые требования в сумме 69 146, 94 руб. правомерными.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного актапо делу суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации(далее – НК РФ) при цене иска 69 146, 94 руб. размер государственной пошлины составляет 2 766 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 766 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями от 30.01.2020 №682, от 11.11.2020 №8402 (частично).

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере,чем это предусмотрено гл.25.3 НК РФ.

Определением суда от 20.01.2021 в одно производство для совместного рассмотрения объедены дела №А09-2999/2020, №А09-6533/2020, №А09-6940/2020, №А09-9508/2020 и №А09-11439/2020.

По указанным делам истцом в доход федерального бюджета Российской Федерации была уплачена государственная пошлина платежными поручениямиот 11.03.2020 №2011, от 11.03.2020 №2055, от 16.07.2020 №5178, от 24.08.2020 №6536,от 11.11.2020 №8402.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 9 234 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации применительно к положениямп.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Фокина 38» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» задолженность по договору энергоснабжения от 01.10.2019 №6098/БГО за период с 01.11.2019по 30.09.2020 в размере 69 146, 94 руб., а также 2 766 руб. судебных расходовпо государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями от 30.01.2020 №682, от 11.11.2020 №8402.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» из федерального бюджета Российской Федерации 9 234 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 11.03.2020 №2011, от 11.03.2020 №2055, от 16.07.2020 №5178, от 24.08.2020 №6536, от 11.11.2020 №8402.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненноев форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или врученыим под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья Матулов Б.Н.