Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А32-57920/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства



дело № А32-57920/2024
г. Краснодар
20 декабря 2024 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации муниципального образования город Армавир (Краснодарский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сад-Строй" (Краснодарский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 30.01.2023 № 3800009040 за период с 02.08.2023 по 01.08.2024 в размере 473 141,32 рублей,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сад-Строй" о взыскании задолженности по договору от 30.01.2023 № 3800009040 за период с 02.08.2023 по 01.08.2024 в размере 473 141,32 рублей.

Ответчик направил отзыв и дополнительные пояснения.

По результатам рассмотрения настоящего дела арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения от 02.12.2024 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

ООО "Сад-Строй" подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацам 1, 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Армавир (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «САД-Строй» (далее - Арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 26 декабря 2022 года №1345 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов от 30 января 2023 года №3800009040 (далее - Договор), расположенного по адресу: <...> земельный участок площадью 20 000 кв. метров с кадастровым номером 23:38:0102003:82, государственная регистрация которого произведена 02 февраля 2023 года.

Годовой размер арендной платы, определённый по результатам аукциона составляет 2 601 822 рублей (два миллиона шестьсот одна тысяча восемьсот двадцать два рубля).

В соответствии с условия заключенного Договора Арендатор обязан:

- в полном объеме выполнять все условия Договора (п.п. 4.1.1);

-использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 Договора (п.п.4.1.6):

-осуществить освоение земельного участка, в соответствии с условиями, определенными подпунктом 4.1.7 пункта 4.1 Договора. В освоение участка входит:

срок необходимый для выполнения инженерных изысканий - 6 месяцев со дня государственной регистрации Договора, т.е. до 01 августа 2023 года;

срок необходимый для осуществления архитектурно-строительного проектирования -21 месяц со дня государственной регистрации настоящего договора, т.е. в срок до 01 ноября 2024 года;

- осуществить строительство и иные работы, необходимые на ввод Объекта в эксплуатацию; получение в установленном порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права на Объекта, в срок не превышающий 64 месяца со дня государственной регистрации Договора (п.4.1.8). т.е в срок до 01 июня 2028 года.

Органом местного самоуправления, выдающим разрешения на строительство в муниципальном образовании город Армавир, является управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир.

По информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир (письмо от 15 февраля 2024 года №32-34/395/08) разрешение на строительство по вышеуказанному адресу Ответчику не выдавалось.

В целях проверки соблюдения выполнения условий договора аренды представителями истца был осуществлен выезд за спорный земельный участок. В результате визуального осмотра земельного участка было установлено, что он порос сорной растительностью, строительство на участке не ведется. Составлен Акт обследования земельного участка от 15.05.2024 года, приложен фотоматерал.

В адрес Ответчика были направлены претензии от 20 мая 2024 года №30-15/4554 . от 22 июля 2024 года №30-15/6591. 27 августа 2024 №30-15/7750 в которых предлагалось оплатить начисленную неустойку и предоставить документы, подтверждающие начало проведения работ по его освоению.

Письмом от 03 июня 2024 года №177 (вх. №30-14/2964 от 04 июня 2024 года) Ответчиком в управление имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир направлены возражения в части начисленной неустойки, а также приложены копии договоров на создание научно-технической продукции от18.02.2023 года №36-01-23, на инженерно - геодезические изыскания от 01.03.2023 года №23-782-Т и договор на инженерные изыскания от 01.03.2023 года №23-782.

Письмом от 15.08.2024 года №375 (вх.№30-14/4549 от 16.08.2024 года) Ответчиком в управление имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир направлены копии Акта №035 от 29.07.2024 года сдачи -приемки работ по договору №23-782-Т от 01.03.2023 года, накладной №039 от 02.07.2024 года, Акт №036 от

02.08.2024 года сдачи -приемки работ по договору №23-782 от 01.03.2023 года, накладной №038 от 02.08.2024 года и копия письма о направлении эскизов на согласование в управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город Армавир от 15.08.2024 года №8.

При проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено и подтверждено документами нарушение сроков освоения земельного участка, предусмотренные для работ по проведению инженерных изысканий в первые 6 месяцев после государственной регистрации договора, а именно:

- договор №23-782 на инженерные изыскания заключен 01.03.2023 года, акт сдачи -приемки работ по договору №23-782 подписан сторонами 29.07.2024 года. Срок выполнения работ по договору составляет 40 рабочих дней.

- договор №23-782-Т на инженерно геодезические изыскания заключен 01.03.2023 года, акт сдачи - приемки работ по договору №23-782-Т подписан сторонами 02.08.2024 года. Срок выполнения работ по договору составляет 40 рабочих дней.

Учитывая изложенное, установлено, что нарушение первого этапа сроков освоения земельного участка составило 366 дней, в связи с чем начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 02.08.2023 до 01.08.2024 года и составляет 473 141,32 рублей.

Неудовлетворение требование в досудебном порядке послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Пунктами 5.1, 5.4 Договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. За нарушение сроков освоения участка, установленных настоящим Договором, Арендатору начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены права на заключение Договора, установленной по результатам торгов, за каждый день просрочки исполнения обязательства по освоению участка с момента наступления ответственности, который определяется моментом неисполнения указанного обязательства.

К существенным условиям нарушения условий договора относится нарушение арендатором условий договора о сроке освоения земельного участка в течение которого объект капитального строительства должен быть построен и введен в эксплуатацию. (определение Верховного суда Российской Федерации от 27 января 2020 года по делу № 309-ЭС19-25788 по делу №А60-50662/2018. определение Верховного суда Российской Федерации от 21 ноября 2018 года по делу № 310-ЭС18-19321 по делу №А84-4606/2017, постановление суда Северо-Кавказского округа по делу А32-16007/2021).

Администрацией муниципального образования город Армавир в соответствии с пунктом 5.4 раздела 5 Договора начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 02.08.2023 до 01.08.2024 года и составляет 473 141,32 рублей:

с 02.08.2023 по 14.08.2023 (13 дней), ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,5,0 %:

2 601 822 рублей * 13 дней * 8,5%/300 = 9 583,37 рублей.

с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня) ставка рефинансирования ЦБ РФ 12 %:

2 601 822 рублей * 34 дня * 12%/300 = 35 384,78 рублей.

с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня) ставка рефинансирования ЦБ РФ 13 %:

2 601 822 рублей * 42 дня * 13%/300 = 47 353,16 рублей.

с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней) ставка рефинансирования ЦБ РФ 15 %:

2 601 822 рублей * 49 дней * 15%/300 = 63744,64 рублей.

с 18.12.2023 по 28.07.2024 (224 дня), ставка рефинансирования ЦБ РФ 16,0 %

2 601 822 рублей * 224 дня * 16,0%/300 = 310 831,00 рублей.

с 29.07.2024 по 01.08.2024 (4 дня), ставка рефинансирования ЦБ РФ 16,0 %

2 601 822 рублей * 4 дня * 18,0%/300 = 6 244,37 рублей.

Ответчик возражал против расчета истца, представил контррасчет.

Как указал ответчик, условиями абз. 3 п. 4.1.7 Договора установлен срок необходимый для выполнения инженерных изысканий - 6 месяцев со дня государственной регистрации Договора.

Как указано в исковом заявлении государственная регистрация Договора была осуществлена 02.02.2023 г. Следовательно, исходя из положений абз. 3 п. 4.1.7 Договора, инженерные изыскания должны были быть выполнены Ответчиком не позднее 02.08.2023 Г.

Согласно п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Следовательно, первым днем просрочки выполнения Ответчиком своих обязательств по выполнению инженерных изысканий является 03.08.2023 г., и именно с этой даты по 01.08.2024 г. должна начисляться неустойка в размере, предусмотренном п. 5.4 Договора.

Суд соглашается с доводами ответчика.

Согласно контррасчету ответчика, размер неустойки составил 472 404,15 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Данный размер неустойки является обозванным.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о примении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Рассматривая вопрос о соразмерности договорной пени, суд исходил из того, что пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки является обычно применяемой в договорах аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, чрезмерным данный размер договорной неустойки по договорам аренды земельных участков не является, в связи с чем, оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Ответчик доказательств освоения земельного участка не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не установил оснований для снижения неустойки.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 28, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Сад-Строй" о снижении размера неустойки – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сад-Строй" (Краснодарский край, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации муниципального образования город Армавир (Краснодарский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору от 30.01.2023 № 3800009040 за период с 03.08.2023 по 01.08.2024 в размере 472 404,15 рублей,

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сад-Строй" (Краснодарский край, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 562,43 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Л. Назыков