Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А40-28547/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

22. 11. 2021 года. Дело № А40-28547/21-43-193

Резолютивная часть решения объявлена 19. 11. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 11. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ГС Констракшен " (ОГРН <***>) к ООО " ТСГ " (ОГРН <***>)

о взыскании 7 149 301 руб. 55 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, убытков, стоимости давальческого материала,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № ГСК-К-32/20 от 15.06.2020 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 08.02.2021 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 7 149 301 руб. 55 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, убытков, стоимости давальческого материала, на основании статей 10, 309, 310, 395, 453, 1103 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, не согласился с возражениями ответчика против иска по основаниям изложенным в письменных пояснениях не отзыв, представил истребованные судом документы не в полном объеме; представил отзыв на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы в виде письменных пояснений, в котором возражал против назначения судебной экспертизы сообщив о том, что работы, которые должен был выполнить ответчик выполнены за ответчика истцом, строительство спорного объекта завершено, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; не заявил о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который заявил о признании иска в части требований о взыскании неотработанного аванса в сумме 373 299 руб. 58 коп., процентов в сумме 4 781 руб. 30 коп., в остальной части иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; представил перечень исполнительной документации и доказательства её направления истцу; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление ответчика о признании иска в сумме 378 080 руб. 83 коп., в том числе: 373 299 руб. 58 коп. – суммы неотработанного аванса, 4 781 руб. 30 коп. – процентов соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом ответчика и принимается судом.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ГС Констракшен» (Генподрядчик, Истец) и ООО «ТСГ» (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда № ГСК-Д-19-174 от 01.07.2019 г. на выполнение полного комплекса работ по устройству отделочных работ в помещениях квартир и МОП (за исключением помещений МОП 1го этажа и штукатурки наружных стен квартир и МОП) Блока №5 (Корпуса 8,9,10,11) (далее - «Работы») при строительстве «Жилого комплекса многоэтажных домов с подземными паркингами и нежилыми встроенно-пристроенными помещениями на первых этажах: в том числе дошкольная образовательная организация на 150 мест и помещения свободного назначения» по адресу: <...> вл.3 (далее - «Договор»).

Истец указывает, что у Ответчика имеется обязательство по возврату Истцу ранее исполненного (выплаченного аванса) в связи с расторжением Договора.

Пунктом 3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.01.2020 г.) установлена дата окончания выполнения Работ - 20.03.2020 г.

Руководствуясь положениями ст. 715 ГК РФ, в связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Истец уведомлением № ГСК-Исх-20-1109 от 11.09.2020 г. в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.

Уведомление Генподрядчика об отказе от Договора было получено Подрядчиком 28.09.2020 г., с указанной даты Договор считается расторгнутым.

До расторжения Договора Подрядчиком всего было выполнено и предъявлено к приемке Работ на сумму 7 229 721,32 руб., что подтверждается оформленными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

После расторжения Договора никакие иные объемы Работ Подрядчиком не выполнялись и не предъявлялись Подрядчиком к приемке в порядке п. 13.6 Договора.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что при оплате выполненных работ Генподрядчик производил резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от суммы каждого платежа, причитающегося Подрядчику в. качестве оплаты выполненных работ, для формирования резерва качества. Указанными. зарезервированными денежными средствами обеспечивается надлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по Договору, в том числе устранение недостатков выполненных Подрядчиком работ.

Сумма зарезервированных денежных средств по Договору составила 361 486,07 руб. (5% от 7 229 721,32 руб.).

Таким образом, к оплате за выполненные Ответчиком работы подлежало 6 868 235,25 руб.

Истцом в рамках Договора были произведены платежи Ответчику на общую сумму 13 604 694,66 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Также, в соответствии с п.п. 2.6, 2.7, 2.8 Договора Подрядчик ежемесячно компенсирует Генподрядчику расходы по энергоресурсам, водоотведению, потери электроэнергии, оплачивает Генподрядчику стоимость пользования вертикальным транспортом, иными механизмами и/или оборудованием, услуги по мойке колес. В период с 01.07.2019 г. по 20.11.2019 г. Генподрядчиком оказаны Подрядчику услуги, предъявлены к возмещению расходы, предусмотренные п.п. 2.6 - 2.8 Договора на общую сумму 186 540 руб., которая зачтена в счет оплаты выполненных Ответчиком Работ, что отражено в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

Таким образом, как указывает Истец, Истцом оплачены Ответчику Работы на общую сумму 13 791 234,66 руб. С учетом вышеизложенного, по его мнению, размер исполненных Истцом перед Ответчиком обязательств превышает размер обязательств, исполненных Ответчиком перед Истцом, на сумму 6 922 999,41 руб., которая подлежит возврату Истцу.

Также Истец указывает, что у Ответчика имеется задолженность по компенсации Истцу стоимости потребленной электроэнергии, по оплате услуг по мойке колес, по оплате стоимости пользования вертикальным транспортом и прочих услуг, предусмотренных разделом 2 Договора, на сумму 81 780,43 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Также Истец указывает, что у Ответчика имеется обязательство по возмещению стоимости неиспользованного давальческого материала в размере 56 004,59 руб.

Согласно п. 1.1 Договора Работы выполняются Подрядчиком с использованием давальческих материалов - керамогранитная плитка Azuvi Fusion Dec Iron (далее - ДМ), передаваемых Генподрядчиком.

В соответствии с п. 14.5 Договора подрядчик ежемесячно предоставляет Отчет об использовании ДМ по форме Приложения № 7 к Договору, с указанием количества израсходованного ДМ путем предоставления отдельного документа вместе с Актами по форме № КС-2 и Справками по форме № КС-3.

Согласно п. 14.6 Договора после выполнения Работ по настоящему Договору либо в случае расторжения Договора Подрядчик обязан предоставить итоговый Отчет об использовании материалов, переданных Генподрядчиком (Приложение № 7 к Договору), возвратить неизрасходованный остаток материалов Генподрядчику по Накладным по форме № М-15, а в случае невозможности возврата материала или перерасхода материала - возместить стоимость материала. Срок для исполнения обязательства по возврату неизрасходованных остатков материалов/возмещению их стоимости составляет 5 (пять) дней с момента окончания Работ либо с даты расторжения Договора.

Ответчик по настоящий момент не представил итоговый отчет по ДМ, переданным Истцом по накладным № 37 от 20.02.2020 г., № 72 от 21.03.2020 г., и не передал Истцу неизрасходованный остаток материалов/не возместил Истцу стоимость ДМ на общую сумму 56 004,59 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из материалов дела усматривается, что в своих расчетах Истец не учитывает объемы работ, от приемки которых он уклонялся с июля 2020г., и приемка которых в итоге была оформлена Ответчиком в одностороннем порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 753 ГК РФ.

Письмом № 0817/0720 от 10.07.2020г. Ответчик предлагал Истцу принять работы общей стоимостью 6 247 554,37 рубля. Истец указанное обращение проигнорировал. Ответчик оформил акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3 № 5 от 08.07.2020г. в одностороннем порядке.

С письмом № 1167/0920 от 14.09.2020г. Ответчик отправил оформленные в одностороннем порядке документы в адрес Истца. Истец в письме № ГСК-Исх-20-1211 от 05.10.2020г. возражал против приемки указанных работ, ссылаясь на непредставление Ответчиком подписанной Истцом исполнительной документации. При этом указанную исполнительную документацию Истец подписывать отказывался без объяснения причин.

Письмами № 1194/0920 от 23.09.2020г., № 1312/1020 от 29.10.2020г., № 1295/0121 от 20.01.2021г. Ответчик неоднократно выражал Истцу свою позицию по состоянию взаиморасчетов, настаивал на том, что работы, отраженные в акте КС-2 и справке КС-3 №5 от 08.07.2020г., подлежат оплате, предлагал провести повторную двустороннюю процедуру приемки выполненных работ в том числе с проведением строительно-технической экспертизы.

Таким образом, общая стоимость фактически выполненных работ составляет 13 477 275,69 рублей, что меньше суммы перечисленных Истцом авансов 13 604 694,70 рубля на 127 419,10 рублей.

Оснований для исключения из общей стоимости работ резерва качества в размере 5% не имеется, поскольку в соответствии с пунктами 6.2 и 13.8 договора строительного подряда № ГСК-Д-19-174 от 01.07.2019г. срок для возврата резерва качества истек через 6 месяцев с момента подписания последнего акта КС-2.

Следует отметить, что стоимость выполненных Ответчиком работ зачитывалась со стоимостью услуг, оказанных Истцом Ответчику.

При этом судом отклонены доводы Истца о непредоставлении исполнительной документации, поскольку данные доводы опровергаются представленной в материалы дела документацией и доказательствами ее направления Истцу.

По вопросу компенсации стоимости услуг, оказанных Истцом.

Ответчик подтвердил факт оказания Истцом услуг на сумму 245 880,43 рублей. Из них сумма в размере 186 540,00 рублей отражена совместно Истцом и Ответчиком в справках КС-3 № 1-4. Признаваемая Ответчиком и подтвержденная Истцом документально разница в размере 59 340,43 рублей отражена Ответчиком в справке КС-3 № 5 от 08.07.2020г. Остаток истребуемой Истцом суммы в размере 22 440,00 рублей Ответчиком не признается и ничем не подтвержден.

По вопросу возврата давальческого материала.

Ответчик подтвердил получение от Истца давальческого материала керамической плитки Azuvi (Испания) Fusion Dec Iron 30x90 см. в количестве 32,94 м2 на сумму 56004,59 рубля (1700,20 рублей за 1 м2). Однако использование данного материала отражено в пункте 2.13 акта КС-2 № 5 и в отчете об использовании давальческого материала от 08.07.2020г. в общем объеме 15,69 м2. Данный отчет направлялся Истцу с предложением принять выполненные работы письмом № 0817/0720 от 10,07.2020г.

Остаток плитки составляет 32,94 - 15,69 = 17,25 м2.

Стоимость остатка плитки составляет 17,25 м2 х 1700,20 рублей = 29 328,45 рублей.

Ответчик не может вернуть неиспользованный остаток плитки, поскольку он находится на подконтрольной Истцу строительной площадке, доступа на которую Ответчик лишен. В соответствии с пунктом 15.6 договора строительного подряда № ГСК-Д-19-174 от 01.07.2019г. Ответчик не мог вывезти остатки материала со строительной площадки. Таким образом, удовлетворение иска в части взыскания с Ответчика стоимости остатков материала приведет к неосновательному обогащению Истца.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 373 299 руб. 58 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено, не опровергнуто, признано ответчиком и подлежит удовлетворению.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец указывает, что предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты, подлежащие начислению на сумму 6 922 999,41 руб., начиная с даты, когда указанная сумма должна была быть возвращена Подрядчиком - 22.10.2020 г. (с учетом п. 13.7 Договора) по дату ее фактического возврата. По состоянию на 09.02.2021 г. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по мнению Истца, составляют 88 517,12 руб.

Между тем, с учетом общей стоимости фактически выполненных Ответчиком работ – 13 477 275,69 рублей, общей суммы поступивших от Истца Ответчику платежей 13 604 694,70 рубля, и общей стоимости оказанных Истцом Ответчику услуг - 245 880,43 рублей база для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 13604694,70 + 245880,43 -13477275,69 = 373 299,53 рублей.

Согласно расчета Истца, период просрочки составляет с 23.10.2020г. по 09.02.2021г. 110 дней. При процентной ставке 4,25% размер процентов составит: 373299,53 рубля х 4,25% / 365 дней х 110 дней = 4 781,30 рубль.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 4 781 руб. 30 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено, не опровергнуто, признано ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признании ответчиком иска в сумме 378 080 руб. 83 коп., в том числе: 373 299 руб. 58 коп. – суммы неотработанного аванса, 4 781 руб. 30 коп. – процентов принять.

Взыскать с ООО " ТСГ " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ГС Констракшен " (ОГРН <***>) 378 080 руб. 83 коп., в том числе: 373 299 руб. 58 коп. – суммы неотработанного аванса, 4 781 руб. 30 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 107 руб. 72 коп.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 55 639 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1