Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-278208/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-278208/22-55-1600
г. Москва
16 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023года Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (117393, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 51, ПОМЕЩЕНИЕ 709, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 2 392 058 руб. 45 коп. При участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 г. от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" о взыскании 2 392 058 руб. 45 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

Истец заявил возражения против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности ссылается на протокол разногласий.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что согласно п.9.1 договора, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения


или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Свердловской области с соблюдением предварительного судебного порядка.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 АПК РФ, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

11.02.2022 г. сторонами подписан протокол разногласий к Договору поставки № РПТК/СТ-150222/4 от 11.02.2022 г., согласно которому стороны пришли к соглашению, что между сторонами заключен договор поставки № РПТК/СТ-150222/4 от 11.02.2022 г. п. 9.1, которого считается в следующей редакции: «все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца с соблюдением предварительного претензионного порядка».

Юридический адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ": 117393, <...>.

Таким образом, поскольку местонахождение истца – г. Москва, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

С учетом изложенного оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области у суда не имеется.

Истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 184 824 руб. 77 коп., неустойку в размере 107 233 руб. 68 коп.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО- ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" (далее - ответчик) заключен договор № 199/22-8.5 / РПТК/СТ-150222/4 от 11.02.2022 года (далее-Договор), в соответствии с которым истец обязался поставлять в адрес ответчика, а ответчик - принимать и оплачивать масла, технические эк материалы (далее-Товар).

Истцом указано, что во исполнение Договора истец поставил в адрес ответчика Товар, в подтверждение чего представил УПД № : 4785 от 25.05.2022 г., № 4873 от 26.05.2022 г., № 5151 от 02.06.2022 г., товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные УПД подписаны Ответчиком.

Между тем, как указывает истец, ответчиком нарушены обязательства по Договору в части оплаты поставленного товара.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком была оплачена задолженность частично в размере 100 000 руб. 00 коп., в вязи с чем, согласно расчёту истца, задолженность ответчика составила 2 184 824 руб. 77 коп.

Поскольку претензия, направленная в адрес Ответчика последним не удовлетворена Истец обратился с настоящим иском в суд.


Удовлетворяя требования истца в полном объёме, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.7.3 в случае нарушения сроков оплаты поставленного без предварительной 100% оплаты Товара и возмещения транспортных расходов Поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленного, но не оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Истцом начислена неустойка по состоянию на 02.12.2022 г. в общей сумме 107 233 руб. 68 коп.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.


В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 34 960 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" о передаче дела по подсудности отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ- СЕРВИС" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 51, ПОМЕЩЕНИЕ 709, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО- ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (117393, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2012, ИНН: <***>) 2 184 824 руб. 77 коп. (Два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать четыре рубля 77 копеек) задолженность, 107 233 руб. 68 коп. (Сто семь тысяч двести тридцать три рубля 68 копеек) неустойки, 34 960 руб. 00 коп. (Тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: О.В. Дубовик