Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А57-26091/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26091/2023
20 ноября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Саратовской области,


заинтересованное лицо:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест»,


о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.02.2023, диплом ВЮО,

от общества – ФИО3 по доверенности от 22.02.2023, диплом ВЮО,



у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представитель Инспекции требования подержала.

Представитель Общества факт совершения правонарушения не оспорила, пояснила, что нарушения устраняются.

Как следует из поданного заявления и материалов дела, Инспекцией государственного строительного надзора Саратовской области на основании распоряжения от 20.09.2023 №507/23-р в период с 26.09.2023 по 28.09.2023 в отношении ООО Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест» проведена выездная проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 01.09.2023 № 398/23-р на объекте строительства: «Станция очистки воды в с. Красный Яр Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области» по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование, <...> з/у 36, 32, 33 - далее объект капитального строительства.

Проверкой установлено невыполнение ранее выданного предписания.

В присутствии представителя по доверенности в отношении Общества 28.09.2023 составлен протокол об административных правонарушениях по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы настоящего дела, исходит из следующего.

По результатам проведенной проверки установлено, что упомянутое выше предписание об устранении нарушений от 01.09.2023 № 398/23-р не исполнено, в частности:

-с северо-западной и частично с северо-восточной стороны по периметру строительной площадки № 1 отсутствует ограждение, являющейся опасным объектом с повышенным риском получения травм. Также с северо-восточной стороны данной площадки № 1 не установлены въездные ворота (Раздел ПОС, лист 7, 14, 15, 17 проектной документации шифр 46-22. Части 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ);

-отсутствует пункт мойки колес (Раздел ПОС, лист 14 проектной документации шифр 46-22. Части 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ);

-отсутствуют временные дороги с твердым покрытием (Раздел ПОС, лист 14, лист 1 г/ч проектной документации шифр 46-22. Части 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ);

-котлованы под фундаментные плиты ПМ-2, ПМ-3, ПМ-4 выполнены без откосов (Раздел КР, лист 6, 11, 13 г/ч проектной документации шифр 46-22-1.1. Части 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ);

-монолитная плита ПМ-1 выполнена не по проекту, а именно: в местах установки закладных деталей в плиту для вывода коммуникаций, отсутствовали участки плиты и металлического каркаса. На момент проверки 23.08.2023 и 26.09.2023 установлены закладные детали в плиту для вывода коммуникаций и участки плиты забетонированы. Под плитой в местах закладных деталей вырыты траншеи для подвода коммуникаций, тем самым разрушено основание под плитой. Данные мероприятия отсутствуют в проектной документации (Раздел КР, лист 2, 3, 5 г/ч проектной документации шифр 46-22. Части 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ);

-строительная площадка не оборудована комплектом первичных средств пожаротушения. На момент проверки 23.08.2023 и 26.09.2023 приобретен пожарный щит, который не укомплектован огнетушителями (Раздел ПОС лист 29 проектной документации шифр 46-22. Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

Из вышеизложенного следует, что в действиях ООО Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИннвест» содержаться признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которой невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Согласно абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Указанное правонарушение допущено по вине ООО Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест», ИНН<***>, ОГРН <***>, место нахождения, адрес юридическоголица: 410012, <...>, этаж 1, 2, 3.

Место совершения административного правонарушения: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование, <...> з/у 36, 32, 33.

Представитель Общества в судебном заседании пояснила, что все нарушения полностью признаются и устраняются.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд, рассмотрев данное дело, учитывает следующее.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из положений ст. 2.9 Кодекса и п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценивая суть и количество правонарушений, суд в данном случае не находит административное правонарушение малозначительным.

Факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения подтверждён материалами административного дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу, арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае совокупность условий для применения санкции в виде предупреждения не установлено.

При этом, судом учтено, что Общество является субъектом малого предпринимательства, признание вины, пояснения о том, что нарушения устраняются.

Согласно ст. 4.1.2. КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит обоснованным заявление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде минимального штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест» (адрес: 410012, <...>, эт. 1, 2, 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 5 000 рублей. Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (Инспекция государственного строительного надзора Саратовской области л/с <***>);

Банк получателя: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области;

БИК: 016311121;

ЕКС:40102810845370000052;

Казначейскийсчет:03100643000000016000;

ИНН:6452150838;

КПП:645201001;

ОКТМО:63701000

Наименование платежа: штраф за нарушение в области строительства.

Код бюджетной классификации: 02511601092010004140.

Документ об оплате штрафа представить в суд.


Судья А.И. Михайлова