Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А41-48853/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48853/23
20 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "КБО г.Ступино" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, юридический адрес: 142803, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2004)

о взыскании задолженности по договору аренды рекламного места №7 от 01.09.2019 в размере 52 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "КБО г.Ступино" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды рекламного места №7 от 01.09.2019 в размере 52 000 руб.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником помещения общей площадью 77,8 кв. м на территории Товарищества собственников недвижимости «КБО г. Ступино» (ТЦ «ДОМ БЫТА»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АДN 949157 от 16.01.2013.

ТСН «КБО г. Ступино» предоставило ФИО1 во временное возмездное пользование рекламное место № 12, по адресу: <...>.

В материалы дела представлен договор аренды рекламного места №7 от 01.09.2019.

В силу п. 1.3 указанного договора объект сдается в аренду не более чем на 4 года с 01.09.2019, Арендатор вступает во владение Объектом с 01.09.2019.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора ежемесячная арендная плата составляет 2 000 рублей за 1 рекламное место, без НДС. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 20-го числа каждого месяца в течение срока действия Договора.

Пунктом 5.2.3 Договора установлена обязанность Арендатора вносить арендную плату в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Как указывает истец, ИП ФИО1 уклонилась от подписания договора аренды рекламного места.

Претензией от 14 апреля 2022 года Товарищество собственников недвижимости "КБО г.Ступино" уведомило ИП ФИО1 об образовавшейся задолженности за пользование рекламным местом.

Поскольку задолженность не погашена ИП ФИО1 в добровольном порядке, Товарищество собственников недвижимости "КБО г.Ступино" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору ООО «СТРОЙИНВЕСТ» за период с 25.08.2017 по 30.06.2019 составляет в размере 134 852,45 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что договор аренды рекламного места от 01.09.2019 №7 со стороны ИП ФИО1 не подписан, поскольку ответчик уклонился от подписания договора аренды рекламного места.

Истцом в материалы дела представлены акты, в том числе акт от31.10.2019 № 891, от 30.11.2019 № 993, от 31.01.2020 № 8, от 29.02.2020 № 108, подписанные со стороны ИП ФИО1, и не оспоренные ответчиком, доказывающие подтверждение наличия арендных отношений между сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, согласно которым если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Поскольку договор аренды рекламного места от 01.09.2019 №7 исполнялся сторонами, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие подписи ответчика в договоре аренды, между сторонами возникло гражданско-правовое обязательство по поводу аренды рекламное место.

Из указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системном толковании с нормами ст. 307, 420 и 1102 ГК РФ следует сделать вывод о том, что квалифицирующим признаком обязательства, возникшего на основании договора, а не односторонних действий лица (неосновательного обогащения), является взаимная воля сторон сделки принять обязательства, вытекающие из обоюдной договоренности. Упомянутая законодателем в нормах п. 3 ст. 433 и ст. 651 ГК РФ незаключенность договора аренды при отсутствии его государственной регистрации означает не отсутствие между сторонами обязательства как такового, а отсутствие легитимации данного обязательства перед третьими лицами.

В данном случае истец и ответчик добровольно (обратного не доказано) вступили в правоотношения по аренде рекламное место, ввиду чего достигнутые договоренности следует квалифицировать как обязательства по аренде.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ТСН "КБО г.Ступино" задолженность по договору аренды рекламного места от 01.09.2019 №7 в размере 52 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин