Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А60-16308/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16308/2023
05 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16308/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

Управлению федеральной налоговой службы по свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 20.04.2022 № 10-13/521,


при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2023 № 1,

от заинтересованного лица (инспекции) ФИО3, представитель по доверенности от 02.06.2023, ФИО4, представитель по доверенности от 27.01.2023, ФИО5, представитель по доверенности от 20.02.2023, ФИО6, представитель по доверенности от 28.12.2022,

от заинтересованного лица (управления) ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (далее – заявитель, ООО «Инженерные технологии», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – заинтересованные лица) о признании недействительным решения от 20.04.2022 № 10-13/521.

Заявитель с учетом уточнения заявленных требований просит признать недействительным решение от 20.04.2022 № 10-13/521 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 30.12.2022 № 13-06/39377@/

Заинтересованное лицо (инспекция) возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо (управление) возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области (далее – инспекция) на основании решения от 01.10.2020 № 3 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Инженерные технологии» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов (сборов) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки составлен акт от 10.06.2021 № 10-13/1290, дополнения к акту выездной налоговой проверки от 09.03.2022 № 10-13/3, вынесено решение от 20.04.2022 №10-13/521 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 20.04.2022 №10-13/521), которым доначислен налог на прибыль организаций в сумме 6 215 136 рублей , НДС в сумме 6 252 870 рублей , страховые взносы в сумме 514 568,38 рублей, налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 13 693 рублей, начислены пени в сумме 7 178 690,32 рублей за несвоевременную уплату налогов и страховых взносов, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 76 100 рублей, пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 15 989 рублей, статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 2 062 рублей, статье 126.1 Кодекса в виде штрафа в размере 1 625 рублей, пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 50 рублей.

Не согласившись с оспариваемым решением Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области (далее Управление).

Решением Управления от 30.12.2022 № 13-06/39377@ решение Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области от 20.04.2022 №10-13/521 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части, инспекции поручено произвести перерасчет налоговых обязательств ООО «Инженерные технологии» в соответствии с принятым Управлением решением.

Полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.04.2022 №10-13/521 не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Исходя из пунктов 3, 4, 5 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 Кодекса).

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 19.08.2017, часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке.

В частности, пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ определено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Тем же Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ положения указанной статьи 54.1 НК РФ применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу названного Федерального закона - после 19.08.2017.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Исходя из пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДС признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В соответствии со статьей 163 НК РФ для целей исчисления и уплаты НДС налоговым периодом (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) является квартал.

Согласно подпункту 29 пункта 3 статьи НК РФ реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не подлежит налогообложению НДС (освобождаются от налогообложения).

Согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС на территории Российской Федерации операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 (пункт 1) Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 этой части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как определено пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.



Оспариваемым решением в редакции решения Управления заявителю вменяется:

1. Неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включение в целях исчисления налога на прибыль организаций расходов по хозяйственным операциям с ООО «Инженерные технологии» с контрагентами (ООО «Промсервис», ООО «Парадигма», ООО «Паритет», ООО «Линкор», ООО «Негоциант», ООО «Альтернатива», ООО «Стройуниверсал», ООО «Арикон», ООО «БМ-Сервис», ООО «ОРТЕО», ООО «Автотехпомощь»);

2. Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за рамками установленного трехлетнего срока по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Вертикаль», ООО «ГУ БТИ», ООО Предприятие «Уралдомнаремонт», ООО «Вектор-ПМ», ООО «Промкомплектцентр», ООО «ПКП Инструмент», ООО «Северметалл», ООО Арспрофинструмент», ООО «СЭМ», ООО «УТК Сталь», АО «Центр развития экономики», ООО НПФ «Промсталь», ЗАО «Связной логистика»;

3. Неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц, неисчисление страховых взносов с дохода, полученного директором ООО «Инженерные технологии» ФИО7, использованного для собственных нужд.

Как установлено в ходе проверки в проверяемом периоде Общество занималось механической обработкой металлических изделий по чертежам заказчиков, осуществляло проектирование промышленного оборудования, опытноконструкторские работы, инженерно-конструкторское сопровождение проектов при производстве и монтаже. Из представленных к проверке документов (договоров, счетов-фактур и др.) следует, что в рамках осуществления основного вида деятельности Заявитель совершал хозяйственные операции, в том числе со спорными контрагентами. Согласно представленным документам перечисленные контрагенты наряду с реальными поставщиками поставляли Обществу товар - различные виды металлоконструкций (поковка, рельсы, заготовка рейки зубчатой разборной и др.). По сделкам со спорными контрагентами Обществом в проверяемом периоде заявлен к вычету НДС и затраты включены в расходы по налогу на прибыль.

В отношении ООО «Промсервис» доначислен НДС за 1, 2, 3 кварталы 2017 г. в сумме 2 246 659 руб. (1кв. 466782,70 руб., 2 кв. - 985885,69 руб., 3 кв. - 793990,42 руб.), завышены расходы по налогу на прибыль в сумме - 12 481 437,84 руб.

Проверкой установлено, что организация не действующая, состояла на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга с 27.10.2016 по 10.07.2019. Исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Недвижимое имущество, транспорт отсутствуют. Сведения 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись.

Учредитель и руководитель ФИО8 согласно протоколу допроса зарегистрировал организацию за вознаграждение 3 тыс. руб., но никакого отношения в дальнейшем к этой организации не имел, счета - фактуры не подписывал. С января 2016г. по июнь 2017 г. получал доходы от ООО «Регионстрой», с июля 2017 г. по май 2021 г. работал в ООО «Жилищно-сервисная служба плюс» в должности газосварщика.

В заведомо недостоверном Договоре поставки № 4 от 13.09.2016, оформленном от ООО «Промсервис» от имени ФИО8, на передачу продукции на условиях поставки по спецификациям предусмотрено кроме спецификаций и наличие паспорта на изделие, и сертификата соответствия на каждую поставку на каждый вид спорного товара (пп. 2.1, 2.2 п.2). Спецификаций, сертификатов, паспортов - нет.

В транспортных накладных нет адреса грузоотправителя и грузополучателя, место погрузки и разгрузки, нет и другой полной информации, предусмотренной к отражению в спецификациях.

Например, в транспортной накладной б/н от 12.05.2017 года к счету-фактуре № ПС00000079 от 12.05.2017 водителем указан ФИО9 и автомобиль МАЗ регистрационный номер С297УА96, но его подписи нет.

ИП ФИО9 согласно его допросу осуществлял грузовые перевозки металла для ООО «Инженерные технологии». Возил для Заявителя оборудование, металл из г. Екатеринбурга в г. Серов. Чаще всего от ООО «Промсталь» с ул. Шефской, д.3 от основного поставщика поковок. Других мест погрузки не помнит.

В объяснениях оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Серовский» ФИО9 не смог ответить на вопросы: «знакомо ли ему ООО «Промсервис», кто-либо из работников данной организации, какой груз забирали в ООО «Промсервис» для ООО «Инженерные технологии», адрес погрузки».

В п. 12 заведомо недостоверного договора № 4 от 13.09.2016 указан расчетный счет ООО «Промсервис» открытый 08.11.2016. При этом ООО «Промсервис» создано только 27.10.2016.

От ООО «Промсервис» оформлены счета - фактуры № ПС00000001 от 23.11.2016 года на 290 000 руб., в т.ч. НДС 44 237,29 руб., № ПС00000008 от 30.11.2016 на 350 000 руб., в т.ч. НДС 53 389,84 руб., № ПС000000014 от 08.12.2016 на 150 000 руб., в т.ч. НДС 22 881,25 руб., включенные Заявителем в книгу покупок за 1 квартал 2017 г., ООО «Промсервис» в книгу продаж 1 квартала 2017 г.

Анализ цепочки заявленных контрагентов включенных в книгу покупок ООО «Промсервис», их книг продаж - не подтверждено приобретение спорной поковки для реализации в адрес Заявителя.

Сравнительный анализ цены спорной поковки от ООО «Промсервис» и от реального поставщика ООО «НПФ Промсталь» - показал завышение спорной цены в несколько раз.

С расчетных счетов ООО «Промсервис» на карточные счета учредителя и руководителя Заявителя ФИО7 поступали средства «на хозяйственные расходы» (в 2017г. более 1,1 млн. руб., в том числе 469 тыс. руб. «в подотчет на хозяйственные расходы», остальные «на хозяйственные расходы»).

По Договору займа № 2 от 01.01.2017г. ФИО7 предоставляет ООО «Промсервис» заем более 1,1 млн. руб. до 31.12.2017 наличными денежными средствами в течение 14 календарных дней со дня подписания договора.

Копия расписки в получении средств датирована 01.01.2017. Оригинал не представлен. Платежей с назначением платежа «погашение займа» - нет. Все документы, оформленные от ООО «Промсервис» - заведомо недостоверны, оформлены от имени ФИО8, отрицающего подписание и свое участие. Денежные средства снимались, обналичивались следующим образом:

- непосредственно в банкоматах г. Екатеринбурга (Екатеринбург, Ленина 36),

- снимались после перечисления «на хоз. Расходы» на карточный счет ФИО7,

- снимались через цепочку ООО "Парадигма" и далее его учредителя ФИО10 и далее через карточный счет ФИО7,

- снимались через цепочку ООО «Лион-Трейд», ООО "Линкор" далее через ФИО7,


- через ФИО11 руководителя "АРМАТСТАЛЬ" «на хоз.расходы»,

- через ФИО12. «на хоз.расходы», затем через ФИО7

Для перечислений характерны: операции тот же или на следующий день, с использованием карточных счетов руководителей и учредителей транзитных организаций, физических лиц, и с участием ФИО7

При оформлении перечислений средств ООО "ПРОМСЕРВИС" в адрес ООО "Компания АВТО ПЛЮС" ИНН <***> в оплату «за технику по счету», «за запчасти», «за автомобили по счету» - установлено отсутствие когда-либо техники в бухгалтерском учете организаций.

ООО «Промсервис» взаимодействует с определенным кругом юридических лиц, которые находятся в одной цепочке - ООО Паритет», ООО «Парадигма», ООО «Линкор», ООО «Лион-Трейд», ООО «Негоциант», используют один и тот же МАС-адрес, а также - один IP- адрес (217.144.181.185). Выход в Интернет осуществлялся через один и тот же компьютер подконтрольными друг другу лицами. Спорными средствами распоряжались в конечном итоге преимущественно учредитель и руководитель Заявителя.

В отношении ООО «Парадигма» ИНН <***> оформлены счета-фактуры за рельс Р-65, заявлено налоговых вычетов по НДС на более чем 484 тыс. руб. (в 1, 3, 4 кварталах 2017, 1 и 3 кварталах 2018 года).

ООО «Парадигма» зарегистрировано 21.07.2015г. в <...>, ком.45 с заявленным основным видом деятельности - оптовая торговля бытовыми электротоварами (по доверенности ФИО13, имеющей постоянную регистрацию и работающей в Курганской обл. на Катайском насосном заводе согласно справке 2-НДФЛ).

Руководитель и учредитель ФИО10 Среднесписочная численность 1 человек, сведения по форме 2- НДФЛ только на ФИО10

АО «Катайский насосный завод» представил Трудовой договор от 08.09.2016 с ФИО10 уборщиком производственных и служебных помещений завода (работа основная, рабочий день с 8 до 17 часов), Приказ о приеме на работу, Табели учета рабочего времени с сентября 2016г. по декабрь 2019г.

В дни перечисления денежных средств на карточный счет ФИО7 И, 17,19 мая 2017 г., 01,06,08, 16, 30 июня 2017г.,25 сентября 2017г., и ФИО14 - 05.12.2017 г. Соболева находилась на рабочем месте в Курганской области.

Установлено наличие перечислений через банкомат № 190156, расположенный в <...> и нахождение в дни оформления заведомо недостоверных счетов-фактур, ТТН, передачи продукции от имени ООО «Парадигма» от ФИО10 01.12.2017, 12.10.2017, 15.09.2017, 18.09.2017, 21.09.2017, 16.05.2017 на рабочем месте в Курганской области. Установлена невозможность осуществления спорных хозяйственных операций.

ФИО10 не могла осуществлять руководство ООО «Парадигма», подписывать документы, распоряжаться расчетными счетами. Находилась на рабочем месте в Курганской области в <...>.

Операции искажены заявителем. Факт нахождения ООО «Парадигма» по адресу регистрации - не подтвержден. IP-адрес организации ООО «Парадигма» 217.144.181.185 совпадает с IP-адресами других спорных контрагентов Заявителя.

Поступившие организации средства обналичены или преимущественно перечислены более 2,5 млн. руб. через карточные счета ФИО10 - ФИО7 (в 2017г. более 2,4 млн. руб. и в 2018г. 100 тыс. руб.) и ФИО14 более 170 тыс. руб. в 2018 год. (91,3% от всех средств).

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г. содержит недостоверные данные, обороты 2 368 846 руб., в т. ч. за 2018г. 120000 руб. Однако, по расчетному счету Заявителя перечислено ООО «Парадигма» только в 2017г. более 3 млн. руб. и 120 тыс. руб. в 2018г.

ФИО7 оформил Договор займа № 6 от 01.01.2017г. ФИО10 2 570 000 руб. до 31.05.2019.

ФИО14 оформила Договор займа № 7 от 01.01.2017г. ФИО10, 165 тыс. руб. до 31.12.2019.

Однако, в нарушение положений п. 2 ст. 807 ГК РФ расписок о получении заемных средств ФИО10 не представлено, договоры не заключены, не породили правовых последствий. Платежей в «погашение займа» нет.

По карточному счету ФИО10 20.06.2018 оформлен договор потребительского кредита. Работодателем ФИО10 указано ОАО «КНЗ» с 09.2016г. Должность - уборщица, среднемесячный доход - 11,5 тыс. руб.

В книге покупок ООО «Парадигма» взаимозависимые лица, которые имеют один IP-адрес: ООО «Линкор» (реализация газа для зажигалок, сепаратора, шлангов поливочных, соковыжималок, эл. плиток и т.п.), ООО «Паритет» (трубы питьевые, бочки пластиковые, электроплитки, газ для зажигалок, сепаратор бытовой электрический, шланги поливочные, соковыжималки, эл. плитки и т.п).

Спорный товар ООО «Парадигма» не закупает.

Перевозка рельсов Р-65 опровергается противоречивыми показаниями ФИО9, который первоначально в ходе проверки 20.04.2021 и 08.05.2021 пояснил, что рельсы он никогда не возил и подпись в транспортной накладной не его. Рельсы длиной 12,5 м в его автомобиль попросту не войдут.

Из объяснений 04.02.2022 ФИО9, данных оперуполномоченному ОЭБиПК МО МВД России «Серовский» следует, что с 2013 года он являлся индивидуальным предпринимателем, в 2017 - 2019 г. он оказывал услуги перевозки грузов на своем грузовом автомобиле МАЗ 4371 с регистрационным номером С297УА96 (груз - станки, техническое оборудование, металлические конструкции и изделия), адрес погрузки и адрес разгрузки назвать затруднился. Рельсы для ООО «Инженерные технологии» перевозил, но от каких поставщиков назвать затруднился. Место погрузки осуществлялось в г. Екатеринбурге, точный адрес не помнит.

Расхождения в показаниях, объяснил тем, что прошло продолжительное время. Кем и каким образом резались рельсы ему не известно, они уже были готовы к погрузке. Погрузка рельс осуществлялась краном. Кто осуществлял погрузку ему не известно. Назвать поставщика рельс, адрес погрузки затруднился.

На вопросы «знакомо ли Вам ООО «Промсервис», ООО «Парадигма», ООО «Лион-Трейд», ООО «Линкор», ООО «Паритет», ООО «Ортео», ООО «Негоциант», кто из работников данной организации Вам знаком ФИО, какой груз забирали у них для ООО «Инженерные технологии», указать адрес погрузки» ответить затруднился.

Аналогичные сведения получены налоговым органом и в отношении других спорных контрагентов (ООО «Паритет», ООО «Линкор», ООО «Негоциант», ООО «Альтернатива», ООО «Стройуниверсал», ООО «Арикон», ООО «БМ-Сервис», ООО «ОРТЕО», ООО «Автотехпомощь»):

- спорные контрагенты не находились по адресам, заявленным в ЕГРЮЛ;

- не имели земельных участков, недвижимости, основных средств;

- персонал отсутствовал, либо численность работников составляла от 1 до 3 человек, руководители в налоговые органы для дачи пояснений не являются;

- ООО «Промсервис», ООО «Негоциант», ООО «Альтернатива», ООО «ОРТЕО» исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности;

- не соответствуют спорным операциям по поставке металлоконструкций (поковка, рельсы, заготовка рейки зубчатой разборной и др.) заявленные в ЕГРЮЛ основные виды деятельности: «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» у ООО «Промсервис», «торговля оптовая бытовыми электротоварами» у ООО «Парадигма», ООО «Паритет» и ООО «Альтернатива», «деятельность автомобильного грузового транспорта» у ООО «Негоциант» и др.;

- по расчетному счету отсутствуют расходы, свойственные для ведения реальной деятельности, расходы на приобретение товара для Заявителя;

- ООО «Промсервис» взаимодействует с определенным кругом юридических лиц, которые находятся в одной цепочке (ООО Паритет», ООО «Парадигма», ООО «Линкор», ООО «Лион-Трейд», ООО «Негоциант») с использованием одного МАС-адреса, IP- адреса (217.144.181.185) через один и тот же компьютер;

- декларации «нулевые», либо с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет; не сформирован источник по НДС в цепочке контрагентов Общества, контрагентами 3-го звена в декларациях не отражена реализация товара в адрес «сомнительных» контрагентов («налоговый разрыв»);

- Счета-фактуры в нарушение статьи 169 Кодекса не содержат расшифровку подписи лица, уполномоченного подписывать счета-фактуры (у ООО «Промсервис» от 11.01.2017 № ПС 00000002, от 23.01.2017 № ПС00000007, от 29.03.2017 № ПС 00000028, у ООО «Негоциант» № 4-Н от 02.03.2017, у ООО «Арикон» от 09.08.2017).

- Заведомо недостоверная счет-фактура ООО «Альтернатива» от 06.10.2016 оформлена от имени директора ФИО15, которая умерла 08.05.2016;

- Доставка товара не подтверждена документально ООО «Стройуниверсал», ООО «Альтернатива»;

- Налоговому органу спецификации, предусмотренные договорами не представлены. В транспортных накладных нет информации, подлежащей отражению в спецификациях. В транспортной накладной от 12.05.2017 к счету-фактуре № ПС00000079 от 12.05.2017 указан водитель ФИО9 и марка транспортного средства МАЗ госномер С297УА96, но его подпись отсутствует, рельсы он никогда не возил и подпись не его, рельсы длиной 12,5 м в автомобиль не войдут;

- ООО «Паритет» ни спецификации, ни ТОРГ-12 не представлены. Содержание договора противоречит пояснениям директора ФИО16 в части вывоза продукции собственными силами Заявителя со склада в <...>, в присутствии директора ФИО7 лично подписавшего документы. В ТТН адрес погрузки <...>. Пункт назначения - <...>. Пояснения ООО «Паритет» о местах погрузки, разгрузки, о перевозчике противоречат данным в ТТН;

- ТТН по спорному контрагенту ООО «Негоциант» не содержат транспортного раздела;

- По заведомо недостоверным ТТН по сделкам с ООО «Линкор» водителем указан ФИО17, которому не знакомы ни ООО «Инженерные технологии» ни ФИО7, рельсы не перевозил, накладные не подписывал, ООО «Промсервис», ООО «Парадигма», ООО «Лион-Трейд», ООО «Линкор», ООО «Паритет»,ООО «Ортео», ООО «Негоциант» не знает. ФИО18 так же отрицает перевозку в объяснениях от 01.02.2022.

- Заведомо недостоверный договор поставки от 13.09.2016 содержит расчетный счет ООО «Промсервис» который был открыт только 08.11.2016, а сама организация создана только 27.10.2016.

- Не приобретение товара для Заявителя подтверждается анализом движения денежных средств и декларациями по НДС последующих звеньев «цепочек» спорной поставки.


- По расчетному счету ООО «Альтернатива» с 2017г. движение средств отсутствует, оплата не производилась и ранее. Ранее в 2016 году установлено движение средств с ООО «Линкор», ООО «Паритет», ООО «Лион-Трейд», ООО «Парадигма» по заведомо недостоверным счетам-фактурам за период с апреля по октябрь 2016 года, датированным после смерти руководителя ФИО15 08.05.2016 года.

- Оплата поставки товара контрагентом ООО «Ортео» не производилась, что подтверждается пояснениями ФИО7 от 31.03.2021.

- Средства выводились из производственного процесса директору Заявителя.

Например, средства, адресованные ООО «Промсервис» снимались непосредственно в банкоматах г.Екатеринбурга; снимались после перечисления на хозяйственные расходы на карточный счет учредителю Заявителя ФИО7 как непосредственно, так и через организации ООО «Лион-Трейд», ООО «Линкор»; через ООО «Парадигма» и затем карточный счет его учредителя ФИО10 ФИО19. Кроме того, более 198 тыс. руб. перечислялись ФИО11 руководителю «АРМАТСТАЛЬ» 21.04.2017 на хозяйственные расходы; через карточный счет ФИО12 более 198 тыс. руб. на карточные счета ФИО7 Характерно, что перечисления оформлены в тот же день или на следующий день, с использованием карточных счетов учредителя Заявителя ФИО7, руководителя ФИО14 Затем физическим лицам по справкам 2-НДФЛ работникам Заявителя.

ФИО7 так же перечислены в 2017 г. более 1,7 млн. руб. и через цепочку Заявитель - ООО «Стройуниверсал» - далее через карточные счета лиц, зарегистрированных по одному адресу и не состоящих в штате ООО «Стройуниверсал» - работников ООО «Торговый дом Свердловпромснаб» ФИО20 и ФИО21 в качестве «хозяйственных командировочных расходов», (то есть 99,3% средств, адресованных в ООО «Стройуниверсал» вернулись руководителю Заявителя).

- Цена спорного товара «поковки» от спорного контрагента (ООО «Промсервис») по сравнению с ценой реального поставщика ООО «НПФ Промсталь» завышена в несколько десятков раз.

В ходе проверки установлена согласованность действий Заявителя с вышеперечисленными спорными контрагентами:

- ООО «Лион-Трейд», ООО «Линкор», ООО «Негоциант», ООО «Промсервис» перечисляют средства на карточные счета одних и тех же лиц, не состоящих в штате, а также руководитель ООО «Парадигма» (ФИО10), руководитель ООО «Паритет» (ФИО16), руководитель Заявителя (ФИО7) со своих карточных счетов перечисляют денежные средства тем же самым физическим лицам, что невозможно, без взаимной договоренности;

- на карточные счета ФИО7 и ФИО14 перечисляются средства напрямую с расчетных счетов ООО «Промсервис» (более 1 млн. руб.), ООО «Паритет», ООО «Парадигма», ООО «Лион-Трейд», ООО «Линкор», и с карточных счетов ФИО12(директора ООО «Лион-Трейд») более 423 тыс. руб., более 3 млн. руб. от ФИО16 (директора ООО «Паритет»), ФИО10, более 2,5 млн. руб. от ФИО22 (работника ООО «БМ-Сервис»).

Возврат заведомо недостоверных займов - опровергается положениями пункта 1 статьи 808 ГК РФ о письменной форме договора, пункта 2 статьи 808 ГК РФ, согласно которым в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу денежной суммы.

Не представлено расписок к спорным договорам займа, между: ФИО14 (супругой директора Заявителя) и ФИО16 от 01.01.2017 № 5 на 210 тыс.. руб., с ФИО12 от 01.01.2017 № 4 на 28 тыс. руб., с ФИО10 от 01.01.2017 № 7 на 165 тыс. руб., между ФИО7 (в 2017 году директором Заявителя) и ФИО16 от 01.01.2017 № 5 на 2,78 млн. руб., с ФИО12 от 01.01.2017 № 4 на 1,05 млн. руб., с ФИО10 от 01.01.2017 № 6 на 2,570 млн. руб.

Представлены только расписки, датированные 01.01.2017 о получении денежных средств: ООО «Линкор» 183 тыс. руб., ООО «Лион-Трейд» 1,15 млн. руб. (без договора), ООО «Промсервис» 1,115 млн. руб. Расписок, подтверждающих передачу и получение средств заемщиками-физическими лицами (ФИО16, ФИО12, ФИО10) не представлено.

Таким образом, нельзя признать договоры между физическими лицами заключенными, правовых последствий их оформления нет.

ООО «Линкор», ООО «Промсервис», ООО «Лион-Трейд» не представили сведения по форме 2-НДФЛ в качестве налоговых агентов за 2017 год в отношении ФИО14 и ФИО7 и не удержали причитающиеся суммы НДФЛ.

В нарушение пункта 4.1, 5.1 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указаний) кассовые операции не производились, по расчетным счетам ООО «Линкор», ООО «Промсервис», ООО «Лион-Трейд» денежная наличность в январе 2017 года на расчетные счета не вносилась.

ФИО7 работником организаций от которых получал средства на хозяйственные нужды не является.

Заведомо недостоверные Договоры займа предоставлены после составления справки о завершении ВНП 30.05.2021 и датированы одним нерабочим праздничным денем 01.01.2017, имеют одинаковое содержание, напечатаны одним шрифтом.

У М-вых нет достаточных денежных средств, позволяющих предоставить вышеуказанные займы.

Формальное перечисление денежных средств на счета организаций не для реального осуществления деятельности, а лишь с целью создания видимости хозяйственных операций, при последующем возврате денежных средств руководителю Заявителя не может подтверждать, как добросовестность налогоплательщика и его контрагента, так и реальность хозяйственных операций.

Принимая во внимание согласованный характер действий налогоплательщика и спорных контрагентов, направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекция правомерно квалифицировала действия налогоплательщика по пункту 3 статьи 122 Кодека.

Относительно доначислений по контрагентам ООО «Лада-Р» и ООО «Автотехпомощь» (НДС и налог на прибыль организаций) - заявлены налоговые вычеты по НДС в 3 квартале 2017 года в сумме 16 016,95 руб. и расходы по налогу на прибыль по счетам-фактурам от 05.12.2014 № 68, от 12.12.2014 № 72, выставленным от организации ООО «Лада-Р». При этом, спорные счета-фактуры, подтверждающие документы по оприходованию и списанию ТМЦ в производство не представлены.

Налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по НДС в книге покупок за 2 квартал 2018 года по организации ООО «Автотехпомощь» в размере 83 898,31 руб. и включены в расходы по налогу на прибыль затраты в сумме 46 6101,69 руб. Имеющаяся в материалах проверки копия вышеуказанного счета-фактуры - нечитаемая, также налогоплательщик в ходе проверки не представил подтверждающие документы по оприходованию и списанию ТМЦ в производство, соответственно связь расходов с деятельность по получению прибыли не подтверждена.

Таким образом, заявителем нарушены положения статей 54.1, 169, 171, 172, 252 Кодекса.

В отношении применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за рамками установленного трехлетнего срока по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Вертикаль», ООО «ГУ БТИ», ООО Предприятие «Уралдомнаремонт», ООО «Вектор-ПМ», ООО «Промкомплектцентр», ООО «ПКП Инструмент», ООО «Северметалл», ООО Арспрофинструмент», ООО «СЭМ», ООО «УТК Сталь», АО «Центр развития экономики», ООО НПФ «Промсталь», ЗАО «Связной логистика» обществом в заявлении доводов не приведено.

Согласно пункту 1.1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах 3-х лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг) после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги) приняты на учет, но до установленного статьей 174 настоящего Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг) с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги) были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 33), предусмотрено, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Из абзаца 2 пункта 28 Постановления № 33 следует, что право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока (налоговая декларация должна быть подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода) вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Пропуск срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172 Кодекса Заявителем не оспаривается. Уважительных причин пропуска срока Заявителем не приведено.

При данных обстоятельствах отказ в применении налоговых вычетов за пределами допустимого трехлетнего срока является правомерным.

В отношении неудержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц с дохода, полученного директором ООО «Инженерные технологии» ФИО7, использованного для собственных нужд проверкой установлен факт выдачи неофициальной заработной платы, неудержания НДФЛ с доходов, выплаченных в 2017 - 2018 гг. директору ФИО7 в сумме 1 770 000 руб.

В 2017 году на карту ФИО7 поступило 645 тыс. руб., в т.ч. 27.09.2017 - 45 тыс. руб., 28.12.2017 - 600 тыс. руб., с назначением платежа «зачисление на карточный счет». Из анализа выданных в подотчет сумм и представленных авансовых отчетов, налоговым органом установлено, что в эти даты перечислений по банку на подотчет ФИО7 не производилось.

В 2018 году на карту ФИО7 поступило 1 125 000 руб., в т.ч., например, 31.01.2018 - 10 000 руб, 14.03.2018 - 50 000 руб., 04.05.2018 - 150 000 руб., 11.07.2018- 50000 руб., с назначением платежа «зачисление на карточный счет». Из анализа выданных в подотчет сумм и представленных авансовых отчетов, налоговым органом установлено, что в эти даты перечислений по банку на подотчет ФИО7 не производилось. Полученные ФИО7 денежные средства ООО «Инженерные технологии» не возращены.

Таким образом сумма 1 770 000 руб. является доходом ФИО7, с которого ООО «Инженерные технологии» обязано было удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц.

На основании вышеизложенного доначисление оспариваемых сумм налогов, начисление соответствующих сумм пени и штрафов произведено налоговым органом правомерно.

Существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных п. 14 ст. 101 НК РФ, либо свидетельствующих о нарушении норм действующего налогового законодательства, влекущих ущемление прав и законных интересов налогоплательщика Инспекцией не допущено.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Бушуева