Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А40-134446/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2017г. Дело № А40-134446/17-15-1201

Резолютивная часть решения изготовлена 20.09.2017г. Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2017г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Экседра Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

по встречному иску ООО «Экседра Плюс» к ООО «Стройкомплект» о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 31.10.2016 от ответчика: ФИО3 по дов. № 07/07/17 от 07.07.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройкомплект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Экседра Плюс» о взыскании 6 934 529 руб. 03 коп. задолженности и 312 073 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ЦОВУ057/20 ОТ 20.07.2016 г.

Встречный иск заявлен о взыскании 896 495 руб. 00 коп. неустойки по договору № ЦОВУ057/20 ОТ 20.07.2016 г.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец поддержал первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального искового заявления, поддержал встречное исковое заявление.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявленных в рамках первоначального иска и отклонении встречного иска, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2016г. между ООО «Стройкомплект» и ООО «Экседра Плюс» заключен договор № ЦОВУ057/20 на выполнение работ по текущему ремонту на объекте: 1-й ДОМ МО РФ, расположенный по адресу: <...>, литера «А», Московский г/н, сухопутные войска, в/г 31.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 2.2.1. и статьей 4 Договора ООО «Стройкомплект» выполнены, а ООО «Экседра Плюс» приняты работы на сумму 36 934 847,64 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.08.2016г., № 2 от 25.09.2016г., № 3 от 25.10.2016г., № 4 от 25.10.2016г. и № 5 от 25.10.2016г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.08.2016г., № 2 от 25.09.2016г., № 3 от 25.10.2016г., № 4 от 25.10.2016г. и № 5 от 25.10.2016г., подписанными со стороны ответчика по первоначальному исковому заявлению.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата фактически выполненного объема работ осуществляется в течение 45 дней после подписания сторонами акта и справки (форм КС-2, КС-3), то есть до 27.12.2016г.

При этом 5 % от стоимости работ в виде гарантийной суммы выплачивается в течение 6 месяцев, исчисляемых с даты подписания актов и справок, то есть 25.04.2017г.

Ответчиком по первоначальному иску частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 6 934 529 руб. 03 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 6 934 529 руб. 03 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что истцом нарушены обязательства по предоставлению документации в соответствии с п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.14 договора, признан судом необоснованным и опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после подписания актов выполненных работ, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний, в материалы дела ответчиком не представлено.

Истец по первоначальному иску также просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 073 руб. 40 коп. за период с 28.12.2016г. по 18.07.2017г. и с 25.04.2017г. по 18.07.2017г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 312 073 руб. 40 коп.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 312 073 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

В отношении требований заявленных в рамках встречного искового заявления судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании 896 495 руб. 00 коп. неустойки за нарушение ответчиком по встречному иску обязательств, указанных в п. 2.1.2. Договора, по предоставлению документации в десятидневный срок с даты подписания Договора; в п. 2.1.3. Договора, по предоставлению копии сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество и соответствие государственным стандартам и техническим нормам материалов, изделий, конструкций и оборудования в одиннадцатидневный срок до начала производства работ; в п. 2.1.4. Договора, по согласованию качественных характеристик поставляемых материалов, оборудования и комплектующих до начала их использования; п. 2.1.14. Договора, по предоставлению в срок не позднее 1 календарного дня с момента начала выполнения работ на конкретном объекте письменного уведомления о начале производства работ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.4. Договоров за ненадлежащее выполнение своих обязательств, за исключением нарушения сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,5 % за каждое нарушение.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований исходя из следующего.

Ответчиком по встречному иску в материалы дела представлены письма № 57 от 25.07.2016г. в соответствии с которыми, в адрес ООО «Экседра Плюс» переданы следующие документы: Дефектный акт, локальная смета на производство работ, график производства работ, график поставки материалов каждый в 2 экз., что подтверждается соответствующей подписью сотрудника ООО «Экседра Плюс».

Кроме того, в материалы дела представлено письмо № 55 от 21.07.2016г. в соответствии с которым в адрес ООО «Экседра Плюс» для согласования была представлена вся первичная исполнительная документация и переданы копии сертификатов, паспортов, технические характеристики на материалы и оборудование которые будут использоваться при выполнении работ, что подтверждается соответствующей подписью сотрудника ООО «Экседра Плюс».

Заблаговременное предоставление сертификатов, паспортов на материалы, равно как и применение согласованных материалов, подтверждается комплектами исполнительной документации хранящихся у Сторон и Государственного заказчика - ОП «Московское» АО «ГУ ЖКХ», а также подписанными Актами (форм КС-2).

Ответчиком по встречному иску в материалы дела представлено письмо № 56 от 22.07.2016г. в соответствии с которым в адрес ООО «Экседра Плюс» было направлено сообщение о начале производства работ и направлен соответствующий Акт в 2 экз., что подтверждается соответствующей подписью сотрудника ООО «Экседра Плюс».

Кроме того, согласно п. 4.3. договора Заказчик после получения от Подрядчика письменного извещения об окончании работы производит осмотр и, при отсутствии отступлений от проектно-сметной документации, требований Договора, ухудшивших результат работы, или иных недостатков, направляет государственному заказчику и после его согласования в течение 10 (Десяти) календарных дней подписывает Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Как было указано выше, акты выполненных работ были подписаны без возражений, какие-либо претензии в адрес ответчика по встречному не направлялись.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства передачи истцу по встречному иску ответчиком необходимой документации в соответствии с условиями договора, то у суда не имеется оснований для взыскания неустойки по договору.

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими несовершения ими процессуальных действия в порядке ст. 9 АПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64- 66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Экседра Плюс» в пользу ООО «Стройкомплект» 6 937 529

руб. 03 коп. задолженности, 312 073 руб. 40 коп. процентов, а также 59 233 руб. 00 коп.

расходов по оплате госпошлины по иску. Встречные исковые требования отклонить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Экседра Плюс» в доход Федерального бюджета РФ 20 929

руб. 90 коп. госпошлины по первоначальному иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном

апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников