Решение от 21 декабря 2025 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11797/2023
22 декабря 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.А. Борисовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой А.Р., в режиме «онлайн» с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Порховского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Псковская область, г. Порхов

к обществу с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АНВ Энергопроект», г. Санкт-Петербург, Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля», г. Москва

о взыскании неустойки по контракту № МК-006-04-21 от 15.04.2021 г. в размере 6 240 488 руб. 42 коп,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПоволжьеСтройИнвест» - представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 г.,

от Администрации Порховского муниципального округа - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 г.,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Порховского района Псковской области (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест» (далее – ООО «ПоволжьеСтройИнвест», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки по контракту № МК-006-04-21 от 15.04.2021 в размере 6 240 488 руб. 42 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АНВ Энергопроект» (далее – ООО «АНВ Энергопроект»), Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» (далее - ФБУ «РосСтройКонтроль»).

Определением суда от 14.10.2025 произведена процессуальная замена истца - Администрации Порховского района Псковской области на его правопреемника - Администрацию Порховского муниципального округа.

До рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просил взыскать с ответчика неустойку по контракту № МК-006-04-21 от 15.04.2021 г. в размере 10 865 726 руб. 74 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований были приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 15.12.2025, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту № МК-006-04-21 от 15.04.2021.

Предметом исковых требований является требование истца взыскать неустойку за нарушение договорных обязательств.

Основанием иска является нарушение ООО «ПоволжьеСтройИнвест» условий контракта по соблюдению сроков выполнения работ.

Представитель истца заявленные требования подержала в полном объеме с учетом уточнений исковых требований.

Согласно отзыву на иск ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что истцом неверно произведен расчет исковых требований. С учетом предоставленного контррасчета, ответчик полагает, что заявленная сума неустойки не превышает 5 % от цены контракта № МК-006-04-21 от 15.04.2021 и подлежит списанию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Материалы дела содержат письменную позицию ФБУ «РосСтройКонтроль», согласно которой его функции как Исполнителя строительного контроля на объекте заключаются в том, чтобы результат работ соответствовал проектной и рабочей документации. ФБУ «РосСтройКонтроль» не вправе вмешиваться в оперативную деятельность заказчика и/или подрядчика, контролировать финансовую сторону хода строительства объекта, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.04.2021 года между Администрацией Порховского района Псковской области (далее - заказчик») и ООО «ПоволжьеСтройИнвест» (далее – подрядчик) был заключен муниципальный контракт № МК-006-04-21 на выполнение строительно-монтажных работ по результатам аукциона в электронной форме на электронной площадке «Сбербанк-АСТ» № 0157300002721000018, протокола № 0157300002721000018-П2 от 26.03.2021 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта, подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение работ по строительству очистных сооружений водопровода г. Порхов в соответствии с техническим заданием и ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 1 к контракту), проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), сметой контракта и перечнем видов и объемов работ, которые подрядчик обязуется выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц. Своевременно сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях контракта.

Согласно п. 1.3 контракта, работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с условиями контракта, проектной и сметной документацией, строительными нормами и правилами.

В соответствии с п. 2.1 контракта, срок выполнения работ до 31.03.2022 года.

30.03.2022 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым срок выполнения работ был продлен до 30.06.2022.

Согласно п. 3.1. контракта с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2021, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 192 830 510 рублей 50 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов – 32 138 418 рублей 42 копейки.

Согласно п. 13.1. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню (п. 13.3.).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами контракта, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что контракт № МК-006-04-21 от 15.04.2021, по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Федеральным законом 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, для осуществления строительного контроля при строительстве объекта: «Строительство очистных сооружений водопровода в г. Порхов», между Администрацией Порховского района Псковской области и Федеральным Бюджетным учреждением «Федеральный центр строительного контроля» заключен муниципальный контракт от 27.04.2021г. № МК-012-04-21.

На основании п. 3.4. контракта исполнитель обязан письменно информировать заказчика о выявлении недостатков (дефектов) работ и иных нарушений, допущенных при выполнении работ.

04 апреля 2022 г. подрядчику отправлено письмо № 873/02-13 с указанием даты, до которой подрядчику необходимо было предоставить новую независимую гарантию.

В связи с продлением срока контракта до 30 июня 2022 года подрядчик в срок до 08.04.2022 года обязан был предоставить новую независимую гарантию со сроком действия превышающий на месяц действие контракта для обеспечения исполнения контракта. Не выполнение данного требования влечет за собой применение штрафных санкций в соответствии с условиями контракта.

По состоянию на 11 апреля 2022 года подрядчик не выполнил данного условия, на основании п. 13.4 контракта Администрация Порховского района назначила штраф в размере 964 152 рубля 55 копеек.

В соответствии с п. 4.4.15 контракта подрядчик обязуется обеспечить соблюдение последовательности выполнения работ и календарных сроков, определенных графиком производства работ.

На 13 мая 2022 г. у подрядчика есть факт выявленных нарушений в части несоблюдения сроков выполнения работ согласно графику производственных работ.

Согласно п. 13.3 контракта назначены пени, выставлено требование от 13.05.2022 г. № 1235/02-13 в размере: За просрочку выполнения работ по разделу 1. Земляные работы главы 2.Строительства ВОС графика производственных работ в размере 5 324 рубля 66 копеек. За просрочку выполнения работ по разделу 2. Фундаменты главы 2. Строительства ВОС графика производственных работ в размере 22 230 рублей 04 копейки. За просрочку выполнения работ по разделу 1. Земляные работы главы 5. Наружные сети водоснабжения графика производственных работ в размере 1 571 рубль 56 копеек. За просрочку выполнения работ по разделу 2. Трубопроводы главы 5. Наружные сети водоснабжения графика производственных работ в размере 16 492 рубля 83 копейки. За просрочку выполнения работ по разделу 1. Земляные работы главы 5. Наружные сети водоснабжения графика производственных работ в размере 8 948 рублей 29 копеек. За просрочку выполнения работ по разделу 2. Трубопроводы Главы 5. Наружные сети водоотведения графика производственных работ в размере 86 рублей 86 копеек. За просрочку выполнения работ по разделу 1. Вертикальная планировка главы 6. Благоустройство и озеленение территории графика производственных работ в размере 1 259 рублей 68 копеек.

12 мая 2022 г. проведены контрольные мероприятия в порядке ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2010 г. № 468, по результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки от 12.05.2022 г. № 1455-33.

18 мая 2022 г. направлено письмо № 1288/02-13 с предписанием об устранении нарушений, которое по состоянию на 01.07.2022 г. не исполнено, истцом направлено требование от 06.07.2022 г. № 1745/02-13 об уплате штрафа за неисполнение обязательств", предусмотренных контрактом в размере 964 152 рубля 55 копеек.

24 мая 2022 г. проведены контрольные мероприятия, по результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки от 24.05.2022г. № 1455-34.

02 июня 2022 г. направлено письмо №1426/02-13 с предписанием об устранении нарушений, которое по состоянию на 01.07.2022 г. не исполнено, истцом направлено требование от 06.07.2022 г. № 1744/02-13 об уплате штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 964 152 рубля 55 копеек.

На объекте 08 июня 2022 г. проведены контрольные мероприятия в установленном порядке.

27 июня 2022 г. в адрес ответчика направлено письмо № 1654/02-13 с предписанием об устранении нарушений, которое по состоянию на 01.07.2022 г. не исполнено. Согласно п. 13.4. контракта назначен штраф в размере 964 152 рубля 55 копеек, направлено требование № 1743/02-13 от 06.07.2022.

На 01 июля 2022 г. выявлен факт нарушений в части несоблюдения сроков выполнения работ согласно графику производственных работ.

Истец согласно п. 13.3. контракта начислил пени в размере 10 939 рублей 85 копеек, за просрочку выполнения работ по разделу 1. Земляные работы главы 2 Строительства ВОС графика производственных работ. За просрочку выполнения работ по разделу 3. Монтаж ВОС главы 2.Строительства ВОС графика производственных работ в размере 1 696 218 рублей 25 копеек. За просрочку работ по разделу 1. Сети электроснабжения главы. Наружные сети электропровода графика производственных работ в размере 128 433 рубля 20 копеек. За просрочку выполнения работ по разделу 1. Сети связи главы 4. Графика производственных работ в размере 4882 рубля 11 копеек. За просрочку выполнения работ по разделу 1. Земляные работы главы 5.Нарушные сети водоснабжения графика производственных работ в размере 2 356 рублей 03 копейки. За просрочку выполнения работ по разделу 2. Трубопроводы 1 Главы 5. Наружные сети водоснабжения графика производственных работ в размере 52 514 рублей 25 копеек. За просрочку выполнения работ по разделу 2. Трубопроводы Главы 5. Наружные сети водоотведения графика производственных работ в размере 276 рублей 57 копеек. За просрочку выполнения работ по разделу 2. Трубопроводы и арматура Главы 5. Наружные сети теплоснабжения графика производственных работ в размере 41658 рублей 03 копейки. За просрочку выполнения работ по разделу 3. Каналы, колодцы, камеры Главы 5.Наружные сети теплоснабжения графика производственных работ в размере 36 789 рублей 82 копейки. Ответчику согласно п. 13.12 контракта а течении 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения письменного требования необходимо оплатить пени.

21 июля 2022 г. истец выставил требование № 1889/02-13 по факту выявленных нарушений в части несоблюдения сроков выполнения работ согласно графику производственных работ.

Согласно п. 13.3. контракта назначены пени в размере: За просрочку выполнения работ по разделу 3. Восстановление благоустройства главы 5. Наружные сети водоснабжения графика производственных работ в размере 1 665 рублей 04 копеек. За просрочку выполнения работ по разделу 4. Восстановление благоустройства главы 5. Наружные сети теплоснабжения графика производственных работ в размере 4 933 рубля 89 копеек. За просрочку выполнения работ по разделу 1. Вертикальная планировка главы 6. Благоустройства и озеленения территории графика производственных работ в размере 5 391 рубль 72 копейки. За просрочку выполнения работ по разделу 2. Озеленение главы 6. Благоустройство и озеленение территории графика производственных работ в размере 376 рублей 54 копейки. За просрочку выполнения работ по разделу 3. Покрытие главы 6. Благоустройства и озеленения территории графика производственных работ в размере 18 681 рубль 06 копеек. За просрочку выполнения работ по разделу 4. Отмастка и тротуары главы 6. Благоустройства и озеленения территории графика производственных работ в размере 663 рубля 98 копеек. За просрочку выполнения работ по разделу 5. Бортовой камень главы 6. Благоустройство и озеленение территории графика производственных работ. За просрочку выполнения работ по разделу 5. Бортовой камень главы 6. Благоустройство и озеленение территории графика производственных работ в размере 6 907 рублей 54 копейки.

02 декабря 2022 г. истец выставил требование № 3231/02-13 по факту выявленных нарушений в части несоблюдения сроков выполнения работ согласно графику производственных работ. Согласно п. 13.3. контракта назначены пени в размере 200 222 рубля 94 копейки.

17 февраля 2023 г. по факту выявленных нарушений в части несоблюдения сроков выполнения работ согласно графику производственных работ согласно п. 13.3. контракта истец выставил требование № 362/02-13 в размере 115 053 рубля 48 копеек.

Кроме того, как следует из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно п. 13.3 контракта № МК-006-04-21 от 15.04.2021 года истцом выявлен факт нарушений в части не соблюдения сроков выполнения работ согласно графику производственных работ, на основании чего назначены пени, выставлены требования:

1. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 18.04.2023 № 917/02-12 в размере 89 652 руб. 06 коп.

2. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 06.06.2023 № 1399/02-13 в размере 28 389 руб. 82 коп.

3. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 19.07.2023 № 1831/02-13 в размере 64 250 руб. 64 коп.

4. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 14.09.2023 № 3283/02-13 в размере 136 271 руб. 13 коп.

5. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 10.11.2023 № 3957/02-13 в размере 170 338 руб. 92 коп.

6. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 05.12.2023 № 4257/02-13 в размере 74 710 руб. 05 коп.

7. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 25.12.2023 № 4459/02-13 в размере 63 752 руб. 58 коп.

8. Требование об уплате штрафа назначенного согласно п. 13.4 контракта МК-006-04-21 от 15.04.2021 за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 19.01.2024 № 136/02-136 в размере 964 152 руб. 55 коп.

Согласно п. 4.4.15. контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение в установленные сроки всех предписаний надзорных и контрольных органов.

9. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 30.01.2024 № 207/02-13 в размере 114 754 руб. 64 коп.

10. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 29.02.2024 № 405/02-13 в размере 95 628 руб. 87 коп.

11. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 22.03.2024 № 556/02-13 в размере 70127 руб. 83 коп.

12. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 11.04.2024 № 687/02-13 в размере 63 752 руб. 58 коп.

13. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 23.04.2024 № 760/02-13 в размере 38 251 руб. 55 коп.

14. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 13.05.2024 № 876/02-13 в размере 63 752 руб. 58 коп.

15. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 03.06.2024 № 1014/02-13 в размере 66 940 руб. 21 коп.

16. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 20.06.2024 № 1143/02-13 в размере 44 626 руб. 80 коп.

17. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 22.07.2024 № 1339/02-13 в размере 102 004 руб. 12 коп.

18. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 12.08.2024 № 1501/02-13 в размере 75 307 руб. 73 коп.

19. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 20.08.2024 № 1544/02-13 в размере 28 688 руб. 66 руб.

20. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 26.08.2024 № 1586/02-13 в размере 21 516 руб. 49 коп.

21. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 02.09.2024 № 1646/02-13 в размере 25 102 руб. 58 коп.

22. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 16.09.2024 № 1728/02-13 в размере 52 994 руб. 33 коп.

23. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 23.09.2024 № 1784/02-13 в размере 26 497 руб. 16 коп.

24. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 30.09.2024 № 1829/02-13 в размере 26 497 руб. 16 коп.

25. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 08.10.2024 № 1887/02-13 в размере 30 282 руб. 47 коп.

26. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 15.10.2024 № 1972/02-13 в размере 26 497 руб. 16 коп.

27. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 22.10.2024 № 2019/02-13 в размере 26 497 руб. 16 коп.

28. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 28.10.2024 № 2061/02-13 в размере 25 102 руб. 58 коп.

29. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 05.11.2024 № 2130/02-13 в размере 33 470 руб. 10 коп.

30. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 11.11.2024 № 2172/02-13 в размере 25 102 руб. 58 коп.

31. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 18.11.2024 № 2246/02-13 в размере 29 286 руб. 34 коп.

32. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 02.12.2024 № 2353/02-13 в размере 58 572 руб. 68 коп.

33. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 09.12.2024 № 2446/02-13 в размере 29 286 руб. 34 коп.

34. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 16.12.2024 № 2521/02-13 в размере 29 286 руб. 34 коп.

35. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 23.12.2024 № 2559/02-13 в размере 29 286 руб. 34 коп.

36. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 06.03.2025 № 630/02-13 в размере 297 047 руб. 16 коп.

37. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 08.04.2025 № 897/02-13 в размере 142 247 руб. 94 коп.

38. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 06.05.2025 № 1175/02-13 в размере 117 145 руб. 36 коп.

39. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 29.05.2025 № 1344/02-13 в размере 87 859 руб. 02 коп.

40. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 18.06.2025 № 1502/02-13 в размере 83 675 руб. 26 коп.

41. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 07.07.2025 № 1687/02-13 в размере 964 152 руб. 55 коп.

Согласно п. 4.4.15. контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение в установленные сроки всех предписаний надзорных и контрольных органов.

42. Требование об уплате пеней за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 14.08.2025 № 1996/02-13 в размере 82 479 руб. 90 коп.

В связи с неисполнением выставленных требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указал, что свои обязательства по контракту подрядчик завершил в полном объеме, что подтверждается: справкой КС-3 №1 и актом КС-2 № 1.1 от 30.07.2021 на сумму 1 384,80 руб., справкой КС-3№2 и актом КС-2 №2.1 от 15.10.2021 на сумму 2 018 991,60 руб., справкой КС-3 №3 и актом КС-2 №3.1 от 10.11.2021 на сумму 1 581,669,60 руб., справкой КС-3 №4 и актом КС-2 №4.1 от 24.12.2021 на сумму 532 316,40 руб., справкой КС-3 №5 и актом КС-2№ 5.1 от 18.04.2022 на сумму 45 646 519,20 руб., справкой КС-3 №6 и актом КС-2 № 6.1 от 28.06.2022 на сумму 137 072 824,80 руб.

Указанные работы на общую сумму 186 853 706,40 руб. приняты и оплачены заказчиком без замечаний.

Стоимость выполненных, но не оплаченных работ по справке КС-3 №7 и акту КС-2 № 7.1 от 19.09.2022 на сумму 5 782 208,40 руб. была предметом спора в Арбитражном суде Псковской области.

Судом установлено, что ООО «ПоволжьеСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Администрации Порховского района Псковской области о взыскании 5 782 208 руб. 40 коп. задолженности по муниципальному контракту №МК-006-04-21 от 15.04.2021.

До рассмотрения данного искового заявления по существу Администрации предъявила встречные требования к Обществу о соразмерном уменьшении установленной цены работ.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.09.2025 по делу № А52-116/2023 первоначальные требования удовлетворены, с Администрации Порховского муниципального округа в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест» взыскано 5 782 208 руб. 40 коп. основного долга, а также 51 911 руб. расходов по оплате госпошлины и 82 500 расходов по оплате экспертизы. Встречные исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест» в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки и дефекты по муниципальному контракту: произвести замену нащельника на фасаде здания; устранить течь полимерного корпуса канализационно-насосной станции; заменить внутренние двери в количестве 3 шт. на металлопластиковые из многокамерного ПВХ профиля со стеклопакетом; оснастить объект переносными стремянками для обслуживания емкостного оборудования; установить пробоотборники после каждого функционального блока системы (дисковые фильтры, блок аэрации, блок обезжелезивания) в количестве 4 шт; произвести заливку отмостки вокруг насосной станции, канализационно-насосной станции в соответствии с проектной документацией; смонтировать опоры лестниц и вертикальный заземлитель, установить в соответствии с ПСД предусмотренные временные Опоры ВО-бл в количестве 20 шт.; установить опознавательный знак «заземления» у мест ввода заземляющих проводников в здание; выполнить шунтирование (заземление) в местах фланцевых соединений на трубопроводах теплового узла здания, станции очистки природных вод; заземлить главную заземляющую двух точках стальной полосой шину здания станции очистки природных вод с наружным контуром заземления присоединением; выполнить по проекту приямки в плите фундамента Пфм1; заделать монтажные отверстия и выполнить гидроизоляцию, заделку монтажных отверстий ЖБ колодцев В2, ВЗ теплового узла УТ-1 и восстановить отмостку. В остальной части встречных требований отказано.

В рамках рассмотрения дела №А52-116/2023 с целью установления объема и качества произведенных работ судом была назначена судебная экспертиза.

По результатам произведенной экспертизы, эксперт указал, что результаты работ по контракту №МК-006-04-21 от 15.04.2021 содержат недостатки, указанные в акте ФБУ «РосСтройКонтролъ» №1455-53 от 18.07.2023 г., по результатам проведенной экспертизы 82 замечания подтверждено и требует устранения, 15 замечаний не подтверждены, и 4 не могут быть подтверждены в виду того, что на объекте уже не ведутся работы.

Таким образом, с учетом проведения повторной судебной экспертизы по делу № А52-116/2023, экспертом выявлены несоответствия выполненных работ условиям контракта, которые отражены в экспертном заключении, при этом эксперт отметил, что данные несоответствия не могут указать существенного влияния на эксплуатацию объекта по прямому назначению.

Выявленные недостатки при производстве строительно-монтажных работ, не влияют на технологические условия, безопасность и капитальность сооружения, а также эксплуатацию объекта по его прямому функциональному назначению. Смонтированная установка водоочистки «Safe water case» 110,0/2600,0 является изделием заводской готовности и согласно проекту собирается по чертежам завода изготовителя. При этом в проекте указано, что производитель имеет право вносить изменения в свое изделие, не ухудшающее ее качество для достижения целей проекта - качественная питьевая вода.

При рассмотрении дела №А52-116/2023 суд указал, что согласно трем экспертным заключениям и дополнительных пояснений экспертов, а также досудебным исследование проведенным истцом следует, что недостатки, указанные в актах, носят устранимый характер, следовательно, не являются препятствием для оплаты фактически выполненных истцом работ.

Суд соглашается с доводами ответчика, что истцом неверно произведен расчет исковых требований.

Как следует из материалов настоящего дела, а также материалов дела №А52-116/2023, по состоянию на 30.06.2022 заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 186 853 706,40 руб. Оставшиеся работы были выполнены подрядчиком 22.08.2022, стоимость которых составила 5 782 208,40 руб.

Стоимость выполненных работ по Справке КС-3 №7 и Акту КС-2 № 7.1 от 19.09.2022 на сумму 5 782 208,40 р. была взыскана на основании Решения Арбитражного суда Псковской области от 19.10.2025 г. по делу А52-116/2023.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств по состоянию на 30.06.2022 составляет 5 782 208,40 руб., а не 5 976 804,00 руб., как указывает истец в иске.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Истцом заявлено требование о взыскании 10 865 726, 74 руб. пени за период с 01.07.2022 по 13.08.2025 за просрочку выполнения работ по контракту, факт выполнения которых 22.08.2022 установлен судом при рассмотрении дела № А52-116/2023.

Таким образом, с учетом фактически выполненных работ, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 01.07.2022 по 22.08.2022, который совпадает с контррасчетом ответчика и составляет 81 721,88 руб.

Ответчик в своем отзыве указал о необходимости списания неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В марте 2022 года в Правила № 783 Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

Судом установлено, что обязательства по контракту № МК-006-04-21 от 15.04.2021 ответчиком исполнены в полном объеме.

Установленная судом неустойка в размере 81 721,88 руб., подлежащая взысканию с ответчика за просрочку выполнения работ, не превышает 5% от цены контракта.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается.

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Учитывая вышеизложенное, в силу подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства №783 суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит списанию и оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается в силу освобождения истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Порховского муниципального округа отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Борисова А.А.