Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А35-939/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-939/2020
26 июня 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020.

В полном объеме решение изготовлено 26.06.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Металл»

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.03.2017 года в размере 225 360 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 295 руб. 38 коп., процентов за неисполнение в срок установленных обязательств в размере 43 295 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Металл» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.03.2017 года в размере 225 360 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 295 руб. 38 коп., процентов за неисполнение в срок установленных обязательств в размере 43 295 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Через канцелярию суда от истца поступило письменное уточнение, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 06.06.2016 года в размере 225 360 руб. 00 коп., пени за нарушения обязательства в размере 52 197 руб. 14 коп. за период с 23.06.2017 по 17.12.2019, расходов по оплате государственной пошлины. Уточненные требования приняты судом к производству.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Из полученной судом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что юридический адрес ООО «Арт Металл» в процессе рассмотрения настоящего спора не изменялся, в связи с чем, суд делает вывод о наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.07.2009 за ОГРНИП 309463219000022, адрес – 305016, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «АртМеталл» расположено по адресу: 305035, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.2005 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что 01.03.2017 между истцом - ИП ФИО2 - перевозчик и ответчиком - ООО «АртМеталл» - заказчик был заключен договор оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1 -1.3 Договора, по договору оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке песка (далее - услуги).

Услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по настоящем Договору Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно п. 2.1 – 2.2 Договора Стоимость перевозки составляет: по маршруту карьер Липино Октябрьского района - г. Курчатов 160 (Сто шестьдесят рублей 00 копеек, без НДС 18% за 1 м3.

Оплата по настоящему Договору производится безналичным расчетом за фактически поставленный на площадку объем песка в течение 15 банковских дней.

В соответствии с п. 4.2. Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков расчета за оказанные услуги, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

ИП ФИО2 свои обязательства по договору от 01.03.2017 выполнила - осуществила перевозку грузов в оговоренный сторонами срок, что подтверждается актом №006 от 31.05.2017 на общую сумму 225 360 руб.00 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке не исполнил.

08.10.2019 года истец обратился к ответчику с претензией с просьбой выплатить задолженность по договору оказания услуг от 01.03.2017 и неустойку в соответствии с п. 4.2. Договора.

Так как ответа на претензию от ответчика не последовало, а образовавшаяся задолженность не была погашена, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно разделу 2 договора, оплата по настоящему Договору производится безналичным расчетом за фактически поставленный на площадку объем песка в течение 15 банковских дней.

Пунктом 3.2.1 договора устанавливается обязанность заказчика оплатить перевозку груза в сроки, установленные в п. 2.1 настоящего Договора.

Факт оказания истцом транспортных услуг ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательства оплаты задолженности ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены.

Представитель ответчика в заседания не являлся, письменного отзыва по заявленным уточненным требованиям не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 225 360 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом начислена неустойка за период с 23.06.2017 по 17.12.2019 в размере 52 197 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени заказчика, суд приходит к выводу о его правильности.

Контррасчет взыскиваемой истцом неустойки ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка за указанный истцом период в сумме 52 197 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Металл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 277 557 руб. 14 коп., в том числе 225 360 руб. 00 коп. задолженности, 52 197 руб. 14 коп. пени за период с 23.06.2017 по 17.12.2019, а также 8 551 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 688 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 31.01.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина