Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А54-8619/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8619/2019
г. Рязань
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Бетон" (ОГРН <***>, г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань)

о взыскании предоплаты в размере 296925 руб., пени в размере 843 267 руб., процентов в размере 3 847 руб. 82 коп., 15 000 руб. за проведение обследования объемов и качества работ, стоимости отправки телеграммы в размере 610 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 06.11.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанский Бетон" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предоплаты по договору подряда № 27.11.18ОСТР от 27 ноября 2018 в размере 296 925 руб., пеней за период с 04.01.2019 по 28.05.2019 в размере 855 144 руб., процентов за период с 29.06.2019 по 16.09.2019 в размере 3 847 руб. 82 коп., расходов за проведение обследования объемов и качества работ в сумме 15 000 руб., стоимости отправки телеграммы в размере 610 руб. 32 коп.

До рассмотрения спора по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 356 310 руб. за период с 10.01.2019 по 10.03.2019.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский Бетон" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) 27 ноября 2018 года заключен договор подряда № 27.11.18ОСТР, по условиям которого подрядчик обязался выполнить своими силами комплекс работ по изготовлению, доставке, монтажу торгового павильона на объекте заказчика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070038:287 (адрес строительный) 1 очередь строительства. Павильон должен располагаться по адресу: <...>, где ведется строительство многоквартирного жилого дома (1 очередь строительства).

Согласно пункту 2.1 договора, срок окончания работ в течение 28 календарных дней с момента внесения заказчиком предоплаты.

В пункте 4.1 договора указана цена договора в размере 593 850 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, работа считается выполненной после подписания полномочными представителями сторон актов выполненных работ формы КС-2 (в том числе актов скрытых работ), справки КС-3, при условии отсутствия/после устранения подрядчиком недостатков и передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации, а также после надлежащей уборки подрядчиком строительного мусора и очистки объекта заказчика и иных поверхностей и местности, загрязненных в результате выполнения подрядчиком работ.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму предоплаты в размере 296 925 руб., что подтверждается платежным поручением № 168 от 07 декабря 2018г. (л.д. 28).

С учетом пункта 2.1 договора срок окончания работ - 09 января 2019г.

Ответчик в нарушение установленного срока работы не выполнил, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости затрат формы КС-3 истцу не представлены.

07 февраля 2019г. истец в адрес ответчика направил письмо (от 04.02.2019г.) с предупреждением о том, что согласно пункту 6.2 договора, за нарушение сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает по требованию заказчика пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки. Заказчик вправе удержать размер неустойки при окончательном расчете с подрядчиком.

По условиям пункта 9.3 договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон во внесудебном порядке при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным нарушением условий договора считается нарушение сроков исполнения обязательств более, чем на 5 (пять) календарных дней, а также некачественное выполнение работ. Датой расторжения договора считается дата, указанная в уведомлении о расторжении договора.

01 марта 2019г. истец в адрес ответчика направил уведомление (от 22 февраля 2019г.) о расторжении договора подряда № 27.11.18ОСТР от 27 ноября 2018г. с 11 марта 2019г. и просьбой в срок до 11 марта 2019г. возвратить уплаченную сумму предоплаты в размере 296 925 руб. 00 коп., забрать павильон и выплатить пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 225 663 руб. (л.д. 32-34).

Истец обратился в ООО "Центр ИСК и М" для определения объемов и качества выполненных работ по изготовлению, доставке и монтажу торгового павильона. По результатам проведенного исследования ООО "Центр ИСК и М" (заключение № 84-19-О от 04 марта 2019г.) установлено, что качество и объемы выполненных работ не соответствуют договору подряда № 27.11.18ОСТР от 27 ноября 2018г. (л.д. 37-55).

Стоимость досудебной экспертизы составила 15 000 руб. (л.д. 56), которая была оплачена истцом по платежному поручению № 120 от 23.05.2019 года.

О времени и месте проведения данного исследования истец извещал ответчика телеграммой от 01 марта 2019г. Стоимость отправки телеграммы составила 610 руб. 32 коп. (л.д. 36).

28 мая 2019г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, выплаченные по договору № 27.11.18ОСТР от 27 ноября 2018г. в сумме 296 925 руб. двумя равными платежами: до 28 июня 2019г. - 148 462 руб. 50 коп.; до 28 июля 2019г. - 148 462 руб. 50 коп.

Ответчик условия соглашения в установленные сроки не выполнил.

25 июля 2019г. истец в адрес ответчика направил претензию (от 19.07.2019г.) с требованием произвести возврат денежных средств.

31.07.2019г. истец повторно направил в адрес ответчика претензию (от 29.07.2019г.) с требование исполнить условия соглашения от 28 мая 2019г. перечислить денежных средства в сумме 296 925 рублей в срок до 05 августа 2019г.

Ответчик претензии истца оставил без ответа и удовлетворения.

Истец на основании пункта 6.2 договора № 27.11.18ОСТР от 27 ноября 2018г., которым предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, а также за нарушение пункта 5.1.8 договора в виде взыскания пеней в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, начислил за период с 10.01.2019 по 10.03.2019 пени в сумме 356 310 руб.

За невыполнение обязательств по соглашению от 28 мая 2019г. истец на основании пункта 4 соглашения начислил ответчику проценты на сумму долга, с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день уплаты денежных средств, за период с 29.06.2019 по 16.09.2019 в размере 3 847 руб. 82 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граж-данские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда № 27.11.18ОСТР от 27 ноября 2018г., спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, предварительная оплата во исполнение условий договора произведена в сумме 296 925 руб., что подтверждается материалами дела.

Ответчик выполнение работ на сумму предоплаты не осуществил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Истец направил ответчику уведомление об отказе от договора и возврате задолженности, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд признает договор прекращенным с даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора. В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы предоплаты.

Соглашение от 28 мая 2019г., по которому ответчик обязался возвратить истцу сумму предоплаты, в определённые сроки ответчиком не исполнено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку иное не установлено законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что материалами дела подтвержден факт перечисления истцом по делу на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 296 925 руб.

Учитывая, что ответчиком не выполнены работы на сумму 296 925 руб., истцом заявлен отказ от договора, требование истца о взыскании суммы предоплаты в размере 296 925 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2019 по 10.03.2019 в сумме 356 310 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а также за нарушение пункта 5.1.8 договора, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку просрочка выполнения подрядных работ со стороны ответчика имела место и подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании пеней за период с 10.01.2019 по 10.03.2019 в сумме 356 310 руб. подлежат удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом на основании пункта 4 соглашения от 28.05.2019г. начислены и предъявлены к взысканию проценты за период с 29.06.2019 по 16.09.2019 в размере 3 847 руб. 82 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признал его верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы предоплаты, исковые требования в части взыскания процентов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов за проведение досудебного обследования объемов и качества работ в сумме 15 000 руб. и за отправку телеграммы ответчику в размере 610 руб. 32 коп. подтверждены материалами дела, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Бетон" (ОГРН <***>, г. Рязань) предоплату в размере 296 925 руб., пени в размере 356 310 руб., проценты в размере 3 847 руб. 82 коп., расходы за проведение досудебного обследования объемов и качества работ в сумме 15 000 руб., расходы за отправку телеграммы в размере 610 руб. 32 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 16 142 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Бетон" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 8 573 руб., уплаченную по платежному поручению № 279 от 19.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Афанасьева