Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А70-20419/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20419/2024
г. Тюмень
13 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Тюменский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола помощником судьи Лутошкиной Н.Е.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, посредством веб-конференции: ФИО2, по доверенности № Дв-В-2024-2027 от 31.07.2024;

от ответчика: не явка, извещен.

у с т а н о в и л:

акционерное  общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Тюменский хлебокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 11.05.2018 № 243 за май, июнь 2024 года в размере 1 489 996 руб. 55 коп., пени за период с 19.06.2024 по 05.09.2024 в размере 69 657 руб. 61 коп., пени, начисляемых в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» с 06.09.2024 по день фактической оплаты долга.  Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в сумме 28 727 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей и иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - Продавец) и ответчиком (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 243 от 11.05.2018 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) Потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему Договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец в мае, июне 2024 года поставил на объект ответчика электрическую энергию в количестве 178 900 кВт.ч. на общую сумму 2 532 994 руб. 13 коп., что также подтверждается счетами и универсальными передаточными документами от 31.05.2024 № 24053100030/02/501, от 30.06.2024 № 24063000297/02/501, подписанными ответчиком, и ответчиком не оспаривается (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Претензий относительно количества, качества и стоимости поставленной в спорный период электроэнергии ответчиком не заявлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту  5.4 Договора и пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрических рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку ответчиком была частично оплачена задолженность после подачи иска, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 85 422 руб. 45 коп., а также пени за период с 19.06.2024 по 14.11.2024 в размере 223 777 руб. 33 коп.

Судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в силу статьи 49 АПК РФ, приобщены документы к материалам дела (ст. 66 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты поставленной истцом за спорный период электроэнергии в полном объёме, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, истцом обоснованно учтены частичные платежи, исходя из назначения платежа в платежных поручениях ответчика. Размер задолженности ответчиком документально не оспорен, в связи с этим требование истца о взыскании задолженности в размере 85 422 руб. 45 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты отпущенной в мае, июне 2024 года электрической энергии, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 223 777 руб. 33 коп., начисленных за период с 19.06.2024 по 14.11.2024, а также о взыскании пеней, начисляемых в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 15.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным.

Доказательств наличия оснований для освобождения учреждения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 401 (обстоятельства непреодолимой силы), статьями 404 (вина кредитора), 406 (просрочка кредитора) ГК РФ в материалы дела не представлено.

Суд, оценив расчёт неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии, поставленной истцом ответчику в спорный период, считает его составленным арифметически верно и без нарушения прав ответчиков с учетом размера примененной в расчете ключевой ставки Банка России.

Ответчиком ходатайства суду о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с этим оснований для её уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере 223 777 руб. 33 коп., начисленных за период с 19.06.2024 по 14.11.2024, а также о взыскании пени, начисляемых в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 15.11.2024 по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 130 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлены реестры почтовых отправлений искового заявления и претензии, свидетельствующие о направлении искового заявления и претензии в адрес ответчика.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек с ответчика подлежит удовлетворению в размере 130 руб. 20 коп.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 309 199 руб. 78 коп., в том числе: 85 422 руб. 45 коп. основного долга, 223 777 руб. 33 коп. пени, а также  28 597 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины и 130 руб. 02 коп. судебных издержек на почтовые расходы.

Взыскать с акционерного общества «Тюменский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)   пени на сумму основного долга  85 422 руб. 45 коп., рассчитанную в соответствии с положениями пункта 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2024 года по день фактической оплаты.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


ФИО1