Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А43-3253/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3253/2025

г. Нижний Новгород                                                                                  12 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-77), при ведении протокола заседания помощником судьи Хохловой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Большемурашкинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Земля Большемурашкинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Перевоз, Нижегородская область,

при участии третьих лиц: ООО «Восход» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Бутурлино Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,

об обращении взыскания на долю земельного участка,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

судебный пристав-исполнитель Большемурашкинского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Земля Большемурашкинская» об обращении взыскания на долю 12/53 земельного участка для сельскохозяйственного производства, расположенную по адресу: Нижегородская область, Большемурашкинский район 0,1 км южнее с. Андрейково, кадастровый номер 52:31:0020014:120, принадлежащую ООО «Земля Большемурашкинская».

Исковые требования основаны на статьях 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ООО «Восход», ООО «Бутурлино Агро», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представленным в материалы дела отзывом третье лицо - ООО «Бутурлино Агро» не согласилось с заявленными требованиями, указало на наличие преимущественного права приобретения доли земельного участка.

Ответчик и иные третьи лица мотивированного отзыва в материалы дела не представили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В производстве Большемурашкинского районного отделения судебных приставов по Нижегородской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области находится исполнительное производство №32557/22/52015-ИП в отношении должника: ООО «Земля Большемурашкинская»; задолженность - 639 321,62 руб., взыскатель - ООО «Восход».

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено, что в соответствии с данными Управления Росреестра Нижегородской области должнику принадлежит доля 12/53 земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 52:31:0020014:120, расположенная по адресу: Нижегородская область, Большемурашкинский район 0,1 км южнее с. Андрейково.

В отношении вышеуказанного имущества судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

В добровольном порядке задолженность должником не погашена.

Иное имущество, за счет продажи которого возможно исполнить требования исполнительного документа, для погашения задолженности у должника отсутствует.

Ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель в целях удовлетворения имеющейся у ответчика перед взыскателем задолженности и на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, суд счел иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документальных доказательств наличия денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не доказал наличие иного имущества, стоимость которого достаточна для погашения общей суммы задолженности по исполнительному производству.

Документальных доказательств, свидетельствующих о реализации третьим лицом - ООО «Бутурлино Агро» преимущественного права покупки указанной доли земельного участка, в материалы дела не представлено.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе наличие у ответчика задолженности по исполнительному производству, принимая во внимание отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения требований исполнительного документа, суд считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на долю земельного участка подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Земля Большемурашкинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Перевоз, Нижегородская область, долю 12/53 земельного участка для сельскохозяйственного производства, расположенную по адресу: Нижегородская область, Большемурашкинский район 0,1 км южнее с. Андрейково, кадастровый номер 52:31:0020014:120.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земля Большемурашкинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Перевоз, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                       А.В. Кузнецова