Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А47-6609/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6609/20172017
г. Оренбург
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года      

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2017 года      


           Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений  Оренбургской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

к администрации города Оренбурга (ИНН561013779 ОГРН <***>)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества

при участии третьих лиц: 

1. Межмуниципальное управление министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», г. Оренбург,

2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области,

г. Оренбург

В судебном заседании участвуют:

От истца: ФИО2 -  представитель по доверенности от 23.01.2017, От ответчика: не явились

От третьего лица 1: ФИО3 представитель по доверенности от 15.05.2017

От третьего лица 2: не явились


Ответчик, третье лицо 2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие  их представителей.

Иск заявлен о признании права государственной собственности Оренбургской области на объект недвижимого имущества нежилое помещение № 2, литер Е, общей площадью 1030,1 кв.м., кадастровый номер 56:44:0345005:240, в нежилом пятиэтажном здании, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 56:44:0345005:239, в силу приобретательной  давности.

  Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

         Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в предварительном судебном заседании 14.08.2017 представитель ответчика возражений не заявил.

         Третье лицо 1 в отзыве на иск от 20.09.2017 просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.

         Третье лицо 2 в отзыве на иск от 14.09.2017 2 считает исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению.

        Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Оренбургская область, полагая, что является собственником  нежилого помещения № 2, в здании по ул. Невельской, 6, общей площадью 1030,1 кв.м.,  передала в 1998 году спорный объект в безвозмездное пользование органам полиции.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих основания возникновения права собственности на спорный объект и невозможностью зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке,  истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

      Заслушав представителя истца и представителя третьего лица 1, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществом (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску является прежний собственник имущества. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При разрешении споров связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

         давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное пользование другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Оренбургская область как собственник спорного объекта передала его в 1998 году в безвозмездное пользование органам внутренних дел.

Впоследствии Оренбургская область в лице уполномоченных органов неоднократно заключало договоры с органами внутренних дел о передаче спорного объекта в безвозмездное пользование (л.д. 14-23). В настоящее время в помещении расположен Отдел полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское», что подтверждено в отзыве третьим лицом.

Спорный объект  внесен  в реестр  государственного имущества Оренбургской области (л.д. 24).

В материалы дела представлены доказательства отсутствия  правопритязаний в отношении спорного имущества. 

Исследовав  представленные истцом документы, суд пришел к выводу о доказанности истцом открытости владения, которое означает, что им не предпринималось никаких мер, направленных на сокрытие  факта владения от третьих лиц. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик, третье лицо, не заявили никаких возражений в отношении того, что истец пользуется спорным имуществом в течение указанного им срока.

Суд, изучив представленные истцом документы, учитывая открытый, непрерывный и добросовестный характер владения истцом указанным объектом как своим собственным в течение длительного периода времени, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

         Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений  Оренбургской области  к администрации города Оренбурга о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать право государственной собственности Оренбургской области  на объект недвижимого имущества  нежилое помещение №2, литер Е, общей площадью 1030,1кв.м., кадастровый номер 56:44:0345005:240 в нежилом пятиэтажном здании с кадастровым номером 56:44:0345005:239,  расположенном по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                         Н.А.Кофанова