Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А11-3810/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3810/2020
г. Владимир
6 ноября 2020 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 30.10.2020. Полный текст решения изготовлен 06.11.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Владресурсы», 600007, <...> Октября, д. 1, офис 13, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Душистый хмель», 600007, <...> Октября, дом 1, ЭТАЖ 1,2, помещения 13,16,17,18,19, ОФ. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу, о взыскании 715 327 руб. 37 коп., при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.03.2020 сроком на один год; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в судебном заседании 29.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.10.2020 до 08 час. 45 мин., установил следующее:

Акционерное общество «Владресурсы», г. Владимир, (далее по тексту – АЛ «Владресурсы», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Душистый хмель», г. Владимир, (далее по тексту – ООО «Душистый хмель», ответчик) в котором просит взыскать:

- задолженность по договору аренды здания или сооружения от 01.11.2018 № 53-2018 в размере 532 963 руб.93 коп. (постоянная часть за периоды - май 2019 года - сентябрь 2019 года);

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды здания или сооружения от 01 ноября 2018 года № 53-2018, начисленную за период с 14.05.2019 по 03.03.2020, в размере 123 734 руб. 94 коп.;

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды здания или сооружения от 01 ноября 2018 года № 53-2018, начисленной за период с 04.03.2020 по день фактической уплаты долга;

- задолженность по договору аренды здания или сооружения от 01.10.2019 № 55-2019 в размере 53 778 руб. 76 коп. (постоянная и переменная части за периоды ноябрь и декабрь 2019 года);

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды здания или сооружения № 55-2019 от 01.10.2019 за период с 12.11.2019 по 03.03.2020 в размере 4849 руб. 74 коп.;

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды здания или сооружения от 01 октября 2019 года № 55-2019, начисленной за период с 04.03.2020, по день фактической уплаты долга.

- судебные расходы в сумме 27 307 рублей.

В материалы дела от истца поступило письменное уточнение исковых требований, в котором АО «Владресурсы» просит взыскать:

- задолженность по договору аренды от 01 ноября 2018 года № 53-2018 в размере 532 963 руб. 93 коп.;

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 01 ноября 2018 года № 53-2018, начисленной за период с 14.05.2019 по 03.03.2020, в размере 123 734 руб. 94 коп.;

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 01 ноября 2018 года № 53-2018, начисленную за период с 04.03.2020 по день фактической уплаты долга;

- задолженность по договору аренды здания или сооружения от 01.10.2019 № 55-2019 в размере 53 778 руб. 76 коп.;

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды № 55-2019 от 01.102019 за период с 12.11.2019 по 03.03.2020 в размере 4849 руб.74 коп.;

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды здания или сооружения от 01.10.2019 № 55-2019 за период с 04.03.2020 по день фактической уплаты долга;

- судебные расходы в сумме 47 487 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2018 между ОАО «Владресурсы» (арендодатель) и ООО «Душистый хмель» (арендатор) заключен договор аренды здания или сооружения № 53-2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает во временное пользование, а арендатор принимает по двухстороннему акту:

а) открытые площади - 50,0 кв.м;

б) нежилые помещения общей площадью 447,6 кв.м, а именно:

б/1 помещения под офис общей площадью 97,2 кв.м, расположенные на 1,2- этажах в пристройке к зданию конторы управления, находящемся по адресу: <...> Октября, д.1 (шифр объекта застройки А2). Номера помещений согласно техническому паспорту 13,16,17,18,19 (номер офиса 6);

б/2) помещение под склад площадью 286, 1 кв.м, отапливаемое, расположенное в 1-этажном складе №5 (порядковый номер складского объекта 1), находящемся по адресу: <...> Октября, д.1. Шифр объекта застройки Е, номер помещения согласно техническому паспорту 1;

б/3) помещение под склад площадью 64, 3 кв.м, отапливаемое, расположенное в 1-этажном складе строительных материалов ( порядковый номер складского объекта 1), находящемся по адресу: <...> Октября, д.1. Шифр объекта застройки В, номер помещения согласно техническому паспорту: 2.

Срок аренды установлен пунктом 2.4 договора – с 01.11.2018 по 30.09.2019.

Согласно пункту 4.1 договора арендатором оплачивается договорная сумма за месяц:

а) постоянная часть арендной платы – 112 759 руб. или за 1 кв.м арендуемых площадей:

- офисные помещения – 240 руб.;

- отапливаемые складские помещения – 240 руб.;

- открытые площадки – 106 руб. 70 коп.

Срок оплаты – не позднее 10 числа текущего месяца.

Помещения переданы ответчику по актам приема-передачи (предложения № 1, 2 к договору аренды от 01.11.2018), приняты без замечаний.

30.09.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с пунктом 1 которого в связи с окончанием срока действия договора стороны пришли к соглашению 30.09.2019 расторгнуть договор аренды здания или сооружения от 01.11.2018 № 53-2018, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения арендатором своих обязательств.

Помещения возвращены истцу по акту сдачи-приемки арендуемых помещений 30.09.2019.

01.10.2019 между АО «Владресурсы» (арендодатель) и ООО «Душистый хмель» (арендатор) заключен договор аренды здания или сооружения № 55-2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает во временное пользование, а арендатор принимает по двухстороннему акту:

а) открытые площади - 50,0 кв.м;

б)нежилые помещения под офис общей площадью 97,2 кв.м расположенные на 1,2-м этажах в пристройке к зданию конторы управления, находящемся по адресу: <...> Октября, д.1 (шифр объекта застройки А2. Номера помещений согласно техническому паспорту 13,16,17,18,19 (номер офиса 6).

Срок аренды установлен пунктом 2.4 договора – с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 4.1 договора арендатором оплачивается договорная сумма за месяц:

а) постоянная часть арендной платы – 28 663 руб. или за 1 кв.м арендуемых площадей:

- офисные помещения – 240 руб.;

- открытые площади – 106 руб. 70 коп.

Срок оплаты не позднее 10 числа текущего месяца.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору аренды от 01.10.2019).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями оплатить задолженность по указанным договорам, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку арендная плата не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей подтверждаются материалами дела (договоры аренды, акты приема-передачи помещений), требования о взыскании с ответчика основного долга арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 128 584 руб. 68 коп. (123 734 руб. 94 коп. по договору № 53-2018, 4849 руб. 74 коп. по договору № 55-2019).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2 договоров предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договорами. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную оплату задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере 128 584 руб. 68 коп. судом удовлетворяются.

Истец также заявил требования о взыскании пеней за просрочку обязательства по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу изложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также ходатайствовал о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя, в обоснование вышеуказанного ходатайства истец представил договор оказания юридических услуг от 12.02.2020 № 12/2020, заключенный между ООО «Кепин и партнеры» и АО «Владресурсы», счета на оплату от 12.02.2020, от 24.08.2020 № 133, от 08.10.2020 № 157, платежные поручения от 13.02.2020 № 105 на сумму 10 000 руб., от 31.08.2020 № 564 на сумму 10 000 руб., от 09.10.2020 № 663 на сумму 10 100 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав в совокупности представленные истцом документы, считает требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в сумме 30 100 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с последнего в пользу истца в сумме 17 307 руб.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Душистый хмель» в пользу акционерного общества «Владресурсы» задолженность в сумме 586 742 руб. 69 коп., пени в сумме 128 584 руб. 68 коп., пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 04.03.2020 по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 307 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова