Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А26-5441/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5441/2019
г. Петрозаводск
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Карельская управляющая компания» к Администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительным постановления № 924 от 18.04.2019 года.

при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Карельская управляющая компания», - Вдовинова Вадима Владимировича, представителя по доверенности от 01.01.2019 года;

ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - Фоминой Анжелики Павловны, представителя по доверенности № 1.3-13/152 от 27.12.2018 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельская управляющая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления № 924 от 18.04.2019 года «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами».

В обоснование требований заявитель указал, что Общество обратилось в Администрацию с заявлением № 29 от 14.02.2019 года, в котором просило включить его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. Общество полагает, что его заявление нельзя рассматривать как безусловное согласие заключить договор управления по всем домам, указанным Администрацией. Подавая поименованное заявление Общество собиралось рассматривать предложенные Администрацией варианты домов. Заявление не содержит ни перечня домов, ни размера платы за содержание и управление, ни видов и объемов работ, ни иных существенных условий договора управления многоквартирным домом, слово «дом» указано в единственном числе. Более того, на основании заявления Общества Администрация исключило Общество из перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

По мнению Общества, действующее законодательство не содержит норм, позволяющих управляющей организации принять в управление неограниченной количество многоквартирных домов при отсутствии ее согласия.

В отзыве по делу Администрация сослалась на законность и обоснованность оспариваемого постановления и просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в заседании суда поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в заседании суда заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве по делу.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2019 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением № 9 от 14.02.2019 года о включении его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

По результатам рассмотрения данного заявления Администрация Петрозаводского городского округа постановлением от 18.04.2019 года № 924 определило Общество с ограниченной ответственностью «Карельская управляющая компания» управляющей организацией в отношении 22 многоквартирных домов, в которых не выбран способ управления.

Постановлением утверждён перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах. Обществу предписано осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами в течение одного года с даты включения сведений об управлении такими многоквартирными домами в реестр лицензий Республики Карелия; заключить договоры управления с собственниками помещений в многоквартирных домах.

22 апреля 2019 года в Администрацию от Общества поступило заявление об исключении его из вышеуказанного перечня организаций.

В письме от 15.05.2019 года № 3.2-12-297 Администрация сообщила заявителю, что приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства от 25.04.2019 года № 92 Общество исключено из перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. По вопросу управления Обществом многоквартирными домами в соответствии с оспариваемым постановлением сообщила об отсутствии правовых оснований для отказа Общества от управления многоквартирными домами.

Общество, считая, что действующее законодательство не содержит норм, позволяющих принудить управляющую организацию принять в управление неограниченное количество многоквартирных домов в отсутствие ее согласия, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ под ненормативными актами, которые могут быть признаны судом недействительными, понимаются акты, являющиеся основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Общество такой лицензией обладает.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила 1616).

Согласно пункту 2 Правил 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное (далее соответственно - уполномоченный орган, решение об определении управляющей организации).

В соответствии с пунктом 5 Правил 1616 перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 31.01.2019 № 201 «Об определении перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» комитет жилищно-коммунального хозяйства уполномочен на утверждение, формирование и ведение перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Перечень организаций формируется и утверждается приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации на основании, в том числе добровольно поданного заявления от управляющей организации.

Приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства от 13.03.2019 № 56 утвержден перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Как установлено судом, в указанный перечень на основании заявления № 9 от 14.02.2019 года включено, в том числе общество с ограниченной ответственностью «Карельская управляющая компания».

Перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом как минимум один раз в пять лет, а также в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня наступления одного из следующих событий:

- аннулирование лицензии управляющей организации, включенной в перечень;

- истечение срока действия лицензии управляющей организации, включенной в перечень, в случае непринятия лицензирующим органом решения о продлении срока действия лицензии;

- поступление заявления управляющей организации о ее включении в перечень организаций;

- составление протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе;

- поступление заявления управляющей организации о ее исключении из перечня организаций.

На основании заявления от 25.04.2019 года, приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства от 25.04.2019 года № 92 Общество было исключено из перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Вместе с тем, на дату вынесения Администрацией оспариваемого постановления Общество входило в поименованный перечень организаций.

Таким образом, Администрацией делался выбор из сформированного уполномоченным органом перечня организаций, в который включаются управляющие компании на основании их заявлений, а также управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Действующее законодательство не содержит оснований, в соответствии с которыми управляющие организации вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения решения органа местного самоуправления по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Суд соглашается с мнением ответчика, что управляющие организации самостоятельно оценивают возникновение возможных рисков и наступление негативных последствий при подаче заявления, а также несут ответственность в случае принятия решения органом местного самоуправления о назначении такой организации в качестве управляющей для многоквартирных домов, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

То обстоятельство, что впоследствии на основании заявления Общества заявитель исключён из перечня организаций для управления многоквартирным домом, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку его исключение не дает право управляющей организации отказаться от управления многоквартирными домами, определенными оспариваемым постановлением.

Довод заявителя о том, что Администрация должна была вместо вынесения оспариваемого постановления предложить Обществу варианты многоквартирных домов на выбор, суд отклоняет, поскольку действующим законодательством подобный порядок не установлен. Несостоятельным, основанным на неправильном толковании закона, суд находит довод Общества о нарушении Администрацией требований ГК РФ о свободе договора.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого постановления Администрации, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Карельская управляющая компания» требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Карельская управляющая компания» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Васильева Л.А.