Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А59-5723/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело А59-5723/2022


16 июня 2023 года г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 июня 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693007, <...>) о признании незаконными действий управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>), выразившихся в начислении пени на сумму недоимки по результатам налоговой проверки, по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за период с 16 августа 2021 года; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены (аннулирования) соответствующей задолженности по пени,


при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2, по доверенности от 4 октября 2022 года (сроком действия до 4 октября 2023 года),

представитель инспекции ФИО3, по доверенности № 25-26/97 от 11 февраля 2023 года (сроком действия по 10 августа 2023 года),


у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления ФНС России по Сахалинской области по начислению пени на сумму недоимки по результатам налоговой проверки за период с 21 августа 2021 года.


Заявитель указывает, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой вынесено решение от 30 декабря 2020 года № 13-21/182 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислены налоги, соответствующие штрафы и пени. Осуществляя мероприятия по исполнению указанного решения, налоговый орган направил в адрес общества требование об уплате налога от 31 мая 2021 года № 27101, а впоследствии принял решение в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке. На сумму недоимки по налогам были начислены пени.


Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам СУ ГСУ СК России о наложении ареста на имущество ООО «КУК» по уголовному делу № 6060514. В этой связи, несмотря на наличие денежных средств на счетах общества в объеме, достаточном для погашения недоимки по налогам, общество не смогло провести операцию по счету ввиду принятого ареста.


Заявитель просит признать незаконными действия Управление ФНС России по Сахалинской области по начислению пени на сумму недоимки по результатам налоговой проверки за период с 21 августа 2021 года по 1 октября 2022 года, и в качестве способа восстановления нарушенного права обязать управление отменить (аннулировать) соответствующую задолженность по пени в размере 86 325 984,85 рублей ( с учетом уточнения требований от1 июня 2023 года том 3 л.д. 20).


В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований. Дополнительно указал, что дата, с которой по мнению общества не подлежали начислению пени на сумму доначисленных налогов, 21 августа 2021 года, поскольку в указанную дату на валютном счете общества имелись денежные средства в объеме, превышающем задолженность по налогам, пени и штрафам, определенную налоговым органом. К 1 октября 2022 года вся задолженность была погашена.


Представитель ответчика заявление не признала по доводам отзыва. Пояснила, что основанием для освобождения от начисления пеней на сумму недоимки по налогу в случаях, предусмотренным абзацем вторым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ, является наличие непосредственной причинно-следственной связи между объективной невозможностью погашения налогоплательщиком недоимки по налогу и наложением налоговым органом ареста на его имущество, принятие судом решения о приостановлении операция по его счетам в банке, либо наложением судом ареста на денежные средства или имущество налогоплательщика. Принятие судом обеспечительной меры не влечет автоматического приостановления начисления пеней, поскольку исходя из конкретных обстоятельств у налогоплательщика не всегда имеются препятствия для погашения недоимки, а именно, не исключено получение им дохода, совершения операций по счетам, арест на которые не наложен и операции по которым не приостановлены. После наложения ареста на счета и имущество Центральным районным судом г. Хабаровска ООО «КУК» продолжало осуществлять деятельность, получало доход, на его счета поступали денежные средства (том 1 л.д. 42-44).


Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Как установлено судом из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Курильский Универсальный Комплекс» по всем налогам и сборам, налогу на доходы физических лиц и страховые взносы за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года. На основании Акта налоговой проверки от 11 августа 2020 года и других материалов налоговой проверки 30 декабря 2020 года Инспекцией принято Решение № 13-21/182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, кроме того начислены пени по состоянию на 30 декабря 2020 года:

– недоимка всего 2 004 831 732 рубля,

– штраф всего 200 543 435 рублей,

– пени всего 815 282 156,07 рублей ( том 3 л.д. 38- 39).


Решением Управления ФНС России по Сахалинской области от 27 мая 2021 года № 112 решение МИФНС России № 1 по Сахалинской области от 30 декабря 2020 года № 13-21/182 оставлено без изменения (том 3 л.д.40).


После вынесения решения Управления ФНС России по Сахалинской области № 112 от 27 мая 2021 года обществу выставлено Требование об уплате налога № 27101. Согласно Требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов по состоянию на 31 мая 2021 года общество обязано было уплатить :

– недоимка всего 2 004 161 256 рублей,

– штраф всего 200 543 334,95 рублей,

– пени всего 815 255 565,40 рублей ( том 1 л.д. 104-106).


ООО «Курильский Универсальный Комплекс» обратилось с жалобой в Арбитражный суд Сахалинской области, которым было возбуждено дело №А59-4755/2021. В ходе рассмотрения указанного дела, Управление ФНС по Сахалинской области приняло решение № 005 от 27 мая 2022 года, которым изменила решение нижестоящего налогового органа, и установила следующий вид ответственности:

– недоимка по налогу 1 554 870 018 рублей,

– штраф всего 153 737 964 рублей,

– пени всего 652 196 574,01 рублей ( том 3 л.д. 41-42).


Заявителем в материалы дела представлено постановление Центрального районного суда города Хабаровска от 15 апреля 2021 года. Суд рассмотрел ходатайство следователя по особо важным делам первого следственного отдела шестого следственного управления Главного следственного управления (с дислокацией в городе Хабаровске) Следственного комитета Российской Федерации о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 6060514. Суд удовлетворил ходатайство следователя и наложил арест на имущество в виде запрета на распоряжение им, а именно денежные средства, находящиеся на счетах ООО «КУК»:

– денежные средства в сумме 46 460 рублей на счета № 40702810600300000890 в АО Дальневосточный банк, а также в сумме 4 003 589 053,5 рублей в случае их поступления на данный счет;

– денежные средства в сумме 30 800 рублей на счете № 40702810000000003456 в ООО Банк «Итуруп», а также в сумме 4 003 589 053,5 рублей в случае их поступления на данный счет;

– денежные средства в сумме 29 181 470 рублей на счете № 40702810450340000228, в сумме 9 594 000 рублей на счете № 4070284065034000027 в ПАО Сбербанка, а также в сумме 4 003 589 053,5 рублей в случае их поступления на данный счет;

– а также в сумме 4 003 589 053,5 рублей в случае их поступления на счета № 4070284080300090890, 40702392400300090890 в АО Дальневосточный банк, на счет № 40702840500001103456 в ООО Банк «Итуруп», на счет № 40702810250340005342 в ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 13-16).


Постановление оставлено без изменения апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 21 июня 2021 года ( том 1 л.д.17-20).


16 августа 2021 года на валютный счет общества в ПАО Сбербанк были зачислены денежные средства в иностранной валюте, которые после конвертации поступили на счет общества № 40702810450340000228 в сумме 2 997 043 586,63 рублей (том 1 л.д. 96-97).


6 сентября 2021 года ООО «КУК» обратилось с заявлением на имя управляющего Южно-Сахалинским отделением № 8567, в котором указало, что в целях исполнения решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 30 декабря 2020 года № 13-21/182 направило 6 сентября 2021 года через систему Банк-Клиент платежные поручения от 3 сентября 2021 года за номерами 1936-1946 на общую сумму 3 012 616 842,35 рублей. Следует отметить, что суммы в указанных платежных поручениях полностью соответствуют резолютивной части решения налогового органа от 30 декабря 2020 года № 13-21/182 (том 2 л.д. 86-87).


Обществу был дан ответ о том, что по счету 40702****0228 действует арест согласно определению суда № 3/6-205/2021 от 21 апреля 2021 года, вынесенного СУ СК России по Сахалинской области в сумме 4 003 589 053,50 рублей. Арест денежных средств, находящихся на счете клиента, является ограничением на распоряжение этими денежными средствами. При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счета (вкладу). Исполнение платежных документов по счету возможно при наличии суммы свободного остатка денежных средств на счета свыше суммы ареста 4 003 589 053,50 рублей (том 2 л.д. 82).


Обществом были приняты меры по погашению задолженности и к 1 октября 2022 года произведена уплата всех видов налога, пени, штрафов, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, окончившейся составлением Акта от 11 августа 2020 года и Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-21/182 от 30 декабря 2020 года, с учетом корректировки налоговым органом начисленных сумм.


В ходе рассмотрения настоящего дела по предложению суда между сторонами были сверены все платежи по данному спору, и в окончательном виде расчеты недоимки заявителем приведены в уточнении от 31 мая 2023 года:


Период Налог Налог на НДС Итого

начисления пени на прибыль прибыль

(бюджет субьекта) (федеральный)


С 21.08.2021 - 10 464 027,41 1 961 997,50 110 068,07 12 536 092,98

14.09.2021


15.09.2021 - 0,00 573,00 0,00 573,00

27.04.2022


01.04.2022- 64 975 491,02 8 813 827,85 0,00 73 789 318,87

01.10.2022


Итого: 75 439 518,43 10 776 398,35 110,068,07 86 325 984,85


(том 2 л.д. 129-131).


Представитель налогового органа подтвердил суду корректность расчетов и факт сверки на указанные суммы. Здесь следует отметить, что в период с 15 сентября 2021 года по 27 апреля2022 года в отношении общества было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А59-3877/2021, введена процедура наблюдения, определением от 27 апреля 2022 года производство по делу было прекращено. Между тем, налоговый орган самостоятельно за указанный период исчислил и уменьшил сумму пени в период рассмотрения дела о банкротстве (пункты 4 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»). Оставшаяся сумму 573 рубля, как пояснил представитель налогового органа, является технической ошибкой. Однако указанное обстоятельство не влияет на выводы суда, поскольку указанный период охватывается исследуемым периодом с 21 августа 2021 года по 1 октября 2022 года.


Таким образом, за период с 21 августа 2021 года по 1 октября 2022 года налоговый орган начислял пеню на недоимку по налогам, определенную по результатам ВНП.


Полагая указанные действия незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.


Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


По правилам абзаца 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.


Вопросы обоснованности принятия решения по результатам внеплановой выездной проверки, конечных сумм, подлежащих уплате в бюджетные системы Российской Федерации и размер штрафов в настоящем процессе судом не исследовались.


По доводам заявителя, общество не могло оплатить недоимку по налогам в силу наложенного судом ареста на денежные счета ООО «КУК». По доводам налогового органа, установленные абзацем вторым пункта 3 статьи75 Налогового кодекса РФ, не влекут автоматического приостановления начисления пеней. Основанием для освобождения налогоплательщика от начисления пеней на сумму недоимки по налогу является наличие непосредственной причинно-следственной связи между объективной невозможностью погашения обществом недоимки по налогу и наложением налоговым органом ареста на его имущество.


Заявителем в материалы дела представлены доказательства тому, что при наличии на счете ООО «КУК» денежной суммы, достаточной для погашения недоимки по налогу, кредитная организация отказала в исполнении платежных поручений общества со ссылкой на арест согласно определению суда № 3/6-205/2021 от 21 апреля 2021 года. Доказательств наличия иных счетов, арест на которые не наложен и операции по которым не приостановлены, в материалы дела не представлены.


Исследуя доводы ответчика о том, что уплата налогов и взносов могла быть осуществлена третьими лицами, поскольку именно с привлечением денежных средств третьих лиц общество погасило недоимку, суд приходит к следующим выводам.


Налоговый орган в подтверждение своим доводам представил в материалы дела список контрагентов общества, уплативших суму задолженности (том 3 л.д. 34).


Всего контрагентов 5 юридических лиц.

Между ООО «Курильский Универсальный Комплекс» и ООО «Городское Эко Такси» заключен договор комиссии от 1 июня 2022 года, по условиям которого комиссионер принял на себя обязательства совершать сделки по реализации товара комитента (том 2 л.д. 6-9).


В соответствии с пунктом 1.5 договора срок оказания услуг до 31 августа 2022 года. Денежные средства, полученные комиссионером от реализации товара, перечисляются за вычетом комиссионного вознаграждения и расходов, понесенных при выполнении поручения, на расчетный счет комиссионера не позднее 10 дней после согласования промежуточного отчета либо отчета комиссионера о выполнении поручения ( пункт 3.5 договора).


Аналогичные договоры заключены между сторонами 1 июня 2022 года со сроком исполнения до 31 июля 2022 года (том 2 л.д. 8-9), от 14 июня 2022 года № КУК/ГЭТ-4 со сроком исполнения до 31 января 2023 года (том 8 л.д. 10-12), от 16 июня 2022 года № КУК/ГЭТ-5 со сроком исполнения 31 июля 2022 года (том 2 л.д. 13-14), от 21 июня 2022 года № КУК/ГЭТ-6 со сроком исполнения до 15 июля 2022 года (том 2 л.д. 15-16), от 1 июля 2022 года № КУК/ГЭТ со сроком исполнения до 31 августа 2022 года (том 2 л.д. 17-19), от 13 июля 2022 года № КУК/ГЭТ-8 со сроком исполнения 31 января 2023 года (том 3 л.д.21-22).


В материалы дела представлены Отчеты комиссионера об исполнении договора комиссии, из содержания которых следует, что комиссионер начал получать прибыль и составлять отчеты с 9 августа 2022 года (том 3 л.д. 2, 5 ,том 2 л.д.135-148, 151-161).


ООО «КУК» направило в адрес ООО «Городское Эко Такси» письма :

№ 108 от 15 августа 2022 года об оплате за общество в счет взаиморасчетов налога на прибыль в размере 16 356 446,95 рублей (том 2 л.д. 44);

№ 112 от 17 августа 2022 года об оплате за общество в счет взаиморасчетов налога на прибыль в размере 7 318 933,30 рублей (том 2 л.д. 46);

№ 114 от 26 августа 2022 года об оплате за общество в счет взаиморасчетов налога на прибыль в размере 93 500 000 рублей (том 2 л.д. 48);

№ 128 от 19 сентября 2022 года об оплате за общество в счет взаиморасчетов налога на прибыль в размере 278 857 753,53 рублей (том 3 л.д. 23);

№ 130 от 20 сентября 2022 года об оплате за общество в счет взаиморасчетов штрафов в размере 11 700 рублей и 3 126 018, 31 рублей (том 2 л.д. 73).


Указанный контрагент общества по письмам перечислил запрошенные денежные средства на счета УФНС России по Сахалинской области:

платежным поручением № 723 от 15 августа 2022 года на сумму16 356 446,95 рублей (том 2 л.д. 43);

платежным поручением № 731 от 17 августа 2022 года на сумму 7 318 933,30 рублей (том 2 л.д. 45);

платежным поручением № 748 от 26 августа 2022 года на сумму 93 500 000 рублей (том 2 л.д. 47);

платежным поручением № 808 от 19 сентября 2022 года на сумму 278 857 753,53 рублей (том 2 л.д. 64);

платежным поручением № 816 от 20 сентября 2022 года на сумму 11 700 рублей (том 2 л.д. 71);

платежным поручением № 815 от 20 сентября 2022 года на сумму 3 126 018,31 рублей (том 2 л.д. 72).


Между ООО «Курильский Универсальный Комплекс» и ООО «АТЛ» заключены договор комиссии № 4 от 28 июля 2022 года со сроком исполнения до 1 октября 2022 года, №5 от 30 июля 2022 года со сроком исполнения до 1 октября 2022 года, № 6 от 10 августа 2022 года со сроком исполнения до 1 октября 2022 года, по условиям которых комиссионер принял на себя обязательства совершать сделки по реализации товара комитента (том 2 л.д. 23-28).


По письму ООО «КУК» № 126 от 15 сентября 2022 года ООО «АТЛ» произвело перечисление налога на прибыль двумя платежными поручениями № 148 от 15 сентября 2022 года на сумму 57 200 383,38 рублей и № 150 от 15 сентября 2022 года на сумму 99 000 000 рублей ( том 2 л.д. 57-59).


Между ООО «КУК» и ООО «Велес» был заключен договор займа № КУК/ВС-2018 от 24 августа 2018 года на сумму 121 000 000 рублей, с начислением процентов по ставке 6% годовых, со сроком возврата 31 декабря 2023 года. К указанному договору заключались дополнительные соглашения №№ 1-8, по которым изменялись суммы переданных в заем денежных средств, но дата исполнения обязательства по возврату не изменялась (том 3 л.д.24-33).


По письму ООО «КУК» № 124 от 14 сентября 2022 года ООО «Велес» перечислило на счет налогового органа 30 000 000 рублей платежным поручением № 189 от 14 сентября 2022 года (том 2 л.д. 52-55).


Судом также проверены взаимоотношения с четвертым контрагентом заявителя. По трехстороннему договору уступки требования № КУК/КТ/МВ от 10 августа 2022 года ООО «КУК» уступило ООО «Кондор-Транс» право требования дебиторской задолженности должника «Marine Wonders LLC». За уступаемое право ООО «Кондор-Транс» обязалось перечислись ООО «КУК» денежные средства в сумме 9 003 717 долларов США не позднее 60 дней после подписания договора ( пункты 6,7 договора том 2 л.д. 20-21).


ООО «КУК» направило в адрес ООО «Кондор-Транс» два письма № 127 от 16 сентября 2022 года и № 131 от 20 сентября 2022 года, в которых просило в счет взаиморасчетов произвести оплату налога на прибыль, пени и штрафов (всего осуществить 8 платежей). ООО «Кондор-Транс» произвело платежи в строгом соответствии с письмами платежными поручениями:

№ 249 от 16 сентября 2022 года на сумму 4 840 691,14 рублей,

№ 250 от 16 сентября 2022 года на сумму 98 207 020,65 рублей,

№ 251 от 16 сентября 2022 года на сумму 73 934 693,03 рубля,

№ 253 от 20 сентября 2022 года на сумму 201 197 106,80 рублей,

№ 256 от 20 сентября 2022 года на сумму 2 875 078,59 рублей,

№ 255 от 20 сентября 2022 года на сумму 17 712 221,95 рублей,

№ 254 от 20 сентября 2022 года на сумму 81 116 010 рублей,

№ 257 от 20 сентября 2022 года на сумму 53 116 515,69 рублей (письма том 2 л.д. 63, 70, платежные поручения том 2 л.д. 60,61, 62, 65-69).

Имеется еще перечисление от указанного контрагента по платежному поручению № 222 от 2 августа 2022 года на сумму 194 287 703,96 рублей, письмо по которому в материалы дела не представлено (том 2 л.д. 42).


Из анализа указанных документов судом сделан вывод о том, что обществом в период с 21 августа 2021 года по 1 октября 2022 года осуществлялась хозяйственная деятельность, от которой общество получало доходы. Между тем путем исследования вышеприведенных документов следует признать доказанным, что контрагенты общества погашали его задолженность перед налоговым органом именно тогда, когда в силу договорных отношений у них возникали обязательства перед ООО «КУК».


Налоговый орган не представил в материалы дела доказательства доводам о том, что у общества имелись иные хозяйственные операции, посредством которых налогоплательщик мог погасить недоимку по налогам.


На основании изложенного суд признает установленными обстоятельства того, что именно наложенный на счета общества арест постановлением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 апреля 2021 года не позволил ему в период с 21 августа 2021 года по 1 октября 2022 года погасить недоимку по налогам. При этом налоговый орган не представил доказательств тому, что арест отменен или был изменен. Не представлено в дело доказательств ведения иной финансово-хозяйственной деятельности, которая позволила бы получить обществу доход в спорный период. Утверждение налогового органа о том, что уплата налогов могла осуществляться третьими лицами также не нашло подтверждения в судебном заседании, что проверено судом с изложением выводов выше по решению.


При таких обстоятельствах, доводы налогового органа о том, что, отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между объективной невозможностью погашения налогоплательщиком недоимки по налогу и принятия судом решения о приостановлении операция по его счетам в банке противоречат материалам дела, являются бездоказательными.


С учетом изложенного, суд признает действия налогового органа по начислению пени на недоимку по налогам за период с 21 августа 2021 года по 1 октября 2022 года в размере сумм, изложенных в решении и согласованных сторонами, незаконными.


В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.


В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в числе прочего, указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.


По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.


Из взаимосвязанных положений статьи 4 АПК РФ и статьи 11 Гражданского кодекса РФ также следует, что судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и закону и должен быть направлен на его восстановление.


Выполняя названные процессуальные требования и учитывая установленные судом обстоятельства того, что все исчисленные суммы налогов, пеней, штрафов обществом уплачены, суд принимает решение о способе восстановления нарушенного права в виде возложения на Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курильский Универсальный Комплекс» в установленном законодательством порядке излишне уплаченные суммы в бюджетные системы Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс» удовлетворить.


Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области по начислению обществу с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс» пени за период с 21 августа 2021 года по 1 октября 2022 года на основании Решения № 005 от 27 мая 2022 года Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области по результатам налоговой проверки в сумме 86 325 984,85 рублей, а именно, по начислению налога на добавленную стоимость в размере 110 068,07 рублей, по налогу на прибыль организаций в размере 86 215 916,78 рублей, в составе: 75 439 518,43 рубля в бюджет субъекта Российской Федерации, 10 776 398,35 рублей в федеральный бюджет.


Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс» в установленном законодательством порядке возврата излишне уплаченных сумм в бюджетные системы Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Судья О.Н. Боярская