Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А56-65261/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65261/2024
21 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Автономная некоммерческая организация "Центр независимой экспертизы, оценки и сертификации"

заинтересованное лицо Управление федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо Администрация Ломоносовского муниципального района Ленинградской области  

об оспаривании решения от 25.03.2024 №ИМ/28464/24


при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Автономная некоммерческая организация "Центр независимой экспертизы, оценки и сертификации" (далее – заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 25.03.2024 №ИМ/28464/24

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

В Ленинградское УФАС России поступило обращение Заказчика  о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

Комиссия УФАС по Ленинградской области, рассмотрев направленное обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков , 22.03.2024 вынесла решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Не  согласившись с вышеуказанным решением, Организация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1.1. Контракта от 03.04.2023 Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по проведению независимой экспертизы выполненного капитального ремонта по объекту МОУ «Аннинская школа» по государственной программе «Комплексное развитие сельских территорий Ленинградской области».

Пункт 1.2 Контракта ставит следующие задачи:

- 1.2.1 Проведение экспертизы результата работ по капитальному ремонту здания МОУ «Аннинская школа», по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Аннинское городское поселение, п. Аннино, ул., Садовая, д. 14, выполненных ООО «СКС» по контракту № МК-054-0145200000422000320 заключенного между ООО «СКС» и Муниципальным общеобразовательным учреждением «Аннинская общеобразовательная школа», с подготовкой и выдачей экспертного заключения.

- 1.2.2. Определить соответствует ли результат работ по капитальному ремонту здания МОУ «Аннинская школа», по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Аннинское городское поселение, <...>, выполненных ООО по контракту № МК-0540145200000422000320 требованиям указанного контракта и дополнительных соглашений к контракту, соответствуют ли фактически выполненные виды и объемы работ (в том числе скрытые, которые не могут быть обнаружены без нарушения конструктивной целостности), примененные материалы данным, отраженным в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), соответствуют ли фактически выполненные виды и объемы работ, примененные материалы сметным решениям согласно предоставленной проектно-сметной документации,

- 1.2.3. Провести анализ документации - проектной, исполнительной, сметной, договорной, технической и иной на соблюдение установленных требований федеральных, отраслевых и ведомственных нормативных и иных документов.

Согласно п. 1.6. Контракта срок выполнения услуг: не позднее 25 рабочих дней с момента предоставления всей необходимой для экспертизы документации (в том числе получения ответов на необходимые для проведения экспертизы запросы), проведения осмотра объекта экспертизы и осуществления оплаты работ в соответствии с п. 3.2 настоящего Договора. При необходимости проведения дополнительных лабораторных исследований срок выполнения работ по настоящему Договору по согласованию с Заказчиком увеличивается пропорционально сроку проведения таких исследований.

По Контракту среди прочего Участник обязан:

- 2.2.1. Обеспечить деятельность экспертов во время проведения экспертизы в сроки, согласованные с Заказчиком и в соответствии с распорядком рабочего дня, действующим у Заказчика.

- 2.2.2. Обеспечить выполнение услуг в сроки, установленные настоящим Договором.

- 2.2.3. Обеспечить выполнение услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

- 2.2.4. Выполнять правила охраны труда, установленные в местах проведения экспертизы.

- 2.2.5. Своевременно сообщить Заказчику о различных, не зависящих от Исполнителя обстоятельствах, препятствующих проведению экспертизы,

- 2.2.6. Не разглашать конфиденциальную информацию, полученную в ходе проведения экспертизы, и результаты экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- 2.2.7. По окончании оказания услуг предоставить Заключение в письменном (печатном) виде в 1-м экземпляре и на электронном носителе в формате PDF.

На основании п. 4.1. Контракта об окончании выполнения услуг Исполнитель обязан в течение одного рабочего дня уведомить Заказчика в устной или письменной форме.

Согласно п. 7.1. Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и считается заключенным с момента его подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2023 года. Окончание срока действия Договора не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Договору.

Заказчик платежным поручением № 4752 от 26.06.2023 оплатил АНО услуги в полном объеме в размере 200 000,00 рублей.

11.12.2023 Заказчик направил Участнику претензионное письмо, о том, что по п. 1.6. Договора срок выполнения услуг – в течение (не позднее) 25 рабочих дней с момента предоставления всей необходимой для экспертизы документации. Исполнитель в установленный срок не оказал услуги, являющиеся предметом договора и, в соответствии с условиями договора, не выполнил свои обязательства. Заказчик в рабочем порядке неоднократно требовал выполнения обязательств со стороны Исполнителя, устанавливая сроки их выполнения.

В требованиях к вышеуказанному письму значилось: «Предоставить Заказчику Заключение экспертизы, выполненное в соответствии с условиями договора, в письменном (печатном) виде в 1-м экземпляре и на электронном носителе в формате PDF в срок до 11.12.2023.

Администрация Ломоносовского муниципального района Ленинградской области оставляет за собой право, руководствуясь п 5.2. договора и нормами действующего законодательства, потребовать уплаты неустойки (пени, штрафа).

Уведомляем также, что в связи с невыполнением Исполнителем услуг по договору Заказчиком будет начата процедура расторжения договора в одностороннем порядке».

15.12.2023 Участник направил Заказчику письмо №144-1/12/23 состоящим из 5 пунктов, а именно:


Из материалов дела следует, что Заказчик предоставил указанный в письме срок, однако 28.12.2023 Заказчиком направлено Участнику второе претензионное письмо (исх № 02и-11965/2023) с указанием, что запрошенный срок до 27.12.2023 истек и предупреждением о начале процедуры одностороннего расторжения Договора.

18.01.2024 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Ссылки Участника на то, что неисполнение обязательств произошло из-за того что ему не переданы исходные данные, не могут быть приняты во внимание и противоречат позиции самого АНО в письме от 15.12.2023.

Согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации и заключенному Контракту Участник обязан выполнить все услуги в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, и сдать их результат Заказчику.

Объем услуг, качество и сроки были заранее известны Участнику, при этом Комиссии не представлено документов, которые свидетельствуют о том, что Участник соблюдал все существенные условия Контракта.

Подписав Контракт, Участник согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями к Контракту).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключив Контракт, участник выразил согласие с его условиями и возложил на себя обязательство по их исполнению в полном объеме согласно требованиям Контракта.

Таким образом, Исполнитель в момент подписания Контракта подтвердил, что он в полной мере осознает, что входит в его обязанности по Контракту и является надлежащим выполнением его условий.

Подрядчик не сообщал Заказчику о наличии каких-либо сложностей в связи с отсутствием документов, не просил приостановить оказание услуг по Контракту.

Согласно части 1 статьи 716 ГК Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ввиду части 2 статьи 716 ГК Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что Участник не приостанавливал выполнение обязательств по Контракту на основании части 1 статьи 716 ГК РФ, услуги продолжал исполнять, Заказчика не информировал, а, следовательно, в силу части 2 статьи 716 ГК РФ не может ссылаться на данное обстоятельство как грозящее годности результатов работ.

Вследствие чего, аргументы Подрядчика о подобных сложностях не могут быть приняты, поскольку из материалов дела следует, что Участник не воспользовался предусмотренной Гражданским кодексом возможностью, обязательства по Контракту не приостанавливал.

Более того, анализ пунктов 3 и 4 письма Участника №144-1/12/23 от 15.12.2023 подтверждает, что у ему предоставлены все документы, и он находится на стадии завершения проведения экспертизы.

Таким образом, Участник, имея возможность оказать услуги не проявил ту степень заботливости и осмотрительности которая требовалась от него.

Потребность Заказчика заключается в выполнении 100% услугах, сами по себе выезды на объект и общение с третьими лицами, не могут свидетельствовать о надлежащей степени заботливости и осмотрительности, как и доказательством заинтересованности Участника в исполнении всех условий Контракта.

Пункт 1.2 Контракта однозначно определяет задачи Участника:

- 1.2.1 Проведение экспертизы результата работ по капитальному ремонту здания МОУ «Аннинская школа»;

- 1.2.2. Определить соответствует ли результат работ по капитальному ремонту здания МОУ «Аннинская школа»;

- 1.2.3. Провести анализ документации - проектной, исполнительной, сметной, договорной, технической и иной на соблюдение установленных требований федеральных, отраслевых и ведомственных нормативных и иных.

Передачи со стороны Исполнителя в адрес Заказчика документов, для выполнения поставленный Контрактом задач, не осуществлялось.

Односторонний отказ не лишал Участника возможности мобилизовать все имеющиеся мощности и показать Заказчику свою заинтересованность оказания услуг в кротчайшие сроки, что привело бы к отзыву одностороннего отказа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Участником в 10-дневный срок не предпринимались действия, направленные на устранение причин его принятия.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Участник не стремился к поведению, ожидаемому от участника гражданского оборота, учитывающему законные интересы контрагента, в данном случае Заказчика.

Мера ответственности как включение в РНП является публично-правовой санкцией за недобросовестное поведение и не сопряжена с финансовой ответственностью Участника перед Заказчиком по Контракту, в результате чего возврат денег и оплата штрафов не может нивелировать меру ответственности РНП, которую Комиссия в рассматриваемом случае правомерно посчитала необходимым инструментом дополнительной защиты Заказчика.

В рассматриваемом деле, бездействия Участника привели к тому, что оказание услуг по проведению независимой экспертизы выполненного капитального ремонта по объекту МОУ «Аннинская школа», не осуществлялось качественно и в полном объеме в указанные сроки, что повлекло негативные последствия для Заказчика и учитывая объект закупки имеет последствия для всей Ленинградской области, в том числе невозможности ввода в эксплуатацию построенной школы и срыв программ, возложенных на Заказчика, что учитывается при принятии решения.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Синицына Е.В.