Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А35-2512/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2512/2023
03 октября 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Габро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 по доверенности 31.01.2023;

от ответчика – не явился, не извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Габро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании.

Определением от 28.03.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 24.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Истец поддержал заявленные исковые требования, уточнил общую сумму взыскания в размере 926 939 руб. (уточнение суммы принято судом к производству).

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» (далее-истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Габро» (далее-ответчик, арендатор) был заключен договор аренды имущества 338 от 22.09.2022 (далее - договор), в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, перечень, качественные и стоимостные характеристики которого определены в Приложении № 1 к договору (п. 1.1, Договора).

К указанному договору № 338 от 22.09.2022 было составлено и согласовано 2 приложения на аренду имущества. Приложения были направлены арендатору, однако подписаны не были. Вместе с тем, арендатор принял имущество и произвёл его оплату, что свидетельствует о согласовании указанных документов.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость аренды имущества зависит от количества переданного имущества в аренду и от количества дней нахождения имущества у Арендатора

Порядок оплаты установлен гл. 2 Договора аренды.

Оплата производится за месяц вперед в порядке предоплаты до 1 числа предстоящего месяца аренды - п. 2.4. Договора.

При этом выставления счетов, актов или иных документов не предусмотрено, оплата производится на основании договора.

По акту приемки имущества в аренду № 1 от 07.09.2022 года Арендатором получено: бытовка металлическая ИНВ № ПА/111, ПА/938, ПА/1160.

По акту приемки имущества в аренду 2 от 07.09.2022 года Арендатором получено: бытовка металлическая ИНВ № ПА/881, ПА/237, ПА/1631, ПА/791.

По акту приемки имущества в аренду № 3 от 07.09.2022 года Арендатором получено: бытовка металлическая ИНВ ПА/1764, ПА/1640.

По акту приемки имущества в аренду № 4 от 07.09.2022 года Арендатором получено: бытовка металлическая ИНВ № ПА/988, ПА/1257.

По акту приемки имущества в аренду № 5 от 21.09.2022 года Арендатором получено: бытовка металлическая ИНВ № ПА/2152.

По акту приемки имущества в аренду № 6 от 17.10.2022 года Арендатором получено: бытовка металлическая ИНВ № ПА/1252, ПА/159, ПА/1815.

Возврат имущества осуществлялся арендатором в следующем порядке:

По акту возврата имущества из аренды № 1 от 21.09.2022 года Арендатором возвращено бытовка металлическая ИНВ № ПА/1160.

По акту возврата имущества из аренды № 1 от 12.12.2022 года Арендатором возвращено: бытовка металлическая ИНВ № ПА/988, ПА/881, ПА/2152, ПА/1640, ПА/1257.

По акту возврата имущества из аренды № 2 от 24.12.2022 года Арендатором возвращено: бытовка металлическая ИНВ № ПА/1815, ПА/159, ПА/1252.

По акту изъятия имущества из аренды от 31.01.2023 года Арендатором возвращено: бытовка металлическая ИНВ № ПА/237.

По акту изъятия имущества из аренды от 31.01.2023 года Арендатором возвращено: бытовка металлическая ИНВ № ПА/1631.

По акту изъятия имущества из аренды от 31.01.2023 года Арендатором возвращено: бытовка металлическая ИНВ № ПА/1764.

По акту изъятия имущества из аренды от 31.01.2023 года Арендатором возвращено: бытовка металлическая ИНВ № ПА/791.

По акту изъятия имущества из аренды от 09.03.2023 года Арендатором возвращено: бытовка металлическая ИНВ № ПА/938.

По акту изъятия имущества из аренды от 09.03.2023 года Арендатором возвращено: бытовка металлическая ИНВ № ПА/111.

Как полагает истец, за период аренды с 07.10.2022 по 09.03.2023 за арендатором числится задолженность в суме 409 769 руб. 50 коп.

Как указал истец, на стороне ответчика имеется задолженность за транспортные услуги в размере 21 200 руб., что подтверждается актами.

Кроме того, за возмещение вреда, причинённого имуществу арендодателя, за Арендатором числится задолженность в размере 32 500 руб., что подтверждается актами арендодателя на возмещение ущерба, составленными в соответствии с п. 5.2. Договора, представлены Акт-претензия от 26.12.2022 на 6 500 руб., Акт-претензия от 31.01.2023 на 20 000 руб., Акт-претензия от 09.03.2023 на 6 000 руб.

Всего за период аренды имущества было начислено 773269 руб. 50 коп., арендатором было оплачено 309 800 руб.

При несвоевременном внесении арендной платы арендодатель праве предъявить требование об оплате штрафной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки по каждой единице имущества (п. 6.2 договора).

Истец начислил ответчику неустойку 463 469 руб. 50 коп.(с 03.10.2022 года по 12 декабря 2022 года в распоряжении арендатора находилось 14 блок-контейнеров).

Сумма штрафной неустойки, по мнению истца, составляет: 500 руб.* 14 * 70 = 490000) рублей. Истец самостоятельно уменьшил эту сумму неустойки до суммы основного долга.

В претензиях Арендатору было предложено уплатить задолженность, однако до настоящего времени ответа на претензии не получено.

Поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» и Обществом с ограниченной ответственностью «Габро» был заключен договор аренды имущества № 338 от 02.09.2022.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендодатель предоставил ответчику имущество в надлежащем состоянии, что подтверждается актами выдачи имущества.

Однако, ответчик сумму задолженности по арендной плате не оплатил.

Ответчик размер задолженности по арендной плате не оспорил, доказательства ее погашения в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору в размере 409 769 руб. 50 коп.

Требование о взыскании неустойки за период с 03.10.2022 по 12.12.2022 в общей сумме 463 469 руб. 50 коп. также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.2 договоров был произведен расчет неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 32 500 руб., суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

Определение степени вины относится исключительно к компетенции суда. Наличие или отсутствие противоправности в действиях лица и его вины в причинении ущерба (убытка) подлежит установлению на основании совокупности доказательств.

За возмещение вреда, причинённого имуществу арендодателя, за Арендатором числится задолженность в размере 32 500 руб., что подтверждается актами арендодателя на возмещение ущерба, составленными в соответствии с п. 5.2. Договора, представлены Акт-претензия от 26.12.2022 на 6 500 руб., Акт-претензия от 31.01.2023 на 20 000 руб., Акт-претензия от 09.03.2023 на 6 000 руб.

Суд считает необходимым отметить, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имуществ (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 662 ГК РФ).

Таким образом, ответчик обязан был возвратить истцу переданное имущество в полном объёме согласно договору и акту приема-передачи, а истец вправе, но не обязан потребовать внесения арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества. Указанное право арендодателя не исключает требование о возврате арендованного имущества или компенсации стоимости, при невозможности его возврата.

В случае уничтожения, разрушения Имущества или приведения его в состояние, непригодное к дальнейшей эксплуатации. Арендатор обязуется возместить стоимость переданного в аренду Имущества в размере оценочной стоимости, предусмотренной в Приложении к настоящему Договору (пункт 5.5).

Согласно актам-претензиям при возврате имущества истцом выявлены недостатки, данные акты были направлены посредством электронной почты, возражений не поступило.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком были причинены убытки в размере 32 500 руб.

Ответчик письменного отзыва не представил, что суд расценивает как отсутствие возражений по исковым требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с часть 1 статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Габро» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» 926 939 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 539 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева