Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А32-39868/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-39868/2018

05.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019

Полный текст решения изготовлен 05.02.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Интранс-Сервис» в лице арбитражного управляющего ФИО1, г. Краснодар

к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю (1),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

к судебному приставу - исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (3),

при третьем лице:

ООО «РУС-ТРАНС АВТО» (1),

ООО «Интранс-Сервис-Юг» (2),

о признании и обязании

при участии в заседании

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 1: не явились, почтовое отправление возвращено

от третьего лица 2: не явились, почтовое отправление возвращено

установил:

ООО «Интранс-Сервис» в лице арбитражного управляющего ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит:

1. Признать действия/бездействия судебных приставов и должностных лип. ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара незаконными.

2. Обязать ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России исполнить Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 года по делу №А32-40586/2017 и Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 года поделу№А32-40587/2017.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство заявителя рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованные лица 1, 2, 3 надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

От заинтересованного лица 3 в материалы дела поступили возражения против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо 1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения»

Третье лицо 2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения»

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 года по делу № А32-40587/2017 исковые требования ООО «Интранс-Сервис» к ООО «РУС-ТРАНС АВТО» о возврате транспортных средств и взыскании денежных средств удовлетворены. Выдан исполнительный лист серия ФС № 019428609 от 17.04.2018, который с сопроводительным письмом направлен в ОСП по Прикубанскому округу т. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

Сопроводительное письмо с исполнительным листом поступило в ОСП по Прикубанскому округу т. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю 14.06.2018, 18.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 2182145/18/23041.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 года по делу № А32-40586/2017 исковые требования ООО «Интранс-Сервис» к ООО «Интранс-Сервис-Юг» о возврате транспортных средств и взыскании денежных средств удовлетворены. Выдан исполнительный лист серия ФС № 019428608 от 17.04.2018, который с сопроводительным письмом направлен в ОСП по Прикубанскому округу т. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

Сопроводительное письмо с исполнительным листом принято в ОСП по Прикубанскому округу т. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю 14.06.2018, 18.06.2018 возбуждено исполнительное производство 2182089/18/23041.

Как указывает заявитель, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю не предприняты по исполнительным производствам № 2182145/18/23041, № 2182089/18/23041 меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С момента возбуждения исполнительных производств до настоящего времени каких-либо мер по совершению исполнительных действий не предпринято. Решения суда остались неисполненными.

В целях ознакомления с ходом исполнительного производства, с мерами, предпринятыми судебными-приставами в рамках исполнительного производства по исполнению вышеуказанных судебных актов, представителем взыскателя 13.08.2018 года было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, взыскателю, его представителю не предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 года по делу № А32-40587/2017 исковые требования ООО «Интранс-Сервис» к ООО «РУС-ТРАНС АВТО» о возврате транспортных средств и взыскании денежных средств удовлетворены.

17.04.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 019428609, предъявленный в ОСП по Прикубанскому округу т. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

18.06.2018 на основании исполнительного листа серия ФС № 019428609 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 2182145/18/23041-ИП.

Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 2182145/18/23041 взыскателю копии материалов исполнительного производства не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 (после принятия исполнительного производства), выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, что является нарушением требований, установленных пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства № 2182145/18/23041-ИП, за истекший со дня возбуждения исполнительного производства период времени предпринимались меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

29.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

02.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске.

11.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

26.10.2018 исполнительное производство № 2182145/18/23041-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

26.10.2018 направлен запрос начальнику РОИО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю для установления маршрута передвижения транспортных средств.

08.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

26.10.2018, 06.11.2018, 20.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 составлен акт о совершения исполнительных действий.

26.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Так согласно сводке по исполнительному производству, с целью выяснения имущественного положения должника направлен запрос начальнику РОИО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю для установления маршрута передвижения транспортных средств.

Из анализа материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в частности, не были произведены предусмотренные п. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» запросы: в администрацию МО г. Краснодар, в Роспатент, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарского краю», отсутствует запрос в ФНС о предоставлении бухгалтерской отчетности в отношении должника с целью определить наличие доходов указанного лица при осуществлении предпринимательской деятельности, в банки и иные кредитные учреждения.

Также материалы исполнительного производства не содержат сведений, полученных в качестве ответов на запросы судебного пристава-исполнителя (за исключением одного ответа ГИБДД), в связи с чем не представляется возможным установить наличие у должника имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 по делу № А32-40586/2017 исковые требования ООО «Интранс-Сервис» к ООО «Интранс-Сервис-Юг» о возврате транспортных средств и взыскании денежных средств удовлетворены.

Арбитражным судом Краснодарского края выдан взыскателю исполнительный лист серия ФС № 019428608 от 17.04.2018, предъявленный к исполнению в ОСП по Прикубанскому округу т. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

18.06.2018 на основании исполнительного листа серия ФС № 019428608 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 2182089/18/23041-ИП.

Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 2182089/18/23041-ИП взыскателю копии материалов исполнительного производства не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 (после принятия исполнительного производства), выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, что является нарушением требований, установленных пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства № 2182089/18/23041-ИП, за истекший со дня возбуждения исполнительного производства период времени предпринимались меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

29.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

02.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске.

05.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

26.10.2018 исполнительное производство № 2182089/18/23041-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

26.10.2018 направлен запрос начальнику РОИО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю для установления маршрута передвижения транспортных средств.

08.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

17.08.2018, 17.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 составлен акт о совершения исполнительных действий.

26.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Так согласно сводке по исполнительному производству, с целью выяснения имущественного положения должника направлен запрос начальнику РОИО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю для установления маршрута передвижения транспортных средств.

Из анализа материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в частности, не были произведены предусмотренные п. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» запросы: в администрацию МО г. Краснодар, в Роспатент, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарского краю», отсутствует запрос в ФНС о предоставлении бухгалтерской отчетности в отношении должника с целью определить наличие доходов указанного лица при осуществлении предпринимательской деятельности, в банки и иные кредитные учреждения.

Также материалы исполнительного производства не содержат сведений, полученных в качестве ответов на запросы судебного пристава-исполнителя (за исключением одного ответа ГИБДД), в связи с чем не представляется возможным установить наличие у должника имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

При этом материалы исполнительных производств №№ 2182145/18/23041-ИП, 2182089/18/23041-ИП не содержат доказательств выполнения судебным приставом всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, в частности не запрошены документы должника, в том числе в налоговом органе, не проведена проверка, в том числе проверка финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

Также не реализованы полномочия, предусмотренные статьями 112, 113 Закона об исполнительном производстве, а именно не приняты меры по взысканию с должника исполнительского сбора, виновное лицо не подвергнуто административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, получив рассматриваемые исполнительные производства, не принял мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершила всего комплекса мер, предусмотренных нормами Закона об исполнительном производстве и направленных на реализацию требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производств», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Из материалов дела следует, что 13.08.2018 взыскатель подал в канцелярию ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар заявления от 10.08.2018 о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления по исполнительному производству № 2182089/18/23041-ИП, по исполнительному производству № 2182145/18/23041-ИП.

Доказательств рассмотрения указанных заявлений и направления ответов взыскателю материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии факта своевременного (в течение 10 дней) рассмотрения ходатайства взыскателя и отправки постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайства, в адрес заявителя, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При изложенных обстоятельствах. из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа, предусмотренные положениями Закона исполнительном производстве, не представляется возможным сделать вывод о том, что в результате принятия и совершения судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер было установлено имущественное положение должника, подтвержденное надлежащими документальными доказательствами.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебными приставами не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

В соответствии со статьями 12 и 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Суд, исследовав указанные материалы исполнительного производства с целью установления комплекса мер, принятых судебным приставом-исполнителем в целях реализации требований названного исполнительного документа, установил, что доказательств того, что указанным судебным приставом-исполнителем, с учётом положений ст.ст. 30, 64, 80 Закона № 229-ФЗ, были предприняты исчерпывающие меры по созданию условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований перед заявителем, содержащихся в исполнительном документе, в материалы дела не представлено.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которым нарушены права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, в период нахождения у него названного исполнительного производства, допущено бездействие, на которое ссылается заявитель в заявлении.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованного лица, подтверждающих факт того, что бездействие указанных должностных лиц соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном либо об ином, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 допущено незаконное бездействие, выраженное в не осуществлении всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа, в ненаправлении взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в не рассмотрении и не направлении ответов заявителю на заявления взыскателя от 10.08.2018.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по исполнительным производствам № 2182089/18/23041-ИП, № 2182145/18/23041-ИП, направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 2182089/18/23041-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 2182145/18/23041-ИП, рассмотрению заявлений от 10.08.2018 по исполнительным производствам № 2182089/18/23041-ИП, № 2182145/18/23041-ИП и направлению ответов взыскателю, принятию необходимых и достаточных мер по исполнению исполнительных документов, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении всех предусмотренных законом мер для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 2182089/18/23041-ИП; в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в не рассмотрении заявления взыскателя от 10.08.2018; в не направлении заявителю ответа на заявление взыскателя от 10.08.2018.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении всех предусмотренных законом мер для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 2182145/18/23041-ИП; в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в не рассмотрении заявления взыскателя от 10.08.2018; в не направлении заявителю ответа на заявление взыскателя от 10.08.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительным производствам № 2182089/18/23041-ИП, № 2182145/18/23041-ИП; направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 2182089/18/23041-ИП и копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 2182145/18/23041-ИП; рассмотреть заявление взыскателя от 10.08.2018 по исполнительному производству № 2182089/18/23041-ИП, рассмотреть заявление взыскателя от 10.08.2018 по исполнительному производству № 2182145/18/23041-ИП и направить ответы заявителю; принять необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительных документов.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев