Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А32-28432/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-28432/2021


Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньпищеком» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>), ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании права отсутствующим,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньпищеком» о признании права отсутствующим.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенным и дате и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Кубаньпищеком» просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению.

В ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0428006:57 площадью 684,5 кв. м, фактически на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0428006:37 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 156/9 отсутствует.

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 28.05.2021 №308.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.05.2021 № КУВИ-002/2021-61865056 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428006:37 площадью 751 кв. м, с видом разрешенного использования «для строительства магазина», расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 156/9 правообладателей не имеет, данный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Кубаньпищеком», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №23-23-01/319/210-279 от 25.05.2010.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.05.2021 № КУВИ-002/2021-61866479 трехэтажное нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0428006:57 площадью 684,5 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 156/9 принадлежит на праве собственности ООО «Кубаньпищеком» о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 23-23-01/331/2013-336 от 25.06.2013.

Таким образом, Администрация муниципального образования город Краснодар полагает, что право собственности на трехэтажное нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0428006:57 площадью 684,5 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 156/9, подлежит признанию отсутствующим, а произведенная государственная регистрация на вышеуказанный объект является недействительной по следующим основаниям.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, из правового анализа указанного пункта следует, что признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.05.2021 № КУВИ-002/2021-61865056 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428006:37 площадью 751 кв. м, с видом разрешенного использования «для строительства магазина», расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 156/9 правообладателей не имеет, данный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Кубаньпищеком», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №23-23-01/319/210-279 от 25.05.2010.

В силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Таким образом, в случае отсутствия зарегистрированного права государственной собственности на земельный участок по причине того, что участок относится к землям неразграниченной собственности, муниципальное образование обладает правом распоряжения таким участком в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ, то есть наделена полномочиями собственника. При этом передача указанного земельного участка в аренду ответчику не прекращает законного владения истцом таким земельным участком.

На основании вышеизложенного, право собственности на трехэтажное нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0428006:57 площадью 684,5 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 156/9, отраженное в Едином государственном реестре недвижимости нарушает права и законные интересы Администрации муниципального образования город Краснодар.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (<...> –летия Победы, д. 37), эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить действительные технические характеристики спорного объекта - трехэтажного нежилого строения с кадастровым номером 23:43:0428006:57 площадью 684,5 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 156/9, указав, является ли спорный объект объектом капитального строительства?

2) Определить, возможно ли перемещение спорного объекта без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта и без изменения основных характеристик?

В адрес арбитражного суда 06.04.2022 поступило экспертное заключение ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, согласно которому экспертом сделаны следущие выводы.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428006:37, площадью 751 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 156/9 отсутствует трехэтажное нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0428006:57 площадью 684,5 кв.м.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428006:37, площадью 751 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 156/9 расположены объекты капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0428006:52, площадью 464,9 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0428006:47, площадью 460,9 кв.м. (см. схема лист заключения 12).

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428006:37, площадью 751 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 156/9 отсутствует трехэтажное нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0428006:57 площадью 684,5 кв.м.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Исследовав материалы дела, судом установлен факт отсутствия в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428006:37, площадью 751 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 156/9 трехэтажного нежилого строения с кадастровым номером 23:43:0428006:57 площадью 684,5 кв.м.

Возражения ответчика сводятся к тому, что истец во-первых избрал ненадлежащий способ защиты права, а во-вторых недостоверными являются сведения об объекте с кадастровым номером 23:43:0428006:47.

Указанные доводы суд находит необоснованными. Так, истец является лицом, исполняющим полномочия собственника земельного участка. Истец не утратил законного владения земельным участком, несмотря на предоставление его в аренду ответчику. Экспертным исследованием установлено отсутствие в границах земельного участка трехэтажного объекта с кадастровым номером 23:43:0428006:57 и площадью 684,5 кв.м. Экспертным исследованием установлено наличие в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428006:37, площадью 751 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 156/9 нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0428006:52, площадью 464,9 кв.м. и нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0428006:47, площадью 460,9 кв.м.

Таким образом, запись о праве собственности ответчика на фактически отсутствующий объект нарушает права истца в отношении принадлежащего ему земельного участка. Кроме того, имеется спор о праве касаемо объектов с кадастровым номером 23:43:0428006:57 площадью 684,5 кв.м. и с кадастровым номером 23:43:0428006:47, площадью 460,9 кв.м. В связи с чем, указанный спор подлежит разрешению путем применения вещно-правового способа защиты нарушенного права, а не путем исправления недостоверных сведений в ЕГРН. В данном случае требование о признании права ответчика отсутствующим является надлежащим способом защиты.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится действительная государственная регистрация права собственности на отсутствующий объект. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое фактически отсутствует. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Аналогичная правовая позиция изложена, например в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2015 № Ф06-27099/2015 по делу № А65-24953/2014.

В абзаце 2 пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании отсутствующим права собственности является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ООО «Кубаньпищеком» на трехэтажное нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0428006:57 площадью 684,5 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 156/9.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Кубаньпищеком» (ИНН <***> ОГРН <***>) на трехэтажное нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0428006:57 площадью 684,5 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 156/9.

Настоящее решение является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Кубаньпищеком» (ИНН <***> ОГРН <***>) на трехэтажное нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0428006:57 площадью 684,5 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 156/9, для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № 23-23-01/331/2013-336 от 25.06.2013 о праве собственности ООО «Кубаньпищеком» на трехэтажное нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0428006:57 площадью 684,5 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 156/9.

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта трехэтажного нежилого строения с кадастровым номером 23:43:0428006:57 площадью 684,5 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 156/9.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньпищеком» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньпищеком» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО Госземкадастрсъемка – ВИСХАГИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 61 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В.Николаев