Решение от 26 декабря 2020 г. по делу № А07-25301/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25301/2019
г. Уфа
26 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020

Полный текст решения изготовлен 26.12.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз "Шемяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 718 355,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 985, 95 руб., с учетом уточненного искового заявления


В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (в режиме онлайн), приняли участие:

от истца – ФИО2 доверенность № 13438 от 30.12.2019.

ответчик, в назначенное время к онлайн-заседанию не подключался, ходатайство о проведении онлайн-заседания не заявлено; извещены надлежащим образом



Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз "Шемяк" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 718 355, 19 руб. за период с 13.09.2013 по 15.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 985,95 руб. за период с 15.11.2013 по 15.10.2013.

С учётом уточнённых и принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, состоявшемся 11.11.2020, представитель истца внес корректировку в просительную часть иска, пояснив, что неверно указан период по начислении пени, и просил считать верным период образовавшейся задолженности - со 2 квартала 2015 г. по 4 квартал 2019 г в размере 899 665,78 коп., и пени с 15.05.2015 г. по 17.10.2019 в размере 620 138,21 коп. что отражено в протоколе и зафиксировано аудиозаписью судебного заседания.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности за период с 11.04.2015 по 30.03.2016.

В ходе производства по делу ответчиком также заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению неустойки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией (арендодатель) и муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием совхоз "Шемяк" (арендатор) заключен договор аренды №1278-ШЕМ/12 от 04.10.2013 находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 7826014 кв.м., в том числе 397768 кв.м, с кадастровым номером 02:47:170801:254, 7428246 кв.м, с кадастровым номером 02:47:000000:6780, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Шемякский, для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п.2.1. указанного договора, срок его действия устанавливается с 13.09.2013 г. по 06.12.2031 г.

Согласно п.3.1, договора аренды №1278-ШЕМ/13 от 04.10.2013 года, расчет годовой арендной платы производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к настоящему договору. Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участков из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участков в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору (п. 3.3. договора). Размер арендной платы может пересматриваться Арендодателем и одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год. в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и н других случаях, предусмотренных правовыми актами РФ и РБ. При этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год. (пункт 3.4.договора).

В соответствии с п. 3.5. договора аренды № 1278-ШЕМ/13 от 04.10.2013, Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путём перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в Расчете.

Земельные участки переданы в пользование арендатора по актам приема-передачи земельного участка от 04.10.2013.

Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей, Администрацией в адрес общества направлены претензию 16.10.2013 с требованием погасить задолженность по арендным платежам.

Ссылаясь на неоплату арендной платы по вышеуказанным договорам аренды, истец обратился в суд с заявленным иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление поступило в суд 29.07.2019.

Согласно п.3.5 договора срок уплаты арендной платы установлен до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября ежеквартально равными долями.

Таким образом, срок исковой давности в отношении требований по 2 квартал 2016 истцом пропущен.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, определениями суда на истца возложена обязанность по предоставлению справочного расчёта задолженности и пени с 3 квартала 2016 по 4 квартал 2019.

В соответствии с представленным справочным расчетом истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, в данном случае арендная плата подлежит взысканию в пределах срока исковой давности за период указанный период в размере 846 804 руб. 22 коп.

Доказательства прерывания срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 846 804 руб. 22 коп.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно п.5.2 указанного договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан истцом представлен справочный расчет неустойки за период с 16.08.2016 по 17.10.2019, который произведен следующим образом.

Расчеты пени за период с 16.08.2016 по 17.10.2019:

- с 16.08.2016 по 14.11.2016 (91дн.) расчет 28563.67 х91x0.1 %=2 599.29 - с 16.11.2016 по 14.02.2017(91 дн.) расчет 57 127.34 х91х0.1%=5 198.58 - с 16.02.2017 по 15.05.2017 (89 дн.) расчет 125 058.64 х89х0.1 %=11 130.21 - с 16.05.2017 по 14.08.2017 (91 д) расчет 193744.73x91x0.1=17 630.77 - с 16.08.2017 по 14.11.2017(91 дн.) расчет 263 185.62x91x0.1=23 949.89 - с 16.11.2017 по 14.02.2018 (91дн.) расчет 332 626.51x91x0.1 =30 269.1 - с 16.02.2018 по 14.05.2018 (88 дн.) расчет 400 557.81x88x0.1=35 249.8 - с 16.05.2018 по 14.08.2018 (91 дн.) расчет 469 243.9x91x0.1=42 701.19 - с 16.08.2018 по 01.10.2018 (47 дн.) расчет 538 684.79x47x0.1=25 318.18 руб.

С учетом того, что 02.10.2018 ответчиком произведена частичная оплата по договору аренды в сумме 48 544.00 рублей, расчет пеней с 02.10.2018 по 14.11.2018 произведен следующим образом.

- с 02.10.2018 по 14.11.2018(44 дн.) расчет 559 581.68x44x0.1 =24 621.59 - с 16.11.2018 по 15.02.2019 (92 дн.) расчет 559581.68x92x0.1=51 481.51 - с 18.02.2019 по15.05.2019 (87 дн.) расчет 630403.68x87x0.1=54 845.12 – c 16.05.2019 по 14.08.2019 (90 дн.) расчет702 012.59x90x0.1=63 181.13 - с 16.08.2019 по 17.10.2019 (63 дн.) расчет 774408.41x63x0.1=48 787.72 руб. (имеется в материалах дела в виде электронного документа).

Таким образом, сумма неустойки за период с 16.08.2016 по 17.10.2019 составляет 436 964, 08 рублей.

Представленный истцом справочный расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы пеней и наличии оснований для ее снижения на 50% до 218 482 руб. 04 коп.

Таким образом, судом исковые требования истца признаны подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений абзаца четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и пункта 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Таким образом, размер государственной пошлины по иску, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составляет 19 765 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Шемяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 846 804 руб. 22 коп. – долга, пени в размере 218 482 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Шемяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 765 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.Ф. Харисов