Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А12-38212/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-38212/2019

«06» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «06» февраля 2020 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Габарит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании денежных средств.


При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.


11.10.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Габарит» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору субсубподряда за полученный сверх нормы давальческий материал в размере 1 845 115,34 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 по делу № А40-259610/19-18-115 «Б» на основании заявления принятого к производству суда 02.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Габарит» введена процедура наблюдения.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом был вынесен на обсуждение с истцом вопрос о процессуальной судьбе рассматриваемых исковых требований.

Истец ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу не заявил, настаивал на рассмотрении спора по существу.

В связи с указанным обстоятельством суд продолжил рассмотрение дела в общем порядке и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Габарит».

Ответчик, третье лицо, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на исковое заявление не представили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Субсубподрядчик) заключен договор субсубподряда № 138 от 29.05.2018 (далее – Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Субсубподрядчик в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией, выданной заказчиком со штампом «В производство», техническим заданием (приложение № 1 к договору) обязуется собственными силами выполнить все необходимые работы и передать Субподрядчику результат работ в соответствии техническими условиями и с оформлением необходимых документов, а Субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.2. Договора работы, выполняемые своими силами и ресурсами Субсубподрядчиком, включают в себя: выполнение комплекса бетонных работ на объекте Зарамагская НЭС-1, здание Зарамагской ГЭС-1.

Согласно п. 7.1. Договора его цена является ориентировочной и составляет 16 840 530, 48 руб.

В соответствии с п. 6.1. Договора сроки начала и окончания работ с учетом требований п. 2.2. договора указаны в календарном графике строительства (приложение № 2 к договору).

Как следует из представленного в материалах дела календарного графика, являющегося приложением № 2 к Договору, срок выполнения работ определен сторонами с 01.06.2018 по 30.06.2018.

Посчитав, что у ответчика возникло перед истцом обязательство по возмещению стоимости материалов, переданных ему на давальческой основе в ходе исполнения Договора, истец, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовую позицию истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5А.3.11 Договора Субподрядчик по взаимному согласию может предоставлять Субсубподрядчику материалы, необходимые Субсубподрядчику для выполнения работ.

Поставка материалов (конструкции) осуществляется на основании Регламента предоставления и учета давальческого материала (конструкции) (Приложение № 15 к Договору). Поставляемый Субподрядчиком материал (конструкции) являются давальческими материалами (собственностью Субподрядчика) и передаются Субсубподрядчику в соответствии с Регламентом.

В случае превышения утвержденных норм использования давальческого материала, перерасход возмещается Субсубподрядчиком Субподрядчику в полном объеме (пункт 5А.3.11. Договора).

Регламентом предоставления и учета давальческих материалов (Приложение №15 к Договору) в пункте 1 установлено, что Субподрядчик обеспечивает предоставление по давальческой схеме для производства работ материалы, конструкции, оборудование и т.д. (далее - Материалы).

В соответствии с п. 3.1. Регламента Субсубподрядчик направляет на электронный адрес субподрядчика заявки. Форма заявки установлена Приложением № 1 к настоящему Регламенту. Заявки подаются Субсубподрядчиком не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты использования соответствующих материалов.

Порядок предоставления материалов и их учета предусмотрен пунктом 3 Регламента, в соответствии с которым после получения Заявки от Субсубподрядчика, Субподрядчик передает материалы Субсубподрядчику, при этом подписывается Товарная накладная на отпуск материалов на сторону по форме № М-15 (утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 1а).

В соответствии с п. 4.1. Регламента Субсубподрядчик обязан вести учет полученных Материалов с составлением Отчета об использовании давальческих Материалов по форме Приложения № 2 к настоящему Регламенту (Отчет).

Согласно п. 4.2. Регламента в срок до 19 числа текущего месяца одновременно с подтверждением объемов выполненных работ и оформлением исполнительной документации Субсубподрядчик составляет Отчет и предоставляет его Субподрядчику на проверку совместно.

Списание предоставленного Субсубподрядчику материала на затраты на основании Отчета производится Субподрядчиком в соответствии с объемами, указанными в акте о приемке выполненных работ по форме К-2. Сверхнормативные объемы давальческого Материала, полученные Субсубподрядчиком в отчетном периоде, предъявляются Субсубподрядчику к оплате (п. 4.5. Регламента).

Письмом исх. № 898 от 10.08.2018 истец в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по договору субсубподряда № 138 от 29.05.2018 уведомил последнего об одностороннем расторжении договора с 16.08.2018.

При этом истец предложил ответчику в трехдневный срок со дня получения данного уведомления, т.е. в срок до 16.08.2018 направить своего представителя для принятия участия в приемке фактически выполненных работ по договору.

Как следует из материалов дела, указанное письмо было направлено по средствам электронной почты на адрес ответчика, указанный в Договоре.

Истцом также представлены в материалы дела подписанные представителями сторон акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 17.06.2019 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.06.2019 на сумму 2 008 754 руб., составленные за отчетный период с 01.06.2018 по 30.08.2018.

Указанные обстоятельства, в том числе, факт получения по средствам электронной почты письма истца исх. № 898 от 10.08.2018 ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В таком случае, принимая во внимание, установленный Договором срок выполнения работ, а также зафиксированный сторонами в первичных учетных документах объем работ, выполненный ответчиком при его исполнении, исходя из содержания письма истца исх. № 898 от 10.08.2018, суд приходит к выводу, что Договор расторгнут по инициативе истца 16.08.2018 на основании норм п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, принятое на себя по Договору обязательство ответчика по возмещению стоимости материалов, полученных ответчиком на давальческой основе и не переработанных в ходе его исполнения, сохраняется у ответчика перед истцом и после расторжения Договора по инициативе последнего.

Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Из выраженной в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» правовой позиции следует, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, сторонами согласован отчет об использовании давальческих материалов к Договору, из которого следует, что стоимость использованного ответчиком при осуществлении работ давальческого материала составляет 3 723 368,46 руб.

Вместе с тем, истцом представлены заявки ответчика и накладные, подтверждающие факт передачи истцом ответчику товарно-материальных ценностей в ходе исполнения Договора, сверх указанной величины, стоимость которых согласно расчетам истца составляет 1 537 596,12 руб. без НДС.

Доказательств возврата полученных материалов или же их использования в ходе производства работ по Договору, а также доказательств возможности их возврата в натуре ответчиком не представлено, каких-либо возражений по существу предъявленных к нему истцом требований не высказано.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предъявляя заявленные исковые требования, истец на указанную выше стоимость материалов начислил НДС в размере 20 %, в связи с чем, стоимость переданных на давальческой основе материалов, подлежащая возмещению ответчиком, составила 1 845 115,34 руб., что соответствует нормам пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 3 ст. 167 НК РФ.

В таком случае, принимая во внимание условия Договора, а также вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного обязательства по возмещению истцу стоимости полученных в ходе исполнения Договора материалов в размере 1 845 115,34 руб., в связи с чем, удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Габарит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж» (ИНН <***>; ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 845 115,34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Габарит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж» (ИНН <***>; ОГРН <***>) судебные расходы на оплату госпошлины в размере 31 451 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.




Судья А.В. Крайнов