Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А12-12131/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-12131/2022

«01» сентября 2022 года

Резолютивная часть оглашена 25.08.2022 года

Полный текст изготовлен 01.09.2022 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дельта-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Щелканинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области, индивидуального предпринимателя ФИО2, в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3 по доверенности № 4 от 10.01.2022,

от ИП ФИО1 - ФИО4 по доверенности от 13.10.2022, ФИО5 по доверенности от 02.12.2019,

от ООО «Щелканинвест» - ФИО6 по доверенности № 1/Д-юр от 01.07.2022,

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дельта-Агро» (далее – истец, АО «Дельта-Агро», компания) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее – ИП ФИО7) с исковым заявлением об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № 34:07:000000:111, расположенным по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Александровское сельское поселение, а именно: прекратить проведение сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым № 34:07:000000:111, не препятствовать проезду транспорту и сельскохозяйственной техники АО «Дельта-Агро» на территории земельного участка с кадастровым № 34:07:000000:111 с момента вынесения резолютивной части решения.

Определением суда от 28.06.2022 к участию в деле в к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области (алее – Администрация), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Щелканинвест» (далее – ООО «Щелканинвест»).

Определением суда от 28.07.2022 принят отказ ОАО «Дельта-Агро» от исковых требований к ИП ФИО7 Производство по делу № А12-12131/2022 в части исковых требований к ИП ФИО7 прекращено.

По ходатайству ОАО «Дельта-Агро» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Щелканинвест».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при отсутствии возражений ответчиков, принято к рассмотрению заявление истца об уточнении требований, согласно которого:

признать за АО «Дельта-Агро» право собственности на урожай подсолнечника 2022 года, расположенный на полях согласно внутренней нумерации компании: части поля № 16 ч площадью 155 га, поле № 44ч площадью 180 га, поле № 48ч площадью 183 га, поле № 49ч площадью 110 га, расположенные в пределах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 34:07:000000:111, расположенного на территории Александровского с/п Жирновского района, обязать ИП ФИО1 не чинить препятствия АО «Дельта-Агро» в обработке, проведении необходимых сельскохозяйственных работ и агротехнических мероприятий, в том числе в сборе, уборке урожая на полях согласно внутренней нумерации компании: части поля № 16 ч площадью 155 га, поле № 44ч площадью 180 га, поле № 48ч площадью 183 га, поле № 49ч площадью 110 га;

признать за АО «Дельта-Агро» право собственности на убранный ООО «Щелканинвест» урожай ячменя 2022 года с части поля № 59ч площадью 426 га, согласно внутренней нумерации акционерного общества «Дельта-Агро», расположенного в пределах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 34:07:000000:111 на территории Александровского с/п Жирновского района в количестве 915,9 тонны. Истребовать у ООО «Щелканинвест» из чужого незаконного владения, и обязать ООО «Щелканинвест» передать АО «Дельта-Агро» убранный урожай ячменя 2022 года с части поля № 59ч площадью 426 га, согласно внутренней нумерации акционерного общества АО «Дельта-Агро», расположенной в пределах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 34:07:000000:111 на территории Александровского с/п Жирновского района в количестве 915,9 тонны.

Представителями ответчиков в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Жирновского районного суда Волгоградской области от 30.06.2022 по делу №2-350/2022 по иску ФИО8 к АО «Дельта-Агро» о возврате земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения собственникам земельного участка.

Представитель истца возражал в отношении заявленного ходатайства.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд протокольным определением от 25.08.2022 отказал исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2008 № 18167/07, обязанность приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связана не с наличием других дел в производстве суда, в том числе и связанных с рассматриваемым делом, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Из существа заявленных требований и требований в рамках дела суда общей юрисдикции суд делает вывод об отсутствии препятствий в рассмотрении настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта Жирновского районного суда Волгоградской области, поскольку разногласия арендодателей и арендатора по вопросу возврата земельного участка не препятствуют рассмотрению спора о признании права собственности на урожай. Разрешение вопроса о праве собственности на спорный урожай не повлияет на рассмотрение судом вопроса о возврате спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Администрация и ИП ФИО2 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 25.10.2005 года между ОАО «Чапаевское» (арендатор) и собственниками земельных долей (арендодатели) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателя земельного участка (массив) общей площадью 7433, 9 га, имеющий адресные ориентиры: установлено относительно ориентира Волгоградская область, Жирновский район, Алексанровская сельская администрация расположенного в границах участка, кадастровый номер 34:07:000000:111 (далее – земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:111), предоставляемый в аренду для производства сельскохозяйственной продукции (далее – договор аренды).

Границы арендуемого участка указаны на прилагаемой к договору кадастровом плане земельного участка от 01.06.2005 № 0483. Кадастровый план земельного участка является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Настоящий договор заключен сроком на 10 лет.

Договор от 25.10.2005 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, зарегистрирован Управлением федеральной службой государственной регистрации и картографии по Волгоградской области 06.03.2014, номер государственной регистрации 34-34-14/004/2014-12.

12.03.2014 между ОАО «Чапаевское» (арендатор) и АО «Дельта-Агро» (новый арендатор) заключен договор перенайма № 1 земельного участка сельскохозяйственного назначения (далее – договор перенайма).

Договор перенайма земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.03.2014 № 1, зарегистрирован Управлением федеральной службой государственной регистрации и картографии по Волгоградской области 27.03.2014, номер государственной регистрации 34-34-14/009/2014-345.

По акту приема-передачи земельного участка от 12.03.2014 арендатор передал, а новый арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:111.

29.12.2014 между АО «Дельта-Агро» и участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:111 заключено дополнительное соглашение, согласно которого срок аренды установлен до 26.12.2021 (пункт 1).

Судом установлено, и данный факт не оспаривают стороны, что по истечении срока действия договора аренды от 25.10.2005 часть собственников земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:111 решили продлить арендные правоотношения с АО «Дельта-Агро», а другая часть собственников долей земельного участка решили передать свои доли иным сельскохозяйственным производителям.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что после окончания срока действия договора аренды фактически не утратил статус арендатора спорного земельного участка, поскольку является законным землепользователем (титульным арендатором). Земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:0111 после окончания срока действия договора по акту приема-передачи собственникам земельных долей не возращен.

Вместе с тем, на земельном участке с кадастровым номером 34:07:000000:111 в части полей согласно внутренней нумерации компании: части поля № 16 ч площадью 155 га, поле № 44ч площадью 180 га, поле № 48ч площадью 183 га, поле № 49ч площадью 110 га ИП ФИО1 ведутся незаконно сельскохозяйственные работы, а на части поля № 59ч площадью 426 га, согласно внутренней нумерации компании сельскохозяйственные работы незаконно ведутся ООО «Щелканинвест».

Истец считает, что ИП ФИО1 и ООО «Прогресс» самовольно используют в своей хозяйственной деятельности части земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:111, тем самым не позволяют АО «Дельта-Агро» использовать земельный участок на законных основаниях.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 3, 4, 5 и 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 22.08.2022, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:111 зарегистрировано обременение в виде аренды по договору аренды от 25.10.2005, а так же договора перенайма от 13.03.2014 в пользу АО «Дельта-Агро».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если в соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды.

Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права.

В рассматриваемом случае сведения в ЕГРН содержат актуальную информацию на дату принятия судебного акта о наличии титула арендатора спорного земельного участка у АО «Дельта-Агро».

Доказательств правовой порочности такой записи ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Гарантией интересов арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения является ограничение права арендодателя на прекращение договора аренды в период полевых работ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 46 Земельного кодекса РФ прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ, который включает в себя весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ с получением конечного результата в виде урожая.

По общему смыслу данной нормы и по обычаям делового оборота к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ. Именно поэтому вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, в отношении которого уже начаты полевые работы.

При этом, основным критерием по спорам о принадлежности урожая и/или его стоимости в судебной практике является правомерность владения прежним землепользователем земельным участком на момент осуществления им сельскохозяйственных работ и сева культур.

В виду указанного, наличие (сохранение) арендных отношений на момент уборки урожая не является для арендатора обязательным условием для возможности завершения цикла выращивания урожая. Главное, чтобы арендатор в надлежащем порядке и при наличии правовых оснований владения участком осуществил комплекс агротехнических мероприятий и начал цикл выращивая урожая.

Фактически начатый, но не законченный цикл сельскохозяйственных работ является незавершенным производством, который принадлежит АО «Дельта-Агро». Права на незавершенное производство остаются за АО «Дельта-Агро».

Вместе с тем, ИП ФИО1, ООО «Щелканинвест», без согласия АО «Дельта-Агро», как арендатора земельного участка, собственников земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:111, осуществили сельскохозяйственные работы, в том числе на полях, которые засеяны АО «Дельта-Агро».

АО «Дельта-Агро» неоднократно обращались в Отдел МВД России по Жирновскому району с заявлениями о незаконном захвате земельного участка и проведении сельскохозяйственных работ (в отношении ИП ФИО1 - 05.05.2022 года № КУСП - 1791,1792, 20.05.2022 года № КУСП- 2053, 2054, 01.06.2022 года № КУСП - 2214.

Ответчики ИП ФИО1 и ООО «Щелканинвест» не оспаривая факт осуществления сельскохозяйственных работ на части земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:111, ссылаются на законность своих действий со ссылкой на договора аренды земельного участка от 13.01.2022, заключенные с собственниками долей земельного участка (арендодатели), которые не согласны продолжать арендные правоотношения с АО «Дельта-Агро».

Как следует из пункта 1.1. названных договоров, арендодатели обязуются передать арендатору за плату во временное пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящейся в долевой собственности, согласно утвержденному межевому проекту на собрании от 20.11.2021, но незарегистрированному в Едином государственном реестре недвижимости в связи с определением Жирновского районного суда Волгоградской области №2-748/2021 от 2012.2021.

В соответствии со статьей 9 части 1 Закона № 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В рассматриваемом случае, земельные участки, сформированные из земельных долей передаваемые собственниками, которые не согласны продолжать арендные правоотношения с АО «Дельта-Агро», не прошли кадастровый учет.

Поскольку в названных договорах объектом аренды являются земельными участками, не прошедшим государственный кадастровый учет, то идентифицировать данные земельные участки и определить их точное положение на местности невозможно.

По делу установлено, что истец осуществлял деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур на спорном земельном участке, а ответчики, зная об этом, без согласия АО «Дельта-Агро», как арендатора земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:111, осуществили сельскохозяйственные работы, в том числе на полях, которые засеяны АО «Дельта-Агро».

Доводы ответчиков о недобросовестном поведении истца судом признаны несостоятельными.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае, ИП ФИО1 и ООО «Щелканинвест» нельзя признать законными землепользователями. Вступая в договорные отношения с собственниками земельных долей, должны были удостовериться в полномочиях последних на передачу имущества. О наличие посевов знали все стороны, между сторонами не было достигнуто соглашение о том, что АО «Дельта-Агро» позволит ответчикам убрать урожай. Это обстоятельство позволяет исключить применение к рассматриваемым отношениям нормы пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Согласно статьям 40 и 41 Земельного кодекса (в редакции, применимой к спорным отношениям) законный владелец земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 данного Кодекса. В силу названной нормы поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Статья 606 ГК РФ определяет, что плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Поскольку вопрос о титульной прекращенности договора аренды от 25.10.2005 не разрешен до настоящего времени, а посевы спорного урожая производились истцом в статусе арендатора полного цикла сельскохозяйственных работ, суд приходит к выводу о том, что права на этот урожай не могут быть автоматически прекращены и отобраны у такого арендатора.

Следовательно, АО «Дельта-Агро» является собственником урожая 2022 года, выращенном на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:111.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 153 от 15.01.2013 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

ИП ФИО1 в суде первой инстанции не отрицался факт выполнения сельскохозяйственных работ на указанном земельном участке в целях подготовки земли для сева сельскохозяйственных культур, на что так же указано в отзыве на иск. Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО1 указал, что действовал по воле участников долевой собственности - физических лиц, с которыми заключен договор.

Однако, собственники не вправе вступать во владение и пользование имуществом, переданным в аренду, то есть земельным участком с кадастровым номером 34:07:000000:111, до освобождения его от бремени аренды - до прекращения у АО «Дельта-Агро» по основаниям, установленным нормами действующего законодательства.

Таким образом, действия ИП ФИО1 по обработке земельного участка являются неправомерными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом юридического состава для негаторной защиты - наличие у него права аренды в отношении земельного участка, неправомерного выполнения на участке работ ИП ФИО1, что непосредственно создает препятствия в пользовании участком по его назначению способом, обусловленным договором аренды и назначением имущества, а также отсутствие законных оснований к этому у ИП ФИО1, в связи с чем, требования АО «Делата-Агро» к ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

Относительно требований АО «Делата-Агро» к ООО «Щелканинвест» в части истребования из чужого незаконного владения урожая, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в процессе судебного разбирательства ООО «Щелканинвест» осуществил уборку ячменя урожая 2022 года с части поля № 59 согласно внутренней нумерации АО «Дельта-Агро» с площади 426 га, входящего в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 34:07:000000:111, расположенного на территории Александровского с/п Жирновского района.

Данный факт зафиксирован сотрудниками правоохранительных органов.

Кадастровым инженером ФИО9 выдана справка о том, что все поля, на которых произрастает либо произрастал урожай, являющейся предметом спора входят в земельный участок 34:07:000000:111, расположенный на территории Александровского с/п Жирновского района, который до настоящего момента обременен правами аренды в пользу АО «Дельта-Агро».

Средняя урожайность ячменя 2022 на территории Александровского с/п на текущую дату согласно справки Жирновской районной Администрации Волгоградской области от 24.08.2022 исх. № 1859 составляет 21,5 ц/га. Соответственно объем незаконно убранной продукции ООО «Щелканинвест», которая является собственностью АО «Дельта-Агро» составляет 915,9 тонны. Расчет осуществлен следующим образом: площадь незаконно убранной продукции*урожайность: 426 га*2,150 тн/га = 915,9 тонны.

Судом проверен расчет и признан верным. Ответчиком контррасчет суду не предоставлен.

В силу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, ООО «Щелканинвест» должен вернуть истцу спорный урожай в натуре.

Заявленные истцом требования квалифицированы как виндикационные. Вместе с тем, собранный урожай хранится на элеваторах смешанным с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). При таких обстоятельствах индивидуализирующие признаки спорного имущества, если таковые имелись, утрачиваются, что препятствует удовлетворению виндикационного иска.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, просит истребовать урожай в натуре, что соответствует положениям статей 1102, 1104 ГК РФ.

Указание истцом правого основания, как виндикация, не исключает рассмотрение спора судом и по иным правовым основаниям, не названным заявителем.

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Дельта-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Дельта-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) право собственности на урожай подсолнечника 2022 года, расположенный на полях согласно внутренней нумерации компании: части поля № 16 ч площадью 155 га, поле № 44ч площадью 180 га, поле № 48ч площадью 183 га, поле № 49ч площадью 110 га, расположенные в пределах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 34:07:000000:111, расположенного на территории Александровского с/п Жирновского района, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) не чинить препятствия акционерному обществу «Дельта-Агро» в обработке, проведении необходимых сельскохозяйственных работ и агротехнических мероприятий, в том числе в сборе, уборке урожая на полях согласно внутренней нумерации компании: части поля № 16 ч площадью 155 га, поле № 44ч площадью 180 га, поле № 48ч площадью 183 га, поле № 49ч площадью 110 га.

Признать за акционерным обществом «Дельта-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) право собственности на убранный обществом с ограниченной ответственностью «Щелканинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) урожай ячменя 2022 года с части поля № 59ч площадью 426 га, согласно внутренней нумерации акционерного общества «Дельта-Агро», расположенного в пределах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 34:07:000000:111 на территории Александровского с/п Жирновского района в количестве 915,9 тонны, и обязать общество с ограниченной ответственностью «Щелканинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать акционерному обществу «Дельта-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убранный урожай ячменя 2022 года с части поля № 59ч площадью 426 га, согласно внутренней нумерации акционерного общества АО «Дельта-Агро», расположенной в пределах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 34:07:000000:111 на территории Александровского с/п Жирновского района в количестве 915,9 тонны.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Дельта-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щелканинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Дельта-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ Е.С. Пятернина