Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А29-1179/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1179/2019
18 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 1103013691, ОГРН: 1151101010500)

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности от 09.04.2019 (после перерыва в судебном заседании);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2019 № 114 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «УМД» МО ГО «Воркута», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», ответчик) о взыскании 607 947 руб. 08 коп. долга по агентскому договору от 24.05.2016 № 611-120/66 за сентябрь 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.03.2019, а также в судебном заседании на 05.03.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Определением арбитражного суда от 05.03.2019 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 10.04.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие со стороны МУП «УМД» МО ГО «Воркута» надлежащих доказательств в обоснование иска; ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях ознакомления с документами, представленными истцом, а также в целях формирования окончательной позиции по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения, в связи с чем в отложении рассмотрения дела отказывает.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.04.2019 до 15 часов 00 минут 17.04.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и МУП «УМД» МО ГО «Воркута» (потребитель) заключены договоры энергоснабжения от 01.09.2016 № 988, от 01.09.2016 № 20988, от 01.09.2016 № 5988, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1 договоров).

Объем электрической энергии и перечень точек поставки электроэнергии согласованы сторонами в приложениях № 1 и № 2 к договорам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В качестве доказательств оказания услуг ответчиком в пользу истца по передаче электрической энергии в рамках спорных договоров истцом в материалы дела представлены акты приема – передачи электрической энергии от 28.02.2017 на сумму 1 953 365 руб. 74 коп. (договор от 01.09.2016 № 988), от 30.06.2017 на сумму

1 511 194 руб. 21 коп. (договор от 01.09.2016 № 988), от 30.06.2017 на сумму

52 701 руб. 12 коп. (договор от 01.09.2016 № 20988), от 30.06.2017 на сумму

98 177 руб. 20 коп. (договор от 01.09.2016 № 5988).

Акты приема - передачи электрической энергии от 30.06.2017 на сумму 1 511 194 руб. 21 коп. (договор от 01.09.2016 № 988), от 30.06.2017 на сумму

52 701 руб. 12 коп. (договор от 01.09.2016 № 20988), от 30.06.2017 на сумму

98 177 руб. 20 коп. (договор от 01.09.2016 № 5988) подписаны, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, а также скреплены печатями сторон.

В отношении акта приема – передачи электрической энергии от 28.02.2017 на суму 1 953 365 руб. 74 коп. (по договору от 01.09.2016 № 988), подписанного со стороны ответчика (с проставлением оттиска печати) представитель истца пояснил в судебном заседании об отсутствии разногласий в отношении стоимости и объема потребленной электрической энергии, отраженных в данном акте.

Потребленная электрическая энергия по вышеуказанным актам предъявлена ответчиком истцу для оплаты счетами – фактурами от 28.02.2017 № 001746/0217, от 30.06.2017 № 005076/0217, от 30.06.2017 № 004519/0217, от 30.06.2017 № 004483/0217.

В то же время, 24.05.2016 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (агент) и МУП «УМД» МО ГО «Воркута» (принципал) заключен агентский договор № 611-120/66 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на выполнение функций биллинга, сбора денежных средств от абонентов за предоставленные услуги, претензионной-исковой работы в целях взыскания дебиторской задолженности абонентов за потребленные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2. договора от 24.05.2016 № 611-120/66 отчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц; не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным агент направляет принципалу отчет агента, счет-фактуру вместе с актом оказанных услуг с указанием размера денежного вознаграждения за выполненные действия в отчетном месяце согласно пункта 4.3 настоящего договора. Принципал обязан принять отчет агента, все предоставленные им документы, подписать предоставленный агентом отчет в течение 5 рабочих дней с момента его получения. В случае возникновения возражений по отчету агента принципал должен сообщить о них агенту до истечения 5 рабочих дней со дня получения отчета агента, в противном случае отчет агента считается принятым принципалом.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчёта, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В материалы дела представлен отчет агента (АО «Коми энергосбытовая компания») за сентябрь 2017 года по агентскому договору от 24.05.2016 № 611-120/66, подписанный со стороны АО «Коми энергосбытовая компания» (с проставлением оттиска печати), в котором отражено, что в отчетном периоде абонентами оплачено 978 151 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что, не смотря на тот факт, что в материалы представлен отчет агента в рамках договора от 24.05.2016

№ 611-120/66 за сентябрь 2017 года, не подписанный со стороны МУП «УМД» МО ГО «Воркута», фактически у истца отсутствуют возражения в части данных, отраженных в данном отчете.

Однако, в пункте 11 отчета агента в рамках договора от 24.05.2016 № 611-120/66 за сентябрь 2017 года указано на удержание АО «Коми энергосбытовая компания» 607 947 руб. 08 коп. денежных средств в счет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в рамках договоров от 01.09.2016 № 988, от 01.09.2016

№ 20988, от 01.09.2016 № 5988 на основании соглашения о зачете взаимных требований от 30.09.2017 № 116/7755.

Действительно, в материалы дела представлено заявление о зачете взаимных требований от 30.09.2017 № 116/7755, из которого следует, что АО «Коми энергосбытовая компания» в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвело зачет однородных требований, срок которых наступил, на сумму 607 947 руб. 08 коп. по обязательствам, возникшим из следующих договоров энергоснабжения:

- договор энергоснабжения от 01.09.2016 № 5988: по счету – фактуре от 30.06.2017

№ 004483/0217 на сумму 98 177 руб. 20 коп. (зачет на сумму в размере 98 177 руб.

20 коп.)

- договор энергоснабжения от 01.09.2018 № 20988: по счету – фактуре от 30.06.2017 № 004519/0217 на сумму 52 701 руб. 12 коп. (зачет на сумму 52 701 руб. 12 коп.);

- по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 988: по счетам – фактурам от 28.02.2017 № 001746/0217 на сумму 1 953 365 руб. 74 коп. (зачет на сумму

197 155 руб. 10 коп.), от 30.06.2017 № 005076/0217 на сумму 1 511 194 руб. 21 коп. (зачет на сумму 259 913 руб. 66 коп.).

Однако, определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2018 по делу № А29-13824/2017 (З-63596/2018), измененным постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, заявление АО «Коми энергосбытовая компания» о зачете взаимных требований к МУП «УМД» МО ГО «Воркута» от 30.09.2017 на сумму 607 947 руб. 08 коп. признано недействительным с указанием на необходимость восстановления долга АО «Коми энергосбытовая компания» перед МУП «УМД» МО ГО «Воркута» в размере 607 947 руб. 08 коп.

В вышеуказанном определении Арбитражного суда Республики Коми со ссылкой на отчет агента за сентябрь 2017 года по агентскому договору от 24.05.2016 № 611-120/66 отражено, что АО «Коми энергосбытовая компания» удержало

607 947 руб. 08 коп. в счет подлежащих перечислению должнику собранных от потребителей денежных средств в сумме 978 151 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, МУП «УМД» МО ГО «Воркута» обратилось с претензией к АО «Коми энергосбытовая компания» от 18.12.2018 № 3 о возврате денежных средств в сумме 607 947 руб. 08 коп.

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2018 по делу

№ А29-13824/2017 (З-63596/2018), измененным постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, заявление АО «Коми энергосбытовая компания» о зачете взаимных требований к МУП «УМД» МО ГО «Воркута» от 30.09.2017 на сумму 607 947 руб. 08 коп. признано недействительным; задолженность АО «Коми энергосбытовая компания» перед МУП «УМД» МО ГО «Воркута» в размере 607 947 руб. 08 коп. восстановлена.

На основании изложенного, у АО «Коми энергосбытовая компания» имеется обязанность по оплате истцу (принципалу) спорной суммы денежных средств.

Доказательств перечисления денежных средств в заявленном размере ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с АО «Коми энергосбытовая компания» суммы долга в размере 607 947 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцу при обращении в Арбитражный суд Республики Коми предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 15 159 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать

15 159 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 607 947 руб. 08 коп. долга.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 15 159 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук