Решение от 24 января 2019 г. по делу № А45-39749/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39749/2018
г. Новосибирск
25 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" (ОГРН 1145476069221), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 559 006 руб. 76 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.11.2018);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой" (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору субподряда №15 от 22.09.2015 в размере 50 818 рублей 80 копеек, задолженности по оплате генподрядных услуг в сумме 508 187 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явки представителя.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, является правом, а не обязанностью суда.

В заявленном ходатайстве ответчик указал, что явка представителя невозможна ввиду его занятости.

Занятость представителя организации в назначенный день судебного заседания, сама по себе, не является уважительной причиной для отложения предварительного судебного разбирательства, поскольку ответчика может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица.

Более того, ответчик не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе, в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания с учетом мнения истца, длительности рассмотрения дела и наличия у ответчика достаточного количества времени для представления доказательств, совершения иных процессуальных действий, направленных на формирование и защиту правовой позиции по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договора субподряда № 15 от 22.09.2015, предметом которого является выполнение субподрядчиком по поручению подрядчика работ по устройству полов казармы №5 на 400 человек на объекте «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5ождбр» Республика Тыва, г. Кызыл (шифры объектов ВГ-17-БрБ/1 и ВГ-14-БрБ/2) (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.4 договора подрядчик обязался оплатить выполненные субподрядчиком работы.

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.11.2015, цена договора составляет 5 081 879 рублей 61 копейка.

Дополнительным соглашением №2 от 30.11.2015 стороны так же изменили установленные договором сроки выполнения работ. Так, дата окончания выполнения работ – 31.01.2016.

Как подтверждено материалами дела, работы по контракту выполнены субподрядчиком и приняты истцом на общую сумму 5 081 879 рублей 61 копейка, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ форм №КС-2 № 1 от 31.10.2015, №2 от 30.11.2015, №3 от 31.01.2016, а так же справки о стоимости выполненных работ и затрат форм № КС-3, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

В исковом заявлении истец указывает, что субподрядчиком нарушены договорные обязательства по предоставлению графика производства работ.

Так, в силу пункта 7.2.45 договора субподряда установлена обязанность субподрядчика в течение 14 календарных дней после подписания договора предоставить подрядчику на согласование график производства строительно-монтажных работ с указанием сроков начала и окончания основных видов и этапов работ, а так же сроков начала и окончания работ по отдельным зданиям и сооружениям.

Пунктом 7.5.1 договора предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение пункта 7.2.45 договора в виде уплаты штрафа в размере 1% от стоимости работ по договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренных пунктом 7.2.45 договора обязательств, отсутствием добровольного погашения суммы штрафных санкций во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика штраф в сумме 50 818 рублей 80 копеек.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении размера штрафа не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив расчет суммы штрафа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика 50 818 рублей 80 копеек.

Кроме того, истец указывает на неисполнение субподрядчиком обязательств по оплате оказанных истцом генподрядных услуг.

Согласно пункту 4.12 договора подрядчик обеспечивает субподрядчика за счет своих лимитов водой, паром, теплом, газом, сжатым воздухом и другими ресурсами в количестве, необходимом для выполнения отдельных видов и комплексов работ. За предоставляемые подрядчиком пар, воду, тепло, газ, сжатый воздух и другие ресурсы, субподрядчик ежемесячно возмещает подрядчику понесенные им затраты.

В соответствии с пунктом 4.14 договораза оказываемые подрядчиком услуги, субподрядчик производит отчисления в размере 10% от стоимости выполненных работ. Ежемесячно подрядчик в течение 2 рабочих дней после подписания акта № КС-2 и справки КС-3 направляет субподрядчику Акт об оказании генподрядных услуг, который субподрядчик должен подписать в течение 2 рабочих дней и направить подрядчику.

Оплата за оказанные подрядчиком услуги производится субподрядчиком ежемесячно в течение 5 календарных дней после получения денежных средств от подрядчика за выполненные субподрядчиком работы, подписания Акта об оказании услуг и выставления подрядчиком счета на оплату за оказанные услуги.

Не подписание субподрядчиком Акта оказанных услуг, в равной степени как и не направление подписанного Акта подрядчику, не является основанием для не оплаты оказанных подрядчиком услуг. Фактом оказания услуг подрядчиком является факт подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2. В случае не подписания/не направления Акта об оказании подрядчиком услуг в согласованный договором срок, размер отчислений определяется расчетным способом путем вычисления установленного сторонами процента отчислений в денежном выражении от выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 с последующим выставлением счета-фактуры на оплату субподрядчику.

Частью 2 статьи 747 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика по договору строительного подряда передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. При этом оплата указанных предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (часть 3 статьи 747 Гражданского кодекса РФ).

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком не произведена оплата услуг истца по выполнению функций генподрядчика за выполненные по договору работы на сумму 5 081 879 рублей 61 копейка, что послужило основанием для исковых требований на сумму 508 187 рублей 96 копеек (10% от 5 081 879 рублей 61 копейка).

Материалами дела подтвержден факт передачи результата выполненных работ подрядчику, следовательно предусмотренные условиями договора генподрядные услуги истцом оказывались.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку сам по себе факт оказания услуг генподряда, как и их стоимость, вытекает из деятельности сторон по договору, актов формы КС-2 на общую сумму 5 081 879 рублей 61 копейка, требование о взыскании услуг генподряда подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы генподрядных услуг судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании 508 187 рублей 96 копеек подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 702, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" (ОГРН <***>) штраф в размере 50 818 рублей 80 копеек, задолженность в сумме 508 187 рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 180 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова