Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А45-2170/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2170/2022
г. Новосибирск
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗПС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>. ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки за период с 01.08.2016 по 30.04.2019 в размере 5035083 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 215/22 от 31.03.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗСП» (обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее –ответчик, АО «РЭС») о взыскании суммы неустойки в размере 50035083 рублей 60 копеек за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.08.2016 по 30.04.2019.

Заявленные требования мотивированы нарушением ответчиком сроков по выполнению мероприятий в целях подключения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО «ЗПС» ФИО3.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что обязательства АО «РЭС» носят встречный характер по отношению к обязательствам ООО «ЗПС»; истцом пропущен срок исковой давности. Также ответчик указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на её чрезмерность. Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 01.08.2014 между ООО «ЗПС» (заявитель) и АО «РЭС» (сетевая организация) заключен договор № 96435/5321433 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя – многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, а заявитель – оплатить расходы на технологическое присоединение (п. 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения промышленного предприятия с трансформаторной подстанцией, планируемого к расположению по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером 54:28:010217:0024).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий составляет 2 года со дня заключения договора, то есть 01.08.2016.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 30.12.2013 г. №466-ТП и составляет 4346340,72 руб. (решение АС НСО от 30.12.2021 по делу № А45-11699/2021).

Пунктом 16 стороны установили ответственность за нарушение сроков за выполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком нарушен срок, установленный пунктом 5 договора, по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, истец рассчитал сумму неустойки и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанный порядок установлен Правилами N 861.

В силу пп. «а» п. 16, пп. «a(2))» п. 25 Правил технологического присоединения перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязательств сторон по их выполнению в качестве существенного условия определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из пункта 7 Правил N 861 следует, что технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

При этом в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения.

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил N 861, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Таким образом, технологическое присоединение - это поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

На основании изложенного, обязательства сторон носят встречный характер.

Как указано выше, пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 2 года со дня заключения договора, то есть по 01.08.2016.

Действительно, АО «РЭС» выполнило в полном объеме свою часть мероприятий, необходимых для технологического присоединения объекта истца и предусмотренных пунктом 10 Технических условий, 30.04.2019, то есть позднее указанного в договоре срока. При этом следует констатировать, что основная часть работ выполнена ответчиком в декабре 2016 года, о чем свидетельствуют: акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.03.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 25.12.2016, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.12.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.09.2016, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.09.2016, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 25.09.2016.

Вместе с тем, ООО «ЗПС» до настоящего времени не представило в сетевую организацию (ответчику) документы, подтверждающие надлежащее выполнение технических условий. Согласно акту осмотра (обследования) электроустановки № 1 от 23.12.2021 на земельном участке с кадастровым номером 54:28:010217:0024 по адресу: <...>, объект заявителя отсутствует. То есть до настоящего времени не существует тот объект, для электрификации которого и состоялся договор технологического присоединения между сторонами.

Факты выполнения АО «РЭС» возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению и невыполнение ООО «ЗПС» возложенных на него мероприятий установлены решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2021 по делу № А45-11699/2021, в соответствии с которым с ООО «ЗПС» в пользу АО «РЭС» была взыскана неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по договору за период с 30.04.2019 по 22.10.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он, в частности, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая, что фактически самим истцом весь комплекс мероприятий так и не выполнен (иного не доказано истцом), сделать вывод о просрочке исполнения обязательства со стороны ответчика не представляется возможным в силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12).

Учитывая, что истец обратился в суд 01.02.2022 срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 01.08.2016 по 01.01.2019 (с учетом направления претензии 28.12.2021) истек.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина взыскивается по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗПС" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48175 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Нефедченко