Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № А26-3772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 декабря 2017 года

Дело №

А26-3772/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) Верещагиной И.В. (доверенность от 03.04.2017),

рассмотрев 20.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2017 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 (судья Колосова Ж.В.) по делу № А26-3772/2017,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия», место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 12, ОГРН 1021000533180, ИНН 1001001425 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное), место нахождения: 186220, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Советов, д. 6, ОГРН 1161001054136, ИНН 1003017357 (далее – Управление) о взыскании 6630 руб. 66 коп. неустойки за период с 16.02.2016 по 28.09.2016 за нарушение сроков внесения арендной платы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До вынесения судом решения истец уменьшил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика 2431 руб. 23 руб. неустойки за период с 16.02.2016 по 28.09.2016.

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания 03.07.2017 его резолютивной части, иск Фонда удовлетворен в полном объеме. Мотивированное решение составлено судом 17.07.2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что у судов отсутствовали правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной государственным контрактом от 22.06.2015 № 5, который прекратил свое действие 31.12.2015, а также ссылается на неверный расчет неустойки; полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик был лишен возможности ознакомиться с уточненным расчетом истца и не смог представить свои возражения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Фонд, участвующий в деле и надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов Управление указывает в том числе на то, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, а суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - Постановление № 62), если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Из материалов дела следует, что по формальным основаниям дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, цена иска не превышает 500 000 руб.

Управление при рассмотрении дела в суде первой инстанции представило письменный отзыв, но не указывало на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств, а также не ссылалось на то, какие именно дополнительные доказательства подлежат исследованию в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Сам по себе факт рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в данном случае не свидетельствует о наличии безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды рассмотрели дело в порядке упрощенного производства правомерно, с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы заявителя направлены на обжалование выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судом норм материального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные по фактическим обстоятельствам дела и по существу гражданско-правового спора, и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку не установлены нарушения, указанные в части 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А26-3772/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.Г. Преснецова



Судьи


Г.М. Рудницкий


И.В. Сергеева