Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А51-20366/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20366/2017
г. Владивосток
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 311251117500061, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 24.06.2011,)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИН 304251107000100, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 03.12.1998)

о признании недействительной односторонней сделки от 17.03.2017 по расторжению договора субаренды земельного участка от 01.10.2013 №1 и применении последствий недействительной сделки

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 06.07.2017, удостоверение,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 22.09.2017, паспорт,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о признании недействительной сделку индивидуального предпринимателя ФИО3 от 17.03.2017 по расторжению в одностороннем порядке договора субаренды земельного участка № 71 от 01.10.2013 в виде заключения и регистрации в установленном порядке дополнительного соглашения к договору субаренды земельного участка №71 от 01.10.2013, расположенного на территории Уссурийского городского округа о досрочном расторжении от 17.03.2017 и о применении последствий недействительности сделки -дополнительного соглашения от 17.03.2017 к договору субаренды земельного участка №71 от 01.10.2013 в форме приведения сторон в первоначальное положение путем признания договора субаренды №71 от 01.10.2013 действующим на прежних условиях, ранее согласованных сторонами (с учетом уточнений принятых определением от 26.10.2017).

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик доводы истца не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что договор субаренды расторгнут не был

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании постановления Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 13.08.2012 № 2686 индивидуальному предпринимателю ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 680698 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 25:18:015401:796, местоположение установлено примерно в 1289 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, <...>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения (кустарник).

Между Администрацией Уссурийского городского округа Приморского края 17.08.2012 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № 7830/12 аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, согласно условий которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 680698 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 25:18:015401:796, местоположение установлено примерно в 1289 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, <...>, (далее – участок), разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения (кустарник).

Согласно раздела 2 договора, срок аренды участка установлен с 17.08.2012 по 16.08.2061 (49 лет).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Субарендатор) 01.10.2013 заключен договор субаренды земельного участка № 71.

Согласно пункта 1.1 договора арендатор передал, а субарендатор принял на возмездной основе права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 17.08.2012 № 7830, заключенного ИП ФИО3 с Администрацией Уссурийского ГО Приморского края, сроком на 49 лет, земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:18:015401:796, расположенный по адресу: примерно в 1289 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес: Приморский край г. Уссурийск, <...> для сельскохозяйственного использования, площадью 680698 кв.м.

Договор зарегистрирован 24.12.2015 в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю за № 1003-25-021/001/2015-3390-02.

Согласно пункта 1.3 договора, договор одновременно является документом о передаче участка от арендатора к субарендатору.

Пунктом 4.1 договора установлен срок действия договора субаренды с 01.10.2013 по 30.09.2023.

Истец на арендуемом участке в целях ведения сельскохозяйственных работ по выращиванию скота возвел временные строения в виде помещения для содержания крупного рогатого скота, административно-бытового комплекса, изолятора, силосной ямы.

В адрес истца от ИП ФИО3 17.03.2017 поступило уведомление, о том, что в соответствии с п. 7.3, 6.4.1 договора, п. 3 ст.450 ГК РФ, индивидуальный предприниматель расторгает в одностороннем порядке договор субаренды данного земельного участка с момента получения уведомления субарендатором, требует освободить земельный участок, возместить причиненные убытки и вернуть в надлежащем состоянии.

Письмом от 04.04.2017 истец уведомил ответчика об отсутствии на арендуемом участке зданий и строений. При этом, учитывая отказ арендодателя от дальнейшего совместного использования и расторжением договора, уведомил ответчика о демонтаже размещенного имущества в течении двух месяцев.

Уведомлением от 13.04.2017 ответчик дополнительно известил истца об отказе от договора с требованием освободить земельный участок, возместить причиненные в результате своей деятельности на земельном участке арендатору убытки, вернуть земельный участок в надлежащем состоянии

Истец 03.05.2017 направил ИП ФИО3 письмо с возражением против расторжения договора субаренды, указав, что каких – либо документов, подтверждающих существенное нарушение договора аренды земельного участка субарендатором предпринимателем не представлено. Указал, что при размещении имущества фермерского хозяйства на субарендованным земельном участке была создана инфраструктура для содержания животных ООО «Новоникольский конный завод» и КФХ ФИО2 Перенос хозяйственных и иных построек, сооружений, оборудования в другое место отрицательно отразится на поголовье животных, вплоть до ликвидации предприятий. При этом, полагает, что размер причиненных ИП ФИО3 убытков, в результате деятельности на земельном участке не указан, документально ни чем не обоснован. Полагает, что уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке и требование, об освобождении земельного участка является неправомерным и не подлежащим государственной регистрации.

Арендатором ИП ФИО3 в одностороннем порядке подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю дополнительное соглашение от 17.03.2017 к договору субаренды земельного участка № 71 от 01.10.2017, расположенного на территории Уссурийского городского округа, о досрочном расторжении, подписанное только со стороны арендатора.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 06.06.2017 зарегистрировано дополнительное соглашение от 17.03.2017, право субаренды прекращено.

Полагая, что действия субарендодателя являются незаконными, необоснованными, а права истца нарушаются в части невозможности использования земельного участка, на котором расположены временные строения, необходимые для разведения крупного рогатого скота, истец обратился в суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела между сторонами был заключен договор субаренды земельного участка № 71 сроком действия договора субаренды с 01.10.2013 по 30.09.2023.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Как установлено в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При этом, в силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, ответчик реализовал свое право на расторжение договора в одностороннем порядке, направив уведомление о расторжении договора субаренды земельного участка в одностороннем порядке с момента получения уведомления субарендатором.

Доводы истца о том, что право на односторонний отказ от договора не было предусмотрено сторонами при заключении договора субаренды, суд отклоняет в силу следующего

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В пункте 6.1.5 договора субаренды земельного участка № 71 от 01.10.2013 заключенного между ИП ФИО3 (арендатор) и КФК ФИО2 (субарендатор) стороны предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 7.3 договора.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Арендатора или Субарендатора. В этих случаях Арендатор или Субарендатор направляет (по адресу, указанному в договоре) заказным письмом уведомление о расторжении договора аренды.

Оценив в совокупности условия договора, содержащиеся в пунктах 6.1.5, 7.3, суд пришел к выводу, что у сторон имелось данное право на односторонний отказ. Так, договором предусмотрено право каждой стороны на досрочное расторжение по ее инициативе путем направления уведомления заказным письмом без указания причин к данному расторжению. Оценив буквальное содержание данных пунктов, а также принимая во внимание волю сторон при заключении договора, а также учитывая поведения истца после получения соответствующего уведомления от 17.03.2017, суд приходит к выводу, что данными пунктами предусмотрено право сторон на односторонний отказ от договора.

На основании вышеизложенного, довод истца о том, что указание в договоре субаренды на возможность одностороннего расторжения (отказа) от исполнения обязательств, без согласования конкретных обстоятельств, наступление которых дает право на осуществление отказа, следует признать условием, не соответствующим закону, подлежит отклонению.

Доводы истца о том, что договор мог быть расторгнут только в судебном порядке, суд отклоняет, поскольку для того чтобы договор прекратил свое действие, исходя из буквального содержания и толкования условий договора, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту о его расторжении путем направления уведомления, то есть, об отказе от исполнения договора. Поэтому, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Согласно статье 165.1 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что уведомление получено субарендатором.

При прекращении зарегистрированного договора аренды в связи с односторонним отказом одной из сторон от его исполнения, в ЕГРП Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внесена соответствующая запись.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что договор субаренды земельного участка от 01.10.2013 № 71 является прекращенным. Оснований для признания недействительности прекращения договорных обязательств у суда не имеется

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, государственная пошлина в размере 6000 рублей по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кирильченко М.С.