Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А26-3060/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 декабря 2018 года

Дело №

А26-3060/2017


Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

при участии Чистякова Олега Владимировича и его представителя Григоряна А.В. (доверенность от 16.10.2018),

рассмотрев 05.12.2018 в открытом судебном заседании жалобу Чистякова Олега Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А26-3060/2017 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2017 общество с ограниченной ответственностью фирма «Красная Калина», место нахождения: 185035, город Петрозаводск, Красная улица, дом 34 А, ОГРН 1021000544740, ИНН 1001051306 (далее – Фирма), признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Машков Андрей Владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.11.2017 № 210.

В рамках данного дела о банкротстве Фирмы ее единственный участник Чистяков Олег Владимирович 30.01.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и изменении порядка и условий продажи имущества Фирмы, находящегося в залоге, а именно: объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 10:01:0130137:29, расположенного по адресу: Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, город Петрозаводск, дом б/н, улица Калинина, Володарского района и проспект Александра Невского.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2018 (судья Москалева Е.И.) Чистякову О.В. отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 определение от 14.03.2018 отменено Прекращено производство по заявлению Чистякова О.В. о разрешении разногласий.

В кассационной жалобе Чистяков О.В. просит отменить определение от 14.03.2018 и постановление от 26.06.2018, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что установленный пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срок является сокращенным (специальным) сроком исковой давности, которые незаконно применен судом первой инстанции.

Податель жалобы также ссылается на необоснованный отказ апелляционного суда в рассмотрении ходатайства Чистякова О.В. о восстановлении срока исковой давности.

В отзыве на жалобу Михеев Евгений Владиевич просит оставить определение от 14.03.2018 и постановление от 26.06.2018 без изменения.

В судебном заседании Чистяков О.В. и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что сведения о порядке продажи заложенного имущества должника посредством публичного предложения опубликованы конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.12.2017.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлен десятидневный срок обращения с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, исчисляемый с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

С заявлением о разногласиях Чистяков О.В. обратился в суд 30.01.2018.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд первой инстанции Чистяков О.В. не подавал.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по заявлению Чистякова О.В., исходил из того, что в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления Чистякова О.В. по существу.

Между тем вывод суда апелляционной инстанции о том, что предусмотренный пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве срок обращения с заявлением о разрешении разногласий, является процессуальным и его восстановление возможно при наличии уважительных причин в порядке, предусмотренным статьей 117 АПК РФ, является ошибочным.

Законодательство о банкротстве не устанавливает последствия пропуска этого срока и не содержит указания на то, что он является процессуальным.

Истечение десятидневного срока не является условием для рассмотрения судом вопроса о необходимости прекращения производства по заявлению о разрешении разногласий.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и прекратил производство по заявлению необоснованно, не проверив законность определения суда первой инстанции и соответствие содержащихся в нем выводов обстоятельствам дела, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А26-3060/2017 отменить.


Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.



Председательствующий


М.В. Трохова


Судьи


А.А. Боровая

Т.В. Кравченко