Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А56-111997/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111997/2021
29 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО1

заинтересованное лицо: 1.Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по ФИО2 Юрикович,

2. Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Всеволожская транспортная компания»

об оспаривании постановления от 22.11.2021 в рамках исполнительного производства № 233199/21/78019-ИП от 27.09.2021 на 390 000, 00 руб.


при участии

от заявителя: ФИО1 (паспорт)

от заинтересованных лиц: 1)2) ФИО3 (по доверенности от 15.04.2021 и от 11.06.2021)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу об оспаривании постановления от 22.11.2021 в рамках исполнительного производства № 233199/21/78019-ИП от 27.09.2021 на 390 000, 00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Всеволожская транспортная компания».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявления.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно их материалов дела, 22.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ГУФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 233199/21/78019-ИП.

Согласно постановлениию исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС № 037619753 от 14.10.2021 года, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28388/2016, вступившего в законную силу 13.09.2021 года, предмет исполнения: взыскание в пользу ООО «ВТК», в размере: 390 000 руб.

Исполнительный лист № ФС № 037619753 от 14.10.2021 года выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 года по делу А56-28388/2016/истр.1.1.

Согласно постановлению суд апелляционной инстанции постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу № А56-28388/2016/истр. 1.1 в части отказа во взыскании судебной неустойки в виде ежемесячного платежа в сумме 15 000 руб. отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Взыскать со ФИО1 судебную неустойку в виде ежемесячного платежа в сумме 15 000 руб. до момента фактического исполнения судебного акта.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу № А56- 28388/2016/истр.1.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу № А56-28388/2016/истр.1.1, конкурсному управляющему ООО «ВТК» ФИО4, отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки за каждый предыдущий месяц просрочки исполнения судебного акта (т. е. в требовании присуждения неустойки задним числом).

В данной части Определение не обжаловалось и оставлено апелляционным судом без изменения.

В определении Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу № А56- 28388/2016/истр. 1.1 отразил, что «неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260».

Как считает заявитель, судебная неустойка, присужденная Постановлением Тринадцатого арбитражного суда, подлежит взысканию с 13.09.2021 г. в размере ежемесячного платежа в сумме 15 000 руб. и на 22.11.2021 г. составляла 34 500,00 руб.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2021 года содержит сумму, подлежащую взысканию 390 000,00 руб.

Не согласившись с постановлением в части суммы взыскания, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как видно их представленных материалов, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2021 судебным приставом – исполнителем внесены изменения (постановление от 14.12.2021), сумма долга пересчитана по состоянию на 14.12.2021 и составила 45 000 руб.

Суд считает действия судебного пристава – исполнителя, которыми установлена сумма задолженности 45 000 руб., неправомерными и нарушающими права и законные интересы должника ФИО1

По состоянию на 22.11.2021 (вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства), с учетом вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-28388/2021/истр.1.1 – постановления суда апелляционной инстанции от 13.09.2021, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 34 500 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 22.11.2021 о возбуждении исполнительного производства (с учетом постановления от 14.12.2021 о внесении изменений в постановление) в части предмета исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 внести изменения в постановление от 22.11.2021 и установить сумму, подлежащую взысканию: 34 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяРесовская Т.М.