Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А55-1398/2006




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11424/2013

Дело № А55-1398/2006
г. Казань
24 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ ПЛЮС» – Лобурцева С.А., доверенность от 09.01.2019, Ващенко О.А., доверенность от 09.01.2019,

конкурсного управляющего ОАО «Завод имени Фрунзе» – Акимовой З.А., доверенность от 04.04.2019,

ФНС России – Ковалева Ю.Л., доверенность от 22.10.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «ЗИФ ПЛЮС» Овчинниковой Наили Равильевны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Колодина Т.И.)

по делу № А55-1398/2006

по заявлению открытого акционерного общества «Завод имени Фрунзе», Самарская область, г. Отрадный, о признании его несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 ОАО «Завод имени Фрунзе» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Определением суда от 12.11.2018 процедура конкурсного производства ОАО «Завод имени Фрунзе» продлена на 3 месяца до 16.12.2018. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 11.12.2018.

Конкурсный кредитор должника – ОАО «ЗИФ Плюс» обратилось в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 прекращено производство по делу № А55-1398/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Завод имени Фрунзе», ИНН 5835020969.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 о прекращении производства по делу № А55-1398/2006 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Завод имени Фрунзе», Самарская область, г. Отрадный.

Вынесен новый судебный акт.

Заявление ОАО «ЗИФ Плюс» о прекращении производства по делу № А55-1398/2006 оставлено без удовлетворения.

Дело № А55-1398/2006 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Завод имени Фрунзе» направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

ОАО «ЗИФ ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судом норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

Представитель ОАО «ЗИФ ПЛЮС» поддержал кассационную жалобу, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Представитель ФНС России, ОАО «Завод имени Фрунзе» просили отклонить кассационную жалобу, оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Определением суда от 12.11.2018 процедура конкурсного производства ОАО «Завод имени Фрунзе» продлена на 3 месяца до 16.12.2018. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 11.12.2018.

23.08.2018 конкурсный кредитор ОАО «ЗИФ ПЛЮС» обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)», в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением суда от 11.09.2018 суд объединил в одно производство вопрос по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и ходатайство кредитора о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Конкурсный кредитор – ОАО «ЗИФ ПЛЮС» обращаясь в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ЗИФ» указывал на то, что согласно Заключению № 102-ЮЛ-01 недвижимое имущество должника оценено в 19 105 318, 74 руб. и 5 157 419, 87 руб.

Суд первой инстанции установил, что согласно представленному Отчету конкурсного управляющего о своей деятельности на 12.02.2018 расходы на проведение процедуры составят: 1-я очередь текущих платежей – 11 062 125,69 руб, 2-я очередь – 358 044,94 руб, 3-я очередь текущих платежей – 1 622 000 руб, 4-я очередь – 27 513 199, 38 руб., общий размер текущих платежей составляет 40 533 368 руб., ввиду чего суд пришел к выводу о том, что денежных средств от реализации имущества недостаточно для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции согласился с доводом конкурсного кредитора и пришел к выводу о нецелесообразности дальнейшего продолжения процедуры банкротства, поскольку денежные средства на продолжение процедуры банкротства отсутствуют, участники дела о банкротстве не желают финансировать процедуру и в перспективе имеющееся у должника имущество, в случае его реализации, не сможет покрыть и половины накопившихся расходов по делу о банкротстве, включая текущие платежи.

Суд апелляционной инстанции счел преждевременными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 20.06.2018 по 15.08.2018 конкурсным управляющим проводилась инвентаризация движимого и недвижимого имущества должника; в состав проинвентаризированного имущества ОАО «ЗИФ» вошло 948 единиц движимого имущества (оборудования), из которых 757 единиц имущества, которое ранее не было выявлено в ходе инвентаризации имущества должника в 2016 г.

Согласно инвентаризационной описи основных средств № 2 от 15.08.2018 в состав проинвентаризированного имущества должника вошло, 70 единиц объектов недвижимого имущества; выявлен объект недвижимого имущества, ранее не входивший в акт инвентаризации – производственное здание (цех окраски) 1958-1962 г. постройки (п.п.31 в описи).

На основании отчета № 0951-2017 от 17.08.2017 об оценке объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «ЗИФ». подготовленного ООО»Средневолжская оценочная компания», рыночная стоимость объектов недвижимого имущества составляет 98 529 647 руб.

На основании отчета № 0951-2017\2 от 22.08.2017 об оценке артезианских скважин, принадлежащих ОАО «ЗИФ», подготовленного ООО «Средневолжская оценочная компания», их рыночная стоимость составляет 2 880 945 руб.

В соответствии с договором на выполнение комплекса кадастровых работ от 25.12.2017 ООО «Бизнес кадастр» по заказу ОАО «ЗИФ» подготовлены технические планы на объекты недвижимого имущества в количестве 17 шт. для целей государственной регистрации права собственности должника на них:

производственное здание корпус 17Б (ремонтно-строительный отдел), павильон «Светлячок» (корпус 4) площадью 362 кв.м., склад (корпус 32) площадью 1409кв.м, склад(корпус 38) площадью 1388кв.м., склад (корпус 40) площадь. 1724кв.м., склад (корпус 39) площадью 1388кв.м., склад (корпус 41) площадью 1388кв.м., склад ядов(склад8)(корпус 104). кислородная станция, площадью 281 кв.м., литейный участок (корпус 12), площадью 853 кв.м., бытовые помещения, площадью 53кв.м., площадка для заготовки, переработки и реализации черных металлов, площадью 2000 кв.м., центральный распределительный пункт, площадью 388, 8 кв.м., погребок для хранения масел и красок, площадью 22, 5 кв.м., корпус 51, площадью 870кв.м.

Суд апелляционной инстанции установил, что указанные объекты не реализовывались в ходе конкурсного производства; в настоящее время разрабатывается Положение о порядке, сроках и условиях продажи указанного имущества.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеется возможность для пополнения конкурсной массы, погашения текущих платежей, источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан, а прекращение производства по делу о банкротстве в отношении должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание со ссылкой разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ №91, что арбитражный управляющий в определенных случаях несет риск наступления для него неблагоприятных последствий в случае отсутствия (недостаточности) источника финансирования процедур банкротства.

Доводы представителей ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о том, что выявленное в ходе инвентаризации, проведенной в период с 20.06.2018 по 15.08.2018, имущество ранее вошло в акт инвентаризации 2016 г., проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклонен со ссылкой на пояснения конкурсного управляющего и представителей ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о том, что объекты недвижимого имущества, по которым подготовлены технические паспорты в количестве 17 шт. ранее не реализовывались в рамках дела о банкротстве должника и не были включены в акт инвентаризации.

При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что согласно заключения № 102-ЮЛ-01 о рыночной стоимости имущества должника, оценке подлежали только 39 объектов недвижимого имущества на сумму 19 105318 руб, по отчету № 102-ЮЛ-02 об оценке рыночной стоимости оценке подлежал только один объект недвижимого имущества на сумму 5 157 419 руб. 87 коп.; согласно акту инвентаризации основных средств от 15.08.2018 выявлено 70 единиц объектов недвижимого имущества.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Установив отсутствие очевидных и бесспорных доказательств недостаточности активов должника для возмещения судебных расходов на проведение конкурсного производства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также обстоятельства, свидетельствующие о возможности дальнейшего осуществления в отношении должника мероприятий конкурсного производства, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Разрешая настоящий обособленный спор, суд апелляционной инстанции действовал в рамках предоставленных полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта; доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу № А55-1398/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Г. Иванова


Судьи А.Р. Кашапов

В.А. Моисеев