Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А21-8769/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-8769/2022

«24» июля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «18» июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «24» июля 2023 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО «ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ КОМБИНАТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) об обязании прекратить сброс неочищенных сточных вод, обязании ликвидировать последствия загрязнения вод мелиоративного канала, присуждении судебной неустойки,

третьи лица:

- Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области;

- Калининградская межрайонная природоохранная прокуратура (в лице Прокуратуры Калининградской области);

- Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора по Калининградской области,

- ГП КО «Водоканал»;

- ОАО «Балтийский мукомол»,

от истца (ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз»): ФИО2, по доверенности от 11.02.2022, паспорту,

от ответчика (ООО «ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ КОМБИНАТ»): ФИО3, по доверенности от 20.05.2022, паспорту,

от третьего лица (ОАО «Балтийский мукомол»): ФИО4, по доверенности от 01.03.2022, паспорту;

от третьих лиц: извещены, не явились;



установил:

28.07.2022 в Арбитражный суд Калининградской области поступило исковое заявление ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» (далее – истец, Учреждение) к ООО «ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ КОМБИНАТ» (далее – ответчик, Общество) об обязании прекратить сброс неочищенных сточных вод, обязании ликвидировать последствия загрязнения вод мелиоративного канала, присуждении судебной неустойки. Как следует из искового заявления, истец просил:

- Обязать ООО «ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ КОМБИНАТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) прекратить сброс неочищенных сточных вод в мелиоративный канал МПО-6-1-1 (канал Л-2).

- Присудить в пользу ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в части прекращения сброса неочищенных сточных вод в размере 10 000 руб. в сутки.

- Обязать ООО «Продукты питания Комбинат» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда ликвидировать последствия загрязнения вод мелиоративного канала МПО-6-1-1 (канал Л-2) и МПО-6-1 в виде расчистки канала МПО-6-1-1 (канал Л-2) и МПО-6-1 от донных отложений в следующих границах:

- от закрытого участка канала МПО-6-1-1 (канал Л-2), включая ее закрытую часть, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:142301:33 по адресу: <...>;

- до места впадения канала МПО-6-1 в реку Лесная в границах земельного участка 39:15:142203:587.

- Присудить в пользу ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в части не устранения последствий загрязнения вод мелиоративного канала в размере 10 000 руб. в сутки.

- Взыскать с ООО «Продукты питания Комбинат» (ОГРН <***>) в пользу ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2022 дело принято к производству судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Министерство); Калининградская межрайонная природоохранная прокуратура (в лице Прокуратуры Калининградской области) (далее – Прокуратура); Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора по Калининградской области (далее – Росприроднадзора); ГП КО «Водоканал»; ОАО «Балтийский мукомол».

В судебном заседании 18.07.2023 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал по заявленным требованиям по следующим основаниям:

- у истца отсутствуют полномочия на подачу такого рода иска;

- истцом не обоснован факт нарушение его прав и законных интересов;

- истцом не доказана причинно-следственная связь между деятельностью ответчика и загрязнением окружающей среды, в том числе реки и канала;

- причиной негативного состояния реки являются незаконные сбросы неочищенных хозяйственных и бытовых стоков различных предприятий;

- ответчиком соблюдаются все необходимые требования в области охраны окружающей природной среды;

- истец пытается переложить возложенные на него обязанности на коммерческую организацию при отсутствии законных оснований (отзыв от 12.08.2022 – том 2, л.д.6).

От третьего лица (Министерства) поступил отзыв, в котором оно поддержало заявленные требования в полном объеме (том 4, л.д.78).

От третьего лица (Росприроднадзор) поступил отзыв, в котором оно указало, что Обществом нарушены обязательные требования в области охраны окружающей среды. По указанному факту Общество привлечено к административной ответственности. Постановление о назначении административного наказания 11.01.2023 вступило в законную силу (том 8, л.д.20). При этом материалы административного дела было дополнительно представлены Росприроднадзором по определению суда (том 9, л.д.55).

Заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Калининградской области от 05.06.2002 № 697-р ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» (далее - Учреждение) передан в оперативное управление мелиоративный канал МПО-6-1-1 (канал одновременно имеет наименование Л-2) (далее - Канал), который расположен в Гурьевском района Калининградской области.

Канал является притоком второго порядка и впадает в мелиоративный канал МПО-6-1, который, в свою очередь, впадает в реку Лесная. Канал находится в Федеральной собственности.

Одной из основных целей деятельности Учреждения является эксплуатация государственных мелиоративных систем.

19.01.2022 в адрес Учреждения поступило письмо от Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области из которого следовало, что выпуск неочищенных сточных вод в Канал осуществляется на территории ООО «Продукты питания Комбинат».

25.01.2022 комиссией из числа сотрудников Учреждения было произведено выездное обследование мелиоративных каналов МПО-6 (р.Лесная), МПО-6-1 и МПО-6-1-1 в нос. Дружный МО «Гурьевский муниципальный округ» Калининградской области.

В результате выездного обследования, комиссией было установлено, что в закрытую часть мелиоративного канала МПО-6-1-1 (канал Л-2), которая расположена на территории промышленного предприятия ООО «Продукты питания Комбинат» осуществляется сброс неочищенных сточных вод, что значительно ухудшает качество природной воды в водотоках.

Также, комиссией установлено, что в 2020 году в рамках противопаводковых мероприятий были выполнены работы по текущему ремонту (расчистки) мелиоративного канала МПО-6-1-1. В 2021 году в виду повторного загрязнения наносами была проведена повторная очистка Канала.

Однако по истечению трех месяцев после повторной очистки, Канал является загрязненным.

Причиной такого загрязнения, по мнению Учреждения, является сброс неочищенных сточных вод на территории ООО «Продукты питания Комбинат».

27.04.2022 Учреждение обратилось в адрес ООО «Продукты питания Комбинат» с требованием произвести ликвидацию последствий загрязнения водного объекта.

19.07.2022 Учреждение повторно обратилось в адрес ООО «Продукты питания Комбинат» с требованием прекратить сброс неочищенных сточных вод, а также ликвидировать последствий загрязнения водного объекта.

Как следует из искового заявления Учреждения, ответа на требования Учреждений не последовало, сброс неочищенных сточных вод по настоящее время осуществляется.

20.05.2022 Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области направило в адрес Учреждения результаты исследований проб поверхностных вод Канала в трех точках:

- Точка 1 - ниже по течению от п. Новое Лесное Гурьевского городского округа перед входом в закрытую часть канала (перед частью канала, которая проходит по участку ООО «Продукты питания Комбинат»)

- Точка 2 - в закрытой части канала ниже по течению от АЗС «Разгон»;

- Точка - 3 ниже по течению от промышленной зоны на открытой части канала.

По результатам исследований выявлена тенденция к ухудшению качества воды по мере прохождения поверхностных вод канала по его закрытой части, а именно:

- Увеличение показателей ион аммония (продукты жизнедеятельности людей, пищевой мусор, навоз, отходы производств (металлургических, химических, микробиологических, медицинских, фармацевтических, пищевых, лесо- и коксохимических).

- Увеличение показателя БПК5 (транспортные предприятия (нефтепродукты), целлюлозно-бумажные и лесоперерабатывающие комбинаты (лигнины), мясокомбинаты (белковые соединения), сельскохозяйственные и фекальные стоки и т.д.);

- Увеличение показателя ХПК (показатель содержания органических веществ в воде, который показывает количество кислорода (или другого окислителя), затраченное на окисление органических соединений в пробе. Количественно ХПК выражается в миллиграммах потребленного кислорода на 1 л воды (мгО/л) и используется для оценки уровня органического загрязнения природных и сточных вод).

По мнению Учреждения, сброс неочищенных сточных вод в Канал является одним из основных источников загрязнения р. Лесная. Из вышеуказанного следует, что ООО «Продукты питания Комбинат» наносят непоправимый ущерб окружающей среде.

Как следует из отзыва Министерства и приложенных к нему документов (том 4, л.д.78 – 107), в настоящее время в рамках федерального проекта «Сохранение уникальных водных объектов» национального проекта «Экология» проводятся мероприятия по расчистке русла реки Лесной в целях экологической реабилитации данного водного объекта.

Состояние реки Лесной и ее притоков находится на особом контроле Министерства, систематически осуществляются мероприятия по обследованию данных водных объектов, организуются отборы проб поверхностных вод.

07.06.2021 в ходе осмотра реки Лесной (в районе озера Шенфлиз) состояние ее вод по органолептическим признакам было оценено как неудовлетворительное. Источником поступления загрязненных вод в реку Лесную является ее левобережный приток - мелиоративный канал Л-2 (МПО-6-1-1).

При непосредственном обследовании канала Л-2 в районе территории ООО «Продукты Питания Комбинат» (далее - Общество, Комбинат) были обнаружены характерные признаки загрязнения, а именно: неестественный цвет воды и неприятный запах.

09.06.2021 ЦЛАТИ по Калининградской области произведен отбор проб вод канала Л-2 в Т.2 - перед входом канала в закрытую часть (перед территорией Общества) и в Т.З - колодец закрытой части канала Л-2 сразу после территории Общества (протокол КХА от 17.06.2021 № 01.21.858).

По результатам лабораторных исследований выявлено увеличение концентраций загрязняющих веществ в Т.З по сравнению с Т.2 по БПК5 (220 мг/дм относительно 72 мг/дм3), по жиру (0,34 мг/дм3 относительно 0,1 мг/дм3).

07.07.2021 ЦЛАТИ по Калининградской области произведен отбор проб вод канала Л-2 в Т. 1 - перед входом канала в закрытую часть (перед территорией Общества) и в Т.2 - колодец закрытой части канала Л-2 сразу после территории Общества (протокол КХА от 12.07.2021 № 01.21.950).

По результатам лабораторных исследований выявлено увеличение концентраций загрязняющих веществ в Т.2 по сравнению с Т.1 по иону аммония (9,3 мг/дм3 относительно 5,5 мг/дм3), по жиру (1,6 мг/дм3 относительно 0,17 мг/дм3).

29.04.2022 ЦЛАТИ по Калининградской области произведен отбор проб вод канала Л-2 в Т.1 - перед входом канала в закрытую часть (перед территорией Общества) и в Т.2 - колодец закрытой части канала Л-2 сразу после территории Общества (протокол исследований от 12.05.2022 № 01.22.272).

По результатам лабораторных исследований выявлено увеличение концентраций загрязняющих веществ в Т.2 по сравнению с Т.1 по БПК5 (56 мг/дм3 относительно 37 мг/дм3), по ХПК (160 мг/дм3 относительно 129 мг/дм3).

18.08.2022 ФГБУ «Балтийско-Арктическая техмордирекция» произведен отбор проб вод канала Л-2 в Т.1 - перед входом канала в закрытую часть (перед территорией Общества) и в Т.2 - колодец закрытой части канала Л-2 сразу после территории Общества (протокол КХА от 05.09.2022 № 460пр АО институт «Запводпроект», протоколы испытаний от 30.08.2022 № 1147в и 1147в-1 «АтлантНИРО»).

По результатам лабораторных исследований выявлено увеличение концентраций загрязняющих веществ в Т.2 по сравнению с Т. 1 по БПК5 (468 мг/дм3 относительно 242 мг/дм ), по ХПК (790 мг/дм относительно 429 мг/дм ), по нитрит-иону (0,255 мг/дм3 относительно 0,122 мг/дм3), по фосфат иону (3,17 мг/дм3 относительно 2,06 мг/дм3), по АПАВ (0,16 мг/дм3 относительно 0,025 мг/дм3), по сульфат иону (22,5 мг/дм3 относительно 10 мг/дм3), по кальцию (17,8 мг/дм3 относительно 13,6 мг/дм3), по фенолу (0,40 мг/дм3 относительно 0,01 мг/дм3), по натрию (196 мг/дм3 относительно 136 мг/дм3).

Нумерация точек отбора указанных выше соответствует нумерации в протоколах, предлагающихся к отзыву Министерства.

По мнению Министерства, изложенному в отзыве, наблюдается последовательная динамика по увеличению концентраций загрязняющих веществ на участке канала Л-2 под территорией Комбината, то есть от точки - сразу перед входом в закрытую часть (перед территорией Общества) до точки - колодец закрытой части канала Л-2 сразу после территории Общества. Разница между количественными характеристиками загрязняющих веществ (до и после территории Комбината) свидетельствует о значительном антропогенном воздействии на участок канала Л-2 под территорией Общества.

При фотофиксации отбора проб отмечена разница в цветности проб природной воды до входа в закрытую часть канала, расположенную на территории ООО «Продукты Питания Комбинат», и после выходы из нее.

В связи с тем, что объекты ООО «Продукты Питания Комбинат» подлежат федеральному государственному экологическому надзору, Министерство направляло в Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора вышеуказанные протоколы лабораторных анализов для рассмотрения вопроса о принятии мер административного реагирования в отношении вышеуказанного юридического лица.

Источником водоснабжения Комбината служат подземные воды из артезианских скважин по договору водоснабжения от 13.04.2011 № 1 -у/11 с ООО «Продукты питания АГРО» (ИНН: <***>), имеющим в свою очередь лицензию на недропользование КЛГ 02284 от 13.04.2011, выданную Управлением по недропользованию по Калининградской области. Таким образом, ООО «Продукты питания АГРО» предоставлено право пользоваться недрами для добычи подземных вод по адресу: <...>. Согласно данной лицензии установленный лимит добычи подземных вод составляет до 396,50 тыс. м3/год.

Согласно письмам Севзапнедр и Калининградского филиала ФБУ «ТФГИ по Северо-Западному федеральному округу» по лицензии КЛГ 02284 от 13.04.2011 фактически объем добычи подземных вод за 2021 год составляет 158,33 тыс. м3.

Информация об объемах добычи подземных вод в 2022 году отсутствует, так как сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод по форме статистической отчетности 4-ЛС предоставляется один раз в год, в период с 01 января по 20 февраля, следующего за отчетным годом.

Между ГП КО «Водоканал» и ООО «Продукты питания Комбинат» в отношении производственной площадки, расположенной по адресу <...> д, 244А, заключен Договор водоотведения от 04.10.2019 № 31314. Согласно сведениям об объемах водоотведения в период с 11.01.2021 по 12.01.2022 в канализационную сеть ГП КО «Водоканал» отведено 70,37 тыс. м3 (помесячные показания узла учета).

Общество имеет Решение о предоставлении водного объекта (канала Л-2) в пользование на сброс сточных, в том числе дренажных, вод № 39-01.01.002-К-РСБХ-С-2016-00572/00 (далее - Решение). За 2021 год по Решению Обществом фактически отведено 7,30 тыс. м3 сточных вод.

По мнению Министерства, из указанных материалов следует, что 80,66 тыс. м извлеченных по лицензии КЛГ 02284 от 13.04.2011 подземных вод не были отведены канализационную сеть ГП КО «Водоканал» и не были сброшены в канал Л-2 по Решению.

Данный факт отражается и в наблюдении за морфометрическими характеристиками водного объекта, которые показали увеличение расхода воды с 0,006 м3/с в точке - перед входом в закрытую часть (перед территорией ООО «Продукты Питания Комбинат») до 0,014 м3/с в точке - выход канала Л-2 из закрытой части (18.08.2022 в период с 09:50 по 10:50), что подтверждает сброс сточных вод с территории ООО «Продукты Питания Комбинат».

Кроме этого, судом были исследованы материалы административного дела, дополнительно представленные Росприроднадзором по определению суда (том 9, л.д.55).

Как следует из материалов административного дела Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее — Управление) соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном надзоре в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ, на основании Решения от 19.10.2022 № 192-ВВ/2022 в период с 01 ноября 2022 по 07.12.2022 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Продукты питания комбинат», код объекта НВОС 27-0139-000342-П.

В ходе проведения проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» 07.11.2022, 09.11.2022 и 10.11.2022 произведен отбор проб природной воды канала Л2 в 50м выше выпуска № 2 и 80м ниже выпуска № 2, а также сточной воды из выпуска № 2.

Согласно экспертного заключения от 01.12.2022 № 04-87-22-ЭА в сточных водах сбрасываемых ООО «Продукты питания комбинат» в канал Л-2 через выпуск № 2 обнаружено превышение содержания загрязняющих веществ над ПДК установленных СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Так, в пробах, отобранных 7 и 9 ноября 2022, сточных вод сбрасываемых в Канал Л-2 превышения содержания железа составили в 1,1 раза и 1,0 раз соответственно.

Кроме этого, в составе сточных вод ООО «Продукты питания комбинат» установлены загрязняющие вещества: жиры, нефтепродукты, СПАВ анионоактивные, СПАВ неионогенные, калий, фосфат-ион для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций (в соответствии с п.3 ч.6 ст.60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций).

Таким образом, по мнению Росприроднадзора, ООО «Продукты питания комбинат» нарушены обязательные требования в области охраны окружающей среды, предусмотренные частью 4 статьи 35, частью 2 статьи 55, частью 6 статьи 56, п.п. 1, 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации.

По указанному факту ООО «Продукты питания комбинат» привлечено к административной ответственности. 11 января 2023 года государственным инспектором вынесено постановление № АД-1398/12/2022 о назначении административного наказания, которое вступило в законную силу.

Место и время совершения административного правонарушения: место сброса сточных вод в канал Л-2, точка с географическими координатами 54,65363с.ш. 20,53858в.д, время отбора проб сточной воды: 07.11.2022 11 часов 22 мин; 09.11.2022 11ч 10 м; 10.11.2022 10ч 37м.

Административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования допущено по вине юридического лица ООО «Продукты питания комбинат», так как своими действиями нарушило обязательные требования предусмотренные частью 4 статьи 35, частью 2 статьи 55, частью 6 статьи 56, п.п. 1, 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются документами, имеющимися в материалах административного дела:

1. Акт внеплановой выездной проверки от 07.12.2022 № 04-38;

2. Экспертное заключение № 04-87-22-ЭА от 01.12.2022;

3. Протокол исследования № 01.22.977 от 18.11.2022;

4. Протокол исследований № 01.22.978 от 18.11.2022;

5. Протокол исследований № 01.22.990 от 18.11.2022;

6. Протокол исследований № 01.22.991 от 18.11.2022;

7. Протокол исследований № 01.22.1000 от 18.11.2022;

8. Протокол исследований № 01.22.1001 от 18.11.2022;

9. Протокол исследований № 04.22.117 от 23.11.2022;

10. Протокол отбора проб № .00981 от 07.11.2022;

11.Протокол отбора проб № 00996 от 09.11.2022;

12. Протокол отбора проб № 00998 от 10.11.2022;

13. Другими материалами, имеющимися в материалах административного дела.

Факт вступления постановления в законную силу подтверждается представленной копией постановления по делу АД-1398/12/2022 от 11.01.2023 и сведениями об оплате административного штрафа.

Учитывая объективную сложность содержания представленных протоколов исследований, значительную территорию, находящуюся в пользовании Общества, и протяженность канала, судом неоднократно разъяснялась возможность назначения и проведения экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний (определения от 18.10.2022, от 17.01.2023, от 28.02.2023, от 04.04.2023). Соответствующего ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Судом исследованы все представленные лицами, участвующие в деле, письменные доказательства, в том числе фототаблицы, схемы прохождения открытой и закрытой части канала, протоколы исследования проб воды, в том числе:

- протокол исследований от 12.05.2022 (том 1, л.д.69);

- экспертное заключение от 16.07.2021 (том 4, л.д.3);

- протокол исследований от 12.07.2021 (том 4, л.д.8);

- протокол лабораторного анализа от 08.06.2021 (том 4, л.д.11);

- сведения, полученные в результате учета объема и качестве сточных вод (том 4, л.д.14 – 17, 21, 22, 29 – 32, 36 – 42 );

- протокол количественного химического анализа природной воды от 05.09.2022 (том 4, л.д.83);

- протокол испытаний от 30.08.2022 (том 4, л.д.87);

- протокол испытаний от 30.08.2022 (том 4, л.д.89);

- протокол исследований от 12.05.2022 (том 4, л.д.91);

- протокол исследований от 12.07.2021 (том 4, л.д.92);

- протокол лабораторного анализа от 17.06.2021 (том 4, л.д.94);

- фототаблицы (том 4, л.д.95-97);

- протоколы наблюдений за водным объектом (том 4, л.д.102-107);

- справка о качестве поверхностных вод по гидрохимическим показателям от 21.02.2022 (том 4, л.д.23);

- материалы административного дела (указанные выше протоколы исследований и экспертное заключение);

- решение о предоставлении водного объекта в пользование от 11.03.2016 (том 1, л.д.74) с приложениями, схемой расположения выпусков сточных вод и пояснительной запиской.

В результате исследования указанных письменных доказательств, а также устных и письменных пояснений лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Установлена последовательная динамика по увеличению концентраций загрязняющих веществ на участке канала Л-2 под территорией ООО «ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ КОМБИНАТ», то есть от точки - сразу перед входом в закрытую часть (перед территорией Общества) до точки - колодец закрытой части канала Л-2 сразу после территории Общества. Разница между количественными характеристиками загрязняющих веществ (до и после территории Комбината) свидетельствует о значительном антропогенном воздействии на участок канала Л-2 под территорией Общества.

В 2021 – 2022 гг. выявлена тенденция к ухудшению качества воды по мере прохождения поверхностных вод канала по его закрытой части, а именно:

- Увеличение показателей ион аммония (продукты жизнедеятельности людей, пищевой мусор, навоз, отходы производств (металлургических, химических, микробиологических, медицинских, фармацевтических, пищевых, лесо- и коксохимических).

- Увеличение показателя БПК5 (транспортные предприятия (нефтепродукты), целлюлозно-бумажные и лесоперерабатывающие комбинаты (лигнины), мясокомбинаты (белковые соединения), сельскохозяйственные и фекальные стоки и т.д.);

- Увеличение показателя ХПК (показатель содержания органических веществ в воде, который показывает количество кислорода (или другого окислителя), затраченное на окисление органических соединений в пробе. Количественно ХПК выражается в миллиграммах потребленного кислорода на 1 л воды (мгО/л) и используется для оценки уровня органического загрязнения природных и сточных вод).

В сточных водах сбрасываемых ООО «Продукты питания комбинат» в канал Л-2 через выпуск № 2 в 2021 – 2022 гг. обнаружено превышение содержания загрязняющих веществ над ПДК установленных СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Кроме этого, в составе сточных вод ООО «Продукты питания комбинат» установлены загрязняющие вещества: жиры, нефтепродукты, СПАВ анионоактивные, СПАВ неионогенные, калий, фосфат-ион для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Сброс неочищенных сточных вод в Канал является одним из основных источников загрязнения р. Лесная.

В 2020 году в рамках противопаводковых мероприятий были выполнены работы по текущему ремонту (расчистки) мелиоративного канала МПО-6-1-1. В 2021 году в виду повторного загрязнения наносами была проведена повторная очистка Канала.

Однако по истечению трех месяцев после повторной очистки, Канал является загрязненным. Причиной такого загрязнения является сброс неочищенных сточных вод на территории ООО «Продукты питания Комбинат».

Иных причин загрязнения Канала, на основе представленных достоверных и относимых доказательств, судом не установлено, а лицами, участвующими в деле не приведено. Ходатайств о назначении и проведении экспертизы, несмотря на неоднократные предложения суда, не поступило.

Судом рассмотрены доводы ответчика о том, что не доказана причинно-следственная связь между деятельностью ответчика и загрязнением Канала.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

По мнению суда, в настоящем деле истцом, Министерством и Росприроднадзором представлены необходимые и достаточные доказательства подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения не выполнено ответчиком, в том числе и в силу того, что он не воспользовался возможностью назначения и проведения экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний.

Судом установлены следующие нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) регулируются наряду с другими федеральными нормативными правовыми актами Водным кодексом Российской Федерации, который как часть водного законодательства основывается на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека приоритета охраны водных объектов перед их использованием (часть 2 статьи 2, пункты 1 и 2 статьи 3 поименованного Кодекса).

Охрана водных объектов - система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов (пункт 17 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

В соответствии с п.п. «е» п. 3 Правил охраны поверхностных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2020 N 1391 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов» (далее - Правила), Мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, - в отношении такого поверхностного водного объекта.

Согласно п. 4 Правил, Мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя:

а) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос поверхностных водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, в соответствии с Правилами установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 17 "Об утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов";

б) предотвращение загрязнения, засорения поверхностных водных объектов и истощения вод, а также ликвидацию последствий указанных явлений, извлечение объектов механического засорения;

в) расчистку поверхностных водных объектов от донных отложений;

г) аэрацию водных объектов;

д) биологическую рекультивацию водных объектов;

е) залужение и закрепление кустарниковой растительностью берегов;

ж) оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану поверхностных водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее ВК РФ) определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ следует, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации;

В соответствии с частью 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Частью 1 статьи 60 ВК РФ определено, что при проектировании, строительст реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии с требованиями пунктов 1, 3 части 6 статьи 60 ВК РФ запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"). Запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.

По смыслу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 4, 65 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, но, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В данном случае иск предъявлен лицом, хотя и не являющемуся собственником, но владеющем имуществом на праве оперативного управления в соответствии со ст.304, 305 ГК РФ.

Исходя из этого, доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на предъявления такого иска, признаны судом основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Действия по загрязнению канала являются типичным нарушением права собственности, не связанным с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

При этом, учитываю специфику нарушения, судом принимается во внимание следующее.

Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42).

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

В связи с этим к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области; Калининградская межрайонная природоохранная прокуратура (в лице Прокуратуры Калининградской области); Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора по Калининградской области.

К числу принципов охраны окружающей среды, в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (п.1 постановления № 49).

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (п.2 постановления № 49).

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (п.1 постановления № 49).

Таким образом, независимо от предъявления данного иска, уполномоченные органы не лишены права принять предусмотренные действующим законодательством меры для привлечения винновых лиц к имущественной, дисциплинарной, административной и уголовной ответственности (п.1 постановления № 49).

В связи с этим доводы истца, о том, что не определен размер вреда, причиненного окружающей среде, признаны судом не влияющими на существо данного спора. При предъявлении в суд соответствующего иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в предмет доказывания будут включены и соответствующие обстоятельства, в том числе о размере вреда, причиненного окружающей среде и способах его возмещения.

При этом расходы ответчика на расчистку канала могут быть в будущем учтены судом при учете вреда, причиненного водному объекту, при наличии всех иных необходимых условий.

Требования, заявленные истцом в настоящем деле (обязание прекратить сброс неочищенных сточных вод в мелиоративный канал, ликвидировать последствия загрязнения вод мелиоративного канала в виде расчистки канала) направлены на предупреждение причинения вреда в будущем, и восстановления нарушенных прав собственника канала (восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в соответствии со ст.12 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного требования истца об обязании ответчика прекратить сброс неочищенных сточных вод в мелиоративный канал МПО-6-1-1 (канал Л-2) и об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда ликвидировать последствия загрязнения вод мелиоративного канала МПО-6-1-1 (канал Л-2) и МПО-6-1 в виде расчистки канала МПО-6-1-1 (канал Л-2) и МПО-6-1 от донных отложений в следующих границах: от закрытого участка канала МПО-6-1-1 (канал Л-2), включая ее закрытую часть, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:142301:33 по адресу: <...>; до места впадения канала МПО-6-1 в реку Лесная в границах земельного участка 39:15:142203:587, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом рассмотрены требования истца об установлении судебной неустойки за невыполнение требований в размере 10 000 руб. в сутки (за каждое требование).

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.174 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По требованию истца суд вправе присудить денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, предусматривающего возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, или воздержаться от совершения определенных действий (п.18 «Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022).

Исходя из вышеизложенного, с учетом заявленных требований, основания для присуждения судебной неустойки признаны судом установленными.

Оценивая размер неустойки суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом представленных ответчиком в материалы дела данных о деятельности ответчика, общедоступных сведений о том, что Общество является «крупнейшим производитель замороженных полуфабрикатов в России» (данные официального сайта http://www.ppitania.ru/), размер неустойки 10 000 руб. в сутки признан судом обоснованным и соответствующим указанным принципам. Иного не обосновано и не указано ответчиком.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Исковое заявление ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить в полном объеме.

1. Обязать ООО «ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ КОМБИНАТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) прекратить сброс неочищенных сточных вод в мелиоративный канал МПО-6-1-1 (канал Л-2).

2. Присудить в пользу ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в части прекращения сброса неочищенных сточных вод в размере 10 000 руб. в сутки.

3. Обязать ООО «Продукты питания Комбинат» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда ликвидировать последствия загрязнения вод мелиоративного канала МПО-6-1-1 (канал Л-2) и МПО-6-1 в виде расчистки канала МПО-6-1-1 (канал Л-2) и МПО-6-1 от донных отложений в следующих границах:

- от закрытого участка канала МПО-6-1-1 (канал Л-2), включая ее закрытую часть, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:142301:33 по адресу: <...>;

- до места впадения канала МПО-6-1 в реку Лесная в границах земельного участка 39:15:142203:587.

4. Присудить в пользу ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в части не устранения последствий загрязнения вод мелиоративного канала в размере 10 000 руб. в сутки.

5. Взыскать с ООО «Продукты питания Комбинат» (ОГРН <***>) в пользу ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Калининградской области.



Судья И.Ю. Юшкарёв