Решение от 21 января 2018 г. по делу № А65-38719/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-38719/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Алиму Мухаммаду о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) - не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району Республики Татарстан (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Алиму Мухаммаду (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в предварительном судебном заседании заявление поддержал.

Ответчик, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились.

От третьего лица поступило отзыв и ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст.136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо в своем отзыве просило удовлетворить заявление.

Суд на основании пункта 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд считает следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом непосредственно было установлено, что предприниматель в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, технополис «Новая Тура», павильон №3, ряд №2, место №72, осуществлял реализацию футболки с нанесением фирменного наименования «FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018» в количестве 1 штуки правообладателем которого является Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA), с признаками контрафактной продукции.

В отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении №2610143 от 20.11.2017, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективной стороной административного правонарушения является производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Использованием товарного знака считается размещение этого товарного знака, в частности:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Запрещается использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, сторонами не добыто и арбитражному суду не представлены. Факт нахождения спорного товара в торговой точке предпринимателя для реализации предпринимателем в ходе административного производства не оспаривался.

Ответчиком не представлено доказательств принятия им всех разумных и достаточных мер по установлению подлинности продукции, приобретенной у поставщика.

Таким образом, предприниматель при наличии у него соответствующей возможности не принял всех разумных и зависящих от него мер по недопущению совершения рассматриваемого правонарушения.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Данный факт подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 15.01.2018 и административным органом не оспаривается. Рассматриваемое административное правонарушение совершено предпринимателем впервые. Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Доказательства наличия ущерба, причиненного действиями предпринимателя, в материалах дела отсутствуют. Размер причиненного действиями предпринимателя ущерба в рамках административного производства не устанавливался. Данный факт подтвержден заявителем в ходе судебного заседания с указанием на фактическое отсутствие причиненного ущерба. Указанные сведения также отсутствуют и в отзыве представителя правообладателя. Самим правообладателем такие сведения не представлены.

Произведенный представителем Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) расчет ущерба, приложенный к заявлению исх. №ЗИС-2556/2017 от 25.09.2017, не является доказательством размера ущерба, так как определение размера ущерба произведено исходя из фактических расходов на оплату услуг представителя, а не реального ущерба, причиненного неправомерными действиями предпринимателя. При этом, правомерность произведенного расчета ущерба представителем правообладателя не доказана. В материалы дела расчет ущерба, причиненный действиями ответчика по незаконному использованию товарного знака, исходя из стоимости оригинальной продукции, суду не представлен. Размер причиненного ущерба не был установлен в ходе проведения экспертного исследования. Таким образом, размер ущерба документально не подтвержден.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, совершение предпринимателем правонарушения впервые, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба, количества реализуемой контрафактной продукции, арбитражный суд считает справедливым и достаточным назначение наказания в виде предупреждения.

Учитывая, что изъятый в ходе проведенной проверки товар обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, то есть является контрафактным, то находящаяся в незаконном обороте и изъятая продукция не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю, в силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Пакистана, ИНН <***>, ОГРНИП 315169000060341 от 09.11.2015, адрес регистрации: <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Изъятую продукцию – футболку уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.

Судья А.Г. Абдуллаев