Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А60-30045/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30045/2022
20 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Каменск-уральский завод по обработке цветных металлов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт и Логистика" (УНП 191077252) о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО «Транспорт и Логистика РУС» (ИНН <***>), ООО «АЛЕВ-ТРАНС» (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2022,

от ответчика - не явился,

от третьих лиц - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 709022 руб. 72 коп. убытков, возникших в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов в международном сообщении от 14.12.2017г. №05-461-17, а также неустойки в размере 155772 руб. 72 коп.

Определением от 26.06.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства факта заявления письменной оговорки в течение 21 дня со дня передачи груза в распоряжение получателя,

Отзыв приобщен к материалам дела.

Также ответчик просит привлечь в качестве третьих лиц ООО «Транспорт и Логистика РУС» (ИНН <***>, юридический адрес: Россия, 214018, <...>), ООО «АЛЕВ-ТРАНС» (ИНН <***>, юридический адрес: 143420 Московская обл., Красногорский р-н, п/о Архангельское, 4-й км Ильинского шоссе, строение 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Транспорт и Логистика РУС» (ИНН <***>, юридический адрес: Россия, 214018, <...>), ООО «АЛЕВ-ТРАНС» (ИНН <***>, юридический адрес: 143420 Московская обл., Красногорский р-н, п/о Архангельское, 4-й км Ильинского шоссе, строение 8) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на их права и обязанности.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 13.10.2022.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, указал, что наличие и размер понесенных убытков материалами дела не обоснованы и не доказаны. По мнению ответчика, истцом пропущен пресекательный срок для заявления претензий.

Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Транспорт и Логистика» (ответчик, экспедитор) и АО «КУЗОЦМ» (истец, клиент) 14.12.2017г. заключен договор №05-461-17 транспортно–экспедиционного обслуживания при перевозках грузов в международном сообщении, по условиям которого Экспедитор обязуется выполнять или организовывать для Клиента определенные Договором транспортно-экспедиционные услуги, обеспечивающие безопасную транспортировку (доставку) и передачу грузов надлежащим грузополучателям по заявкам Клиента, оформленным в виде «Поручения экспедитору» при международной перевозке, а Клиент обязуется оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В силу п. 2.1 договора Экспедитор принимает на себя обязательства:

2.1.10. доставить вверенный Клиентом груз с документом, удостоверяющим качество продукции (сертификат качества), в пункт назначения и выдать его грузополучателю в сроки, указанные в поручении Клиента.

Истцом в адрес ответчика был направлен транспортный заказ №1945, согласно которого ответчик должен был доставить груз, а именно цветной металлопрокат, в адрес грузополучателя SITINDUSTRIE MARINE S.A.S., по адресу 108 route de Reims. 02202 SOISSONS, France, в срок 06-07 января 2021г., ставка фрахта составила 3300 евро.

Как пояснил истец, согласно международной товарно-транспортной накладной (CMR) фактическим сроком доставки явилось 01.02.2022г., что на 24 дня позже оговоренного срока.

Пунктом 4.6. предусмотрено, что за невыполнение/ненадлежащее выполнение обязанностей, указанных в п. 2.1.12 настоящего договора клиент вправе потребовать от экспедитора уплаты штрафа в размере 10% от суммы вознаграждения, указанного в конкретной заявке, подлежащего выплате экспедитору.

Согласно п. 5.2 договора возложение исполнения обязательств по настоящему договору на третьих лиц не освобождает экспедитора от обязанности перед клиентом за исполнение договора и причиненные убытки09.02.2022г. грузополучатель SITINDUSTRIE MARINE S.A.S. направил в адрес истца претензию о возмещении убытков в размере 6722, 64 евро.

25.03.2022г. истец возместил SITINDUSTRIE MARINE S.A.S. истребуемую сумму, которая составила 709022 руб. 72 коп.

24.02.2022г. истец направило в адрес ООО «Транспорт и Логистика» претензию требование о возмещении убытков.

11.04.2022г. истец повторно направило в адрес ООО «Транспорт и Логистика» претензию требование о возмещении убытков с указанием на оплату SITINDUSTRIE MARINE S.A.S. истребуемой суммы. В ответ на претензию от 24.02.222г. поступил ответ ООО «Транспорт и Логистика», согласно которому экспедитор требование не признает, указывает клиенту на опечатки в заявке и говорит о пропущенном сроке подаче претензии.

15.04.2022г. АО «КУЗОЦМ» в третий раз направило претензию в адрес ООО «Транспорт и Логистика» с требованием возместить убытки в размере 6722,64 евро + 2 400 евро неустойки + штраф в размере 10% от суммы вознаграждения.

Поскольку требования истца не исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 709022 руб. 72 коп. убытков, а также неустойки в размере 155772 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с нормами статьи 801, пункта 2 статьи 802, статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктами 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, получение груза от грузоотправителя должно осуществляться на основании доверенности на право получения товара, документа, удостоверяющего личность, путевого листа, экспедиторской расписки, подтверждающей факт получения экспедитором для перевозки груза от грузоотправителя.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика был направлен транспортный заказ №1945, согласно которого ответчик должен был доставить груз по адресу 108 route de Reims. 02202 SOISSONS, France, в срок 06-07 января 2021г.

Согласно международной товарно-транспортной накладной (CMR) фактическим сроком доставки явилось 01.02.2022г., что на 24 дня позже оговоренного срока.

В связи с возникшей просрочкой доставки груза грузополучатель SITINDUSTRIE MARINE S.A.S. направил в адрес истца претензию о возмещении убытков в размере 6722, 64 евро.

Истец возместил указанную сумму грузополучателю, которая составила по действующему на тот момент курсу составила 709022 руб. 72 коп.

Следовательно, вследствие действий ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств по доставке груза истцом были понесены убытки.

Согласно представленному расчету истцом понесены убытки в общей сумме 709022 руб. 72 коп.

В своем отзыве ответчик ссылается на положение п. 3 ст. 30 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), которой установлен срок предъявления претензий с просрочкой в доставке груза.

Ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства факта заявления письменной оговорки в течение 21 дня со дня передачи груза в распоряжение получателя, пропуска АО «КУЗОЦМ» законодательно установленных сроков требования лишил ООО «Транспорт и Логистика» права на юридическую защиту и возможности регрессного требования к транспортному предприятию, допустившему ненадлежащее исполнение договора перевозки, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные на основании следующего.

Пункт 1 ст. 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов устанавливает, что настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

При этом, договор № 05-461-17 от 14.12.2017г., заключенный между АО «КУЗОЦМ» и ООО «Транспорт и Логистика» является договором транспортной экспедиции.

По договору транспортной экспедиции исполнитель (экспедитор) обязан совершить не саму перевозку груза, а выполнить связанные с ней услуги или организовать их выполнение.

Так, экспедитору поручают организовать перевозку груза определенным транспортом и по конкретному маршруту, обеспечить его погрузку, отправку, получение, заключить договор перевозки, выполнить таможенные формальности, уплатить пошлины и др. (п. 1 ст. 801 ГК РФ).

Заключение ответчиком договора перевозки №18/06/01-Е1Ж от 01.06.2018г. с ООО «Транспорт и Логистика Рус» подтверждает, что в отношении АО «КУЗОЦМ» ответчик выступает в качестве экспедитора, организовывающего перевозку.

Довод ответчика о том, что письменная оговорка о несоблюдении срока доставки груза была получена ответчиком с пропуском установленного Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов срока, не принимается судом во внимание, поскольку истцом заявлено о взыскании убытков, возникших из договора транспортной экспедиции, который не относится к области применения указанной Конвенции (пункт 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов).

Судом также не принимается ссылка ответчика на практику Арбитражного суда Свердловской области с участием ООО «Транспорт и Логистика» (дело №А60-19738/2011), поскольку указанный спор касается отношений в рамках договора перевозки и не может быть применим к отношениям в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания.

Судом принято во внимание, что между сторонами (АО «КУЗОЦМ» и ООО «Транспорт и Логистика») велась переписка по электронной почте и обсуждались причины задержки транспортного средства. Данный факт ответчик не оспаривает, указывая на это в своем отзыве.

Ввиду того, что ч. 3 ст. 30 Конвенции устанавливает правило расчета конечного срока указания оговорки, а именно в течение 21 дня со дня передачи груза в распоряжение получателя, т.е. не позже, но при этом не ставит ограничений на право подачи оговорки ранее дня передачи груза, истец заявил оговорку в пределах срока, обозначенного Конвенцией.

Таким образом, довод ответчика о том, что он по вине АО «КУЗОЦМ» утратил право регрессного требования не состоятельно, т.к. ответчик знал о нарушении сроков поставки, был предупрежден о применении к нему санкций и, соответственно имел возможность принять все необходимые меры для выставления претензии своему контрагенту.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 709022 руб. 72 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 155772 руб. 72 коп. неустойки.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3. Договора № 05-461-17 от 14.12.2017г. транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов в международном сообщении Клиент имеет право потребовать от Экспедитора уплаты неустойки (штрафа) в размере 100 евро по курсу Центрального банка РФ на день нарушения сроков за каждые последующие начавшиеся сутки просрочки.

В соответствии с произведенными истцом расчетом неустойка составила: 24 (дни просрочки) х 100 евро = 2400 евро, с учетом курса Евро по состоянию на день подачи искового заявления (03.06.2022г.) = 64,9053 рубля, сумма неустойки в рублях составила 155772 руб. 72 коп. (2400 х 64,9053).

Поскольку судом установлена вина ответчика в просрочке доставки груза, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, начисленного на основании п. 4.3. договора, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 155772 руб. 72 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспорт и Логистика" (УНП 191077252) в пользу акционерного общества "Каменск-уральский завод по обработке цветных металлов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 864795 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20296 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу "Каменск-уральский завод по обработке цветных металлов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14694 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №10590 от 24.11.2021.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЛ.М. Килина