Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А05-4114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4114/2017
г. Архангельск
30 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" (ОГРН <***>; место нахождения: 169710, г.Усинск, <...>)

к акционерному обществу "Коминефтеэнергомонтажавтоматика" (ОГРН <***>; место нахождения: 196006, <...>, литер А, пом.33-Н; 169710, г.Усинск, <...>, а/я 41)

третьи лица: 1.ФИО2

2. ФИО1

о взыскании 300 000 руб.

без участия в заседании представителей сторон и третьих лиц – не явились (извещены).

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Коминефтеэнергомонтажавтоматика" (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. неустойки по договору подряда № 15Y2059//01-19815 от 05.11.2015 на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту "Обустройство Инзырейского нефтяного месторождения ТПП "Лукойл-Севернефтегаз" ООО "Лукойл-Коми" в 2016 г.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО1

Стороны и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор №15Y2904//01 -19815 от 05.11.2015 на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту «Обустройство Инзырейского нефтяного месторождения ТПП «ЛУКОЙЛ-Севернефтегаз» в 2016 году.

В соответствии с п. 5.1.8. договора подрядчик обязан обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, в том числе пожарной безопасности строящихся и прилегающих к ним объектов в соответствии с правилами пожарной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подрядчик обязан вести постоянный технический контроль над производством строительно-монтажных работ (п. 5.1.24 договора).

Подрядчик обязан обеспечить сохранность расположенных на Объекте действующих коммуникаций, оборудования, технических и иных средств, зданий и сооружений, принадлежащих заказчику (п. 14.2.14 договора). Подрядчик несет ответственность в течение всего срока действия Договора за причинение Подрядчиком Заказчику убытки, в том числе вызванные повреждением или уничтожением оборудования Заказчика (14.2.13 Договора).

Согласно п. 5.1.9. договора Подрядчик обязан соблюдать требования ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в области промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды при выполнении работ подрядными (сторонними, сервисными) организациями (Приложение № 4 к Договору).

Подрядчик обязан не допускать обрыв или повреждение линий электропередач, кабельных эстакад и других действий, повлекших остановку объектов Заказчика (промысловых трубопроводов, скважин, ПНС, ДНС и др.) (п. 5.10 Положения).

В нарушение условий договора, 19.07.2016 ответчик при производстве сварочных работ по программе реконструкции ПС35/6 «Инзырей» (наряд-допуск на проведение огневых работ № 421 от 19.07.2016) повредил контрольный кабель оперативных цепей защиты трансформатора Т-1, что привело к аварийному отключению электрооборудования Инзырейского нефтяного месторождения: ВВ-35кВ, № 2 ЗРУ35кВ ПС35/6 «Инзырей», ВВ-бкВ яч. №15 ЗРУ 6кВ ПС35/6 «Инзырей».

Согласно Акту аварийного отключения Т-1 ЮОООкВА ПС35/6 «Инзырей» от 19.07.2016 и объяснительной записке работников АО «Коминефтеэнергомонтажавтоматика» сварщика ФИО2 и ведущего инженера ФИО1 при проведении огневых сварочных работ произошло попадание окалины на контрольный кабель Т-1, что привело к повреждению изоляции кабеля и срабатыванию защиты на отключение по газовому реле.

Из оперативного сообщения об инциденте ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» от 19.07.2016 следует, что 19.07.2016 в 08 час. 09 мин. на Инзырейском месторождении КЦДНГ № 1 ТПП «ЛУКОЙЛ-Севернефтегаз ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в результате аварийного отключения трансформатора Т-1 10000 кВА ПС35/6 «Инзырей» (ВВ-35кВ яч. №2 ЗРУ35кВ ПС35/6 Инзырей и ВВ-бкВ яч. №15 ЗРУ 6кВ ПС35/6 Инзырей) произошла остановка всех потребителей нефтепромысла.

Согласно пункту 5.4. Положения подрядчик несет ответственность за действия собственных сотрудников, а также субподрядчиков во время производства работ на территории и объектах Заказчика.

Статьей 402 ГК РФ определено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 5.10 Положения в случае обрыва или повреждений линий электропередач и кабельных эстакад, других действий подрядчика, повлекших остановку объектов заказчика (промысловых трубопроводов, скважин, ПНС, ДНС и др.) подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за каждый случай.

В адрес Ответчика направлена претензия № 01-01-4232 от 29.10.2016 с требованием оплаты неустойки, которая им получена 09.11.2016 и 11.11.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № 16600003149099 и № 16600003149044. Однако ответчик штраф не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора, и совершения действий, повлекших аварийное отключение электроснабжения, повреждение изоляции кабеля и срабатывание защиты на отключение по газовому реле. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. В связи с этим у истца имелись основания для начисления штрафа по пункту 5.10 Положения.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлялось.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Коминефтеэнергомонтажавтоматика" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" (ОГРН <***>) 300 000 руб. штрафа и 9000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина