Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А40-242419/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

21.06.2023 Дело № А40-242419/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кольцовой Н.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Формулы движения» - ФИО1, по доверенности от 27.07.2022;

от ответчика: общества с дополнительной ответственностью «РЕСО-Лизинг» - ФИО2, по доверенности от 19.05.2023;

рассмотрев 14.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А40-242419/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Формулы движения»

к обществу с дополнительной ответственностью «РЕСО-Лизинг»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Формулы движения» (далее - истец, ООО «Формулы движения») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее - ответчик, ООО «РЕСО-Лизинг») о взыскании 14 001 038,52 руб. неосновательного обогащения и 86 233,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, иск был удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «РЕСО-Лизинг», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение (с учетом уточнения требования).

ООО «Формулы движения» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон возникли из договоров лизинга № 26501ДМО4-ФРМ/03/2020 от 03.02.2020, № 26677ДМО4-ФРМ/04/2020 от 13.03.2020, № 29471ДМО4-ФРМ/05/2020 от 23.07.2020, № 31827ДМО4-ФРМ/06/202 от 13.11.2020, № 31880ДМО4-ФРМ/07/2020 от 16.11.2020 и № 32414ДМО4-ФРМ/08/2020 от 11.12.2020, в соответствии с условиями которых ООО «РЕСО-Лизинг» передало ООО «Формулы движения» во временное владение и пользование автотранспортные средства.

16.06.2022 лизингодатель направил в адрес ООО «Формулы движения» уведомления о расторжении договоров лизинга, после чего по актам от 29.06.2022, от 01.07.2022, от 13.07.2022, от 19.07.2022 и от 27.09.2022 предметы лизинга были возвращены лизингодателю.

Истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 001 038, 52 руб.

Ответчик свой расчет сальдо не представил.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 606, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении № 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» от 14.03.2014, проверив расчет сальдо представленный истцом и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что сумма завершающих обязательств на стороне лизингодателя составляет 14 001 038,52 руб., в связи с чем удовлетворили исковые требования в указанной части.

Признав обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов и признав его верным, пришли к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов в размере 86 233,55 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом сальдо встречных обязательств рассмотрены и отклонены, поскольку об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют и направлены переоценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А40-242419/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев


Судьи: Н.Н. Кольцова


Е.Ю. Филина