Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А05-15016/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15016/2024
г. Архангельск
27 февраля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Зайцевой С.А. (06.02.2025) и ФИО1 (19.02.2025),

рассмотрев в судебном заседании 06 и 19 февраля 2025 года посредством системы веб-конференции дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2      (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 423241, Республика Татарстан, г. Бугульма)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области    (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

о признании недействительным решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Горсвет»                             (ОГРН <***>; адрес: 164521, <...>),

при участии в судебном заседании представителей

06.02.2025: от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.08.2023,    ФИО4 по доверенности от 13.11.2023, от иных лиц – не явились, извещены;

19.02.2025: от заявителя – ФИО5 по доверенности от 29.11.2024 (в режиме онлайн), от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.11.2023, от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 09.01.2025, ФИО7 по доверенности       от 18.02.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 21.10.2024 по делу № РНП-29-126 029/06/104-931/2024, которым сведения о заявителе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 13.12.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Горсвет» (далее - Заказчик, третье лицо).

Управление представило копии материалов дела № РНП-29-126, отзыв на заявление и дополнения к отзыву, в которых с требованиями не согласилось.

Третье лицо представило письменное мнение на заявление, в котором поддержало позицию ответчика.

Заявитель представил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 06.02.2025 года был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 19.02.2025.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании в режиме онлайн, в связи с чем судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился по доводам отзыва и дополнений к отзыву. Представители третьего лица поддержали позицию ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поводом к вынесению оспариваемого решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

14.05.2024 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение  № 0524300003724000012 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку ламп.

Максимальное значение цены контракта - 690 000,00 рублей.

Начальная сумма цен товара, работы, услуги - 4 042,52 рубля

23.05.2024 по результатам проведенной процедуры аукциона победителем был признан участник закупки индивидуальный предприниматель ФИО2, предложивший сумму цен единиц товара, работы, услуги 3 174,65 руб.

03.06.2024 между Заказчиком и ИП ФИО2 (далее также Поставщик) заключен контракт № 012_24 (далее - Контракт) на поставку ламп.

Контракт заключен по сниженной цене на основании приказа Минфина России     от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - 2 698,45 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Поставщик осуществляет поставку товара партиями по заявке Заказчика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подачи заявки, начиная с даты заключения Контракта, по 30 ноября 2024 года.

В пункте 4.2 Контракта указано, что доставка товара осуществляется отдельными партиями в период действия Контракта в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения заявки от Заказчика, которая отправляется посредством электронных писем с электронного адреса Заказчика, указанного в разделе 12 Контракта (sgorsvet@yandex.ru).

19.08.2024 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка (письмо № 484 от 19.08.2024) о поставке товара в следующем количестве: Лампа ДНаТ-70 - 500 шт., Лампа ДНаТ-100 - 200 шт., Лампа ДНаТ-150 - 250 шт., Лампа ДНаТ-250 - 60 шт., Лампа ДРИ-250 -36 шт., Лампа ДРИ-150 - 36 шт.

09.09.2024 Поставщиком осуществлена поставка товара по заявке Заказчика через транспортную компанию ООО «КИТ ТК».

10.09.2024 Поставщиком в ЕИС в разделе «Электронные документы об исполнении» карточки контракта с реестровой записью № 3290200323624000021 размещен документом о приемке № 270 от 10.09.2024 на сумму 440 630,54 руб.

В соответствии с пунктом 5.10 Контракта Заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, в ходе которой установлено, что поставленный товар не соответствует условиям Контракта, о чем составлен акт экспертизы от 17.09.2024.

Например, по позиции «Лампа ДНаТ - 70» (товарный знак «LUX LIGHTING», 375 шт., дата изготовления 04.2023, производство Китайская Народная Республика) выявлены несоответствия: отсутствует информация о световом потоке; отсутствует информация о диммировании; на лампе отсутствует маркировка о методе зажигания; отсутствует информация о сроке службы; маркировка нанесена нечетко, легко стирается; год выпуска не соответствует пункту 4.3 Контракта.

Похожие несоответствия были выявлены по остальным 17 позициям поставленного товара, указанным в акте экспертизы от 17.09.2024.

18.09.2024 Заказчиком в адрес Поставщика направлен, а также размещен в ЕИС в разделе «Электронные документы об исполнении» карточки контракта с реестровой записью № 3290200323624000021 мотивированный отказ от подписания документа о приемке товара (письмо № 562), согласно которому Заказчик потребовал от поставщика устранить недостатки, указанные в акте экспертизы поставленного товара от 17.09.2024, в течение 10 (десяти) дней с момента получения мотивированного отказа.

По истечению указанного срока (30.09.2024) Поставщиком недостатки товара не устранены.

01.10.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (письмо № 590) в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны Поставщика: «Поставщиком недостатки товара не устранены».

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 данной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 указанного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение от 01.10.2024 об одностороннем отказе от исполнения Контракта 01.10.2024 было размещено Заказчиком в ЕИС в разделе «Решение об одностороннем отказе».

Дата поступления Поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта - 01.10.2024 15:13 (МСК).

Следовательно, дата надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта - 01.10.2024.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.10.2024 Поставщик в адрес Заказчика направил письмо № 120 о несогласии с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Вместе с тем, до 14.10.2024 Поставщиком не был поставлен товар, соответствующий требованиям Контракта.

Таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 14.10.2024.

Частью 4 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 указанного Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 указанного Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Информация, предусмотренная частью 4 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, направлена Заказчиком в адрес Архангельского УФАС России в установленный законом срок - 15.10.2024.

21.10.2024 по результатам рассмотрения обращения Заказчика Комиссией Управления по делу № РНП-29-126 029/06/104-931/2024 принято решение о включении сведений о Предпринимателе в Реестр сроком на 2 года в связи с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении и в возражениях на отзыв ответчика указал, что им добросовестно исполнялись обязательства по Контракту, а действия Заказчика являются явно несоразмерными характеру осуществленных Поставщиком действий в рамках Контракта.

Полагает, что, несмотря на просрочку исполнения Контракта, он своими действиями явно выражал намерение исполнить обязательства, о чем свидетельствует неоднократная закупка товара, оплата неустойки по требованию Заказчика.

Настаивает на том, что товар, направленный Заказчику после принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, полностью соответствовал условиям Контракта.

Также обращает внимание на то, что он не имел технической возможности разместить какие-либо документы на странице Контракта в ЕИС, поскольку Заказчик в нарушении процедуры об одностороннем отказе изменил статус Контракта на «прекращено» сразу после направления уведомления, таким образом полностью ограничив действия Заявителя в ЕИС.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации               от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В силу части 2 указанной статьи в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в пределах своей компетенции.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

Из вышеизложенного следует, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен Управлением в рамках предоставленных ему полномочий.

В силу части 4 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021                 № 1078 (далее - Правила № 1078).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Рассмотрение обращения и проведение проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок».

Заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля, представлять информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, уполномоченный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Согласно пункту 14 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Исходя из изложенного, учитывая также правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден 28.06.2017), основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом следует различать неисполнение контракта как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), злоупотребления своими правами. Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, антимонопольный орган при рассмотрении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению контракта.

Порядок изменения и расторжения контрактов, заключенных в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ и в результате реализации предусмотренных таким законом процедур, устанавливается статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Они характеризуются внезапностью (непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления) и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Пунктами 1, 4 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено пунктом 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 9.10 Контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Из представленного в материалы дела акта экспертизы от 17.09.2024 следует, что поставленный 09.09.2024 товар не соответствовал условиям Контракта. Данный факт заявителем не оспаривается.

В связи с этим требование Заказчика от 17.09.2024 о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, было законным и обоснованным.

Несмотря на то, что согласно пункту 2.1 Контракта Поставщик осуществляет поставку в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подачи заявки, в период с 18.09.2024 до 14.10.2024 (дата вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта) товар, соответствующий требованиям Контракта, поставлен не был.

Такое поведение поставщика свидетельствует о том, что он отказался от предоставленной ему пунктом 1 статьи 475 ГК РФ возможности устранить недостатки в поставленном товаре.

Следовательно, заказчик обоснованно, на основании статьи 523 ГК РФ, статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489 разъяснено, что недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Предприниматель при исполнении условий Контракта проявил недобросовестное поведение по отношению к Заказчику, не предпринял всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Как указывалось выше, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в гражданском праве действует принцип презумпции вины лица, нарушившего обязательство.

Предпринимателем не представлены какие-либо доказательства наличия обстоятельств непредотвратимого характера, воспрепятствовавших выполнению его обязательств в соответствии с условиями Контракта. Результат, на который рассчитывал Заказчик при заключении Контракта, не достигнут.

Направление в адрес Заказчика писем с обещанием поставить товар без указания сроков поставки и оплата неустойки по требованию Заказчика к таким доказательствам не относятся.

Заключив контракт, заявитель на основании имеющейся спецификации принял на себя все связанные с исполнением контракта предпринимательские риски, а также обладал необходимой информацией об условиях Контракта, в том числе о сроке поставки.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Поставщик является добросовестным, не подтверждено, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для исполнения Контракта по характеру обязательств.

Предусмотренные пунктом 14 Правил № 1078 обстоятельства для принятия решения об отказе во включении информации об участнике закупки в РНП в рассматриваемом случае отсутствовали.

Довод заявителя о том, что товар, направленный Заказчику после принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, полностью соответствовал условиям Контракта, носит предположительный характер и документально не подтвержден, поскольку товар фактически поставлен (доставлен и принят Заказчиком) не был.

Кроме того, согласно счету на оплату от 01.10.2024 и платежному поручению        от 08.10.2024 Предприниматель закупил товар на замену у производителя ООО «НПФ Световые Решения».

Между тем, в соответствии с приложением № 1 к Контракту к поставке были определены товары производства Китайской Народной Республики.

Довод заявителя о том, что он не имел технической возможности разместить какие-либо документы на странице Контракта в ЕИС, поскольку Заказчик в нарушении процедуры об одностороннем отказе изменил статус Контракта на «прекращено» сразу после направления уведомления, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 5.7 Контракта Поставщик после поставки Товаров, предусмотренных указанным Контрактом в полном объеме, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Между тем, как указывалось выше, товар, соответствующий требованиям Контракта, не был поставлен Заказчику. Следовательно, у Предпринимателя не возникла обязанность размещать в ЕИС документ о приемке.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что он предпринимал попытки разместить в ЕИС документы о приемке и о невозможности разместить такие документы.

Также суд отмечает, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и решения о включении в Реестр явилось нарушение условия Контракта о поставке надлежащего товара, а не условия о размещении документов о приемке товара в ЕИС.

Ссылка заявителя на обстоятельства исполнения контракта, заключенного Заказчиком после расторжения спорного Контракта, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Учитывая соблюдение Заказчиком процедуры расторжения Контракта, а также принимая во внимание поведение участника закупки, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению в установленный срок Контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, оспариваемое решение Управления о включении сведений о Предпринимателе в Реестр является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При подаче настоящего заявления заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 50000 руб.

Между тем, согласно пункту 7 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным размер государственной пошлины для физических лиц составляет 10000 рублей.

В связи с этим государственная пошлина в размере 40000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 09.12.2024 № 184, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме 10000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ненормативного правового акта – решения от 21.10.2024 по делу № РНП-29-126 029/06/104-931/2024, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 40000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Ю.А. Попов